1701861477
1701861478
日：艺术依据于艺术因素吗？或者情形恰恰相反？关于艺术因素的谈论倒是往往显露出艺术家的优先地位……
1701861479
1701861480
海：艺术家作为主体，始终与作为其客体的作品相联系。
1701861481
1701861482
日：而这是一个涵括一切美学的框架。
1701861483
1701861484
海：这个框架是如此变幻莫测，也就是说，它是如此无所不包，以至于任何各各不同的关于艺术及其本质的经验都不外乎是它的囊中之物。
1701861485
1701861486
日：它可以无所不包，但绝不能居有（aneignen）。因此，我现在比从前更加担心，任何对“粹”的解说都难免落入美学观念的魔掌之中。
1701861487
1701861488
海：尚未可知——您欲一试么？
1701861489
1701861490
日：“粹”是优美（das Anmutende）
1701861491
1701861492
海：您一说这个话，我们就在美学中了——想想席勒的关于“优美与崇高”的论文就够了。这篇论文，一如席勒后来的《审美教育书简》，是受他与康德美学的对话的激发而写成的。
1701861493
1701861494
日：据我所了解，这两篇著作成了黑格尔美学的根本动力之一。
1701861495
1701861496
海：因此，倘若我们现在自以为凭几点评论就掌握了美学的本质，那就太不自量力了。
1701861497
1701861498
日：但大而化之，我仍不妨试试，把眼下被译作“优美”的“粹”从美学那里，也即从主体—客体关系中分离出来。我现在所说的优美并不是一种魅人的刺激……〔29〕
1701861499
1701861500
1701861501
海：也即说，并不是在刺激、印象、［感性］范围内说的，而是？
1701861502
1701861503
日：毋宁是在相反方向上；但我知道，指出这一点，我还是被卷入美学领域中了。
1701861504
1701861505
海：只要记住这个保留条件，您依然可以试着作一番解说嘛。
1701861506
1701861507
日：“粹”乃是照亮着的喜悦的寂静之吹拂。〔30〕
1701861508
1701861509
海：那么，在字面上，您是把这种喜悦理解为抽走、出离〔31〕——也即进入寂静之中。
1701861510
1701861511
日：这里压根儿没有什么刺激和印象。
1701861512
1701861513
海：喜悦就是那种继续暗示和往来暗示。
1701861514
1701861515
日：而暗示乃是有所澄明的掩蔽的消息。
1701861516
1701861517
海：于是，一切在场或许就在优美中有其渊源——此处所谓优美，是在那种召唤着的寂静之纯粹喜悦意义上讲的。
1701861518
1701861519
日：您细细倾听于我，或者更好地说，您细细倾听着我所作的猜度性的提示，这就唤起了我的一种信心，使我抛弃那种犹豫，那种前面一直抑制着我，让我不能回答您的问题的犹豫。
1701861520
1701861521
海：您指的问题是：您们的语言是用哪个词来表示我们欧洲人称之为“语言”的那个东西的？
1701861522
1701861523
日：直到此刻，我一直未敢说出这个词语，因为我不得不做一种翻译，这种翻译使得我们这个表示语言的词语看起来犹如一个地道的象形文字，也就是使之成为概念性的观念范围内的东西了；这是由于欧洲科学和哲学只有通过概念来寻求对语言之本质的把捉。
1701861524
1701861525
海：这个表示“语言”的日文词到底是什么呢？
1701861526