1701862895
表示如此这般思得的词语之支配作用的最古老词语，亦即表示道说（das Sagen）的最古老词语，叫做［逻各斯］，即：显示着让存在者在其“它存在”（es ist）中显现出来的道说（die Sage）。
1701862896
1701862897
1701862898
另一方面，表示道说的同一个词语［逻各斯］，也就是表示存在即在场者之在场的词语。道说与存在，词与物，以一种隐蔽的、几乎未曾被思考的、并且终究不可思议的方式相互归属。
1701862899
1701862900
一切本质性的道说都返回去倾听道说与存在、词与物的这种隐蔽的相互归属关系。诗与思，两者都是一种别具一格的道说，因为它们始终被委诸作为其最值得思的东西的词语之神秘，并且因此一向被嵌入它们的亲缘关系中了。
1701862901
1701862902
为了能以恰当的方式来瞻前顾后地思一思这一值得思的东西，如其向诗允诺自身那样，我们就要把这里所说的一切都付诸遗忘。我们要倾听诗歌。以歌的方式咏唱的诗歌愈是简单质朴，我们就可能愈容易在倾听中听错了——有鉴于这样一种可能性，我们现在将变得更加深思熟虑。
1701862903
1701862904
1701862905
〔1〕此处“风俗”（Brauch，或译“习惯”，也有“使用”、“用法”之义）是海德格尔对希腊文的翻译。——译注
1701862906
1701862907
〔2〕原文为：Kein Ding ist, wo das Wort gebricht。这里海德格尔把原诗句“词语破碎处，无物可存在”（Kein ding sei wo wort gebricht）中的虚拟式（命令式）“sei”（可存在）改写为直陈式“ist”（存在）了。参看作者在前文“语言的本质”中更详细的讨论。——译注
1701862908
1701862909
〔3〕海德格尔在此发掘了动词“弃绝”（verzichten）与“宽宥”（verzeihen）的词根联系，以及与此相应的“指责”（zeihen）、“责令”（zichten）与“显示”（zeigen）等词语的同根性，即“道说”之义。——译注
1701862910
1701862911
〔4〕此处“上路去经验”原文为：sich in das Er-fahren schicken。海德格尔蓄意把其中的“经验”书作Er-fahren，以突出它与上句的“行进”（Fahrt）的联系。——译注
1701862912
1701862913
〔5〕这两行诗的原文为：Darauf konnt ichs greifen dicht und stark / Nun blüht und glänzt es durch die mark…。第一行用过去时，第二行则用了现在时。——译注
1701862914
1701862915
〔6〕此处“于是”（Drauf）与“因此”（Worauf）同义。——译注
1701862916
1701862917
〔7〕此处前一个“道说”为动名词das Sagen，后一个“道说”为名词die Sage。——译注
1701862918
1701862919
〔8〕海德格尔在此开发出一个德文古词Bedingnis，以此传达词与物的关系，即词语“让”物成其为物，“决定”（be-dingt）物成其为物。我们把Bedingnis意译为“造化”。正如海德格尔下文接着指出的，在这个意义上的“造化”（Bedingnis）不同于“条件”（Bedingung），尽管歌德把两者作等同的使用。——译注
1701862920
1701862921
〔9〕这两个短语译成中文十分别扭，需要细心领会。第一个短语，即“向自身拒绝要求”（sich den Anspruch versagen）是对“要求”的拒绝，说明诗人拒绝了以前与词语的关系，对词语的“要求”；第二个短语，即“向要求拒绝自身”（sich dem Anspruch versagen）是对自己的拒绝——其实就是对“要求”（不同于前一个“要求”）的不拒绝，即对词语之神秘的不拒绝。——译注
1701862922
1701862923
〔10〕按照海德格尔之见，这里的“可存在”（sei）为“是”（sein）命令式，是“让存在”，即词语“令”物存在；而其中的“存在”（ist）现在时直陈式。——译注
1701862924
1701862925
〔11〕此处“归功”（Verdank）与“谢恩”（Dank）有着词根联系。——译注
1701862926
1701862927
〔12〕在标准德语中，所有的名词都以大写字母开头。——译注
1701862928
1701862929
〔13〕“作诗与思想”（Dichten und Denken）又译：“诗与思”。——译注
1701862930
1701862931
1701862932
1701862933
1701862934
在通向语言的途中 [:1701859219]
1701862935
在通向语言的途中 走向语言之途〔1〕
1701862936
1701862937
首先让我们来听听诺瓦利斯的一句话。这话写在他的《独白》一文中。《独白》这个题目就指点着语言的奥秘：语言独自与自身说。文中有一个句子写道：“语言仅仅关切于自身，〔2〕这正是语言的特性，却无人知晓”。
1701862938
1701862939
1701862940
如若我们把本演讲要讲的内容理解为一系列关于语言的陈述，那么，它就还停留于未经证实的、不能科学地加以证明的各种论断的链条上。与之相反，如若我们从那种与道路相涉的事情出发来经验（Erfahren）〔3〕通向语言之路，那么，或许就可能唤起一种猜度：从此以后，语言便让我们感到诧异，我们与语言的关系就表明自身为这种关—系〔4〕
1701862941
1701862942
通向语言之路——乍听起来，似乎语言离我们遥远得很，仿佛我们需得踏上一条道路才能抵达语言。到底是否需要一条通向语言之路呢？有一种陈旧的看法认为，人本身就是会说话的动物，从而是具有语言的动物。而且，说话能力远不是人的其他能力可以与之比肩的一种能力。说话能力标志着人之为人的特性。这个标志包含着人之本质的轮廓。倘若没有语言能力，倘若人不能每时每地就每个事物说话——以各种方式，并且更多的时候是无所道出地以“它是”（es ist）的方式说话——，那么，人就不会成其为人了。只要语言有诸如此类的作用，人就基于（beruht）〔5〕语言（Sprache）〔6〕之中。
1701862943
1701862944
这么说来，我们首先就在语言中并且寓于语言了。〔7〕无需有一条通向语言之路。而且，只要我们已经在这条道路要达到的地方，那么，这条通向语言之路便是不可能的。但我们果真在那里吗？我们在语言中，因而通过倾听和感知语言的本己要素（das Eigene）〔8〕来了解语言的本质，思考语言之为语言吗？我们毫不费力地已经盘桓在语言之邻了吗？或者，通向语言之为语言的道路是我们所能设想的最宽广的道路吗？一旦我们尝试直面语言的本己要素来沉思语言，那么，这条道路就不只是最宽广的道路，而是充斥着来自语言本身的障碍的道路——是这样吗？