打字猴:1.70187285e+09
1701872850 亚里士多德被认为是这种“现在时间”观的完成者。海德格尔认为,亚里士多德论时间的著作(指亚氏《物理学》第四章)“基本上规定了后世所有人对时间的看法”。我们不难看出,亚里士多德的时间观确如海德格尔所见,是以“现在”为取向的,是一种“现在时间”。这里不妨引亚里士多德的原话为证:
1701872851
1701872852 当我们感觉到“现在”有前和后时,我们就说有时间。因为时间正是这个——关于前后运动的数。……没有时间就没有“现在”,没有“现在”也就没有时间;时间也因“现在”而得以连续,也因“现在”而得以划分。(90)
1701872853
1701872854 时间就是“现在”。过去只是逝去的诸“现在”,将来也只是未来的诸“现在”。亚里士多德所见的时间,就是一个无限的直线式的“现在”序列。亚里士多德的影响所及,从古到今形成了一种“流俗的时间领悟”。时间被当作“所计之数”,表现为“一系列始终‘现成的’,一面过去一面来临的现在”,是前后相继的“现在之流”或“时间长河”。(91)
1701872855
1701872856 海德格尔认为,这种“现在时间”观也并不是空无来由的,自有其实存论上的根源,它源出于沉沦着的此在的时间性。格物求“知”,固执于知性眼界中“现成的”东西,这是此在之“沉沦状态”的显著表现,也是“现在时间”观的根源。显然,海德格尔批判“现在时间”观,实际也即批判形而上学的逻辑主义传统。
1701872857
1701872858 自古代而降的传统存在学都采取了“现在时间”观。或者说,这种“现在时间”构成了传统存在学的“境域”。不过,“现在时间”这一“境域”是大成问题的,它其实不足以为存在学提供正当的“超越之问”的境域。也即说,“现在时间”根本上使得难以有真正的“超越之问”。倘若取“现在时间”,则一切都是“现成的”,一切都是“显”出来的存在者。古代的“超越者”(上帝)是实体性的;笛卡尔把“我”规定为“能思之物”,即思维实体。这都是受限于“现在时间”而以知性眼光拘执于“显”处的现成性的缘故。
1701872859
1701872860 基于“现在时间”是不能成就“超越”的。海德格尔要另辟蹊径,寻找作为存在领悟之境域的源始时间。海德格尔发现,这种源始的时间恰恰就植根于我们本身所是的此在的存在中。此在存在的意义就是“时间性”。只有先把这种“时间性”解释清楚,庶几才可能赢获作为超越之境域的时间。因此,海德格尔的任务是要“源始地解说时间性之为领会着存在的此在的存在,并从这一时间性出发解说时间之为存在之领悟的境域”。(92)
1701872861
1701872862 海德格尔认为他对“时间性”的揭示,几乎是前无古人的事业。在哲学史上,只有康德曾经向“时间性”这一度探索了一程。海德格尔对康德的解释向来受到了学界的非议(特别为新康德主义者卡西尔所不齿),但他申明,他是要道出隐伏在康德思想中的“未曾道出的东西”。
1701872863
1701872864 海德格尔首先认为,康德的纯粹理性批判不是一种知识学,而是一种存在学。康德在解答了数学和自然科学的可能性问题之后,接着提出了“形而上学是如何可能的”这个问题。海德格尔说,这表明,康德从对存在者状态上的认识(知)的可能性的追问深入到存在学本身之可能性的追问了,这正是康德的“哥白尼式转向”的真义所在,“凭此转向,康德就把存在学问题趋迫到中心位置上了”。(93)康德还提出“人是什么”的问题是形而上学的根本问题,这在海德格尔看来就是形而上学的“建基”问题,而他的“此在的形而上学”,就是接过了康德的问题。(94)
1701872865
1701872866 但最使海德格尔感兴趣的是康德的“图型”理论,因为它提出了时间问题。我们知道,康德的“图型”理论是为了解决异质的直观与范畴如何结合这个难题的。康德认为,范畴可以通过由时间形式的“图型”而与经验对象相结合;而“图型”又是借助于“先验想象力”(“先验自我”)来达到的。因此,在海德格尔看来,康德就把时间与“自我”联系起来了。但由于康德既没有发现此在,还继承了传统时间观,所以,“时间和‘我思’之间的决定性联系却仍然还隐藏在一团晦暗之中”。(95)这就是说,康德虽然把时间划到了主体方面,但仍没有自觉地洞识到此在的时间性。
1701872867
1701872868 我们看到,尽管海德格尔认为康德做得还很不够,但是康德把时间引入知识学中,并且把时间与先验自我联系起来,这对海德格尔有直接的启发意义。现在,海德格尔就要从“先验之问”跳跃到“超越之问”,来展开“此在与时间性”的讨论了。我们且来看看他的思路。
1701872869
1701872870 说到人(此在)是时间性的,一般会想到人生在世的局促有限。人生一世,草木一秋。人生几何,譬如朝露。人生终归短暂,因为难免一死。这些认识平平常常。但海德格尔恰恰就在这人的“有限”和无可逃的一“死”中发挥出他关于“时间性”的见解。这又是一番十分晦涩难辨的义理。
1701872871
1701872872 海德格尔对此在“在世”的现象分析已经揭示出,此在实存是一个由三个环节构成的统一的整体现象。而所谓“三个环节”乃是:表示“此在总是已经在世界中”的“实际性”(也叫“被抛性”,意谓此在的先天必然性);表示此在“先行于自身的存在”的“实存”(也叫“筹划”,意谓此在是一种“可能之在”,总是不断超越自身);表示此在“寓于世内存在者与他人共在”的“沉沦”(日常此在的存在方式)。因此,海德格尔说,此在的存在就是“先行于自身的–已经在世界中的–作为寓于世内照面的存在者而与他人共在的存在”(ein Sich-vorweg-schon-sein-in-der-Welt als Sein-bei-innerweltlich-begegnendem-Seiendem im Mitsein-mit-anderen)。(96)
1701872873
1701872874 按海德格尔的意思,我们当把这一长串词语看做一个词。凡提到此在,我们必想到它是由上面这一长串词语表示出来的整体现象。如要笼而统之,则可以称其为“忧心”(Sorge,或译“关照”,也有译作“烦”、“操心”、“关心”等)。这里,海德格尔其实想告诉我们:此在现象是必然性(被抛)、可能性(筹划)和现实性(沉沦)的统一体。
1701872875
1701872876 接下来的问题是:此在何以具有“忧心”这种整体结构呢?“忧心”这个“整全”(Ganzheit)的“根据”何在?在海德格尔看来,这就是要问:此在存在(“忧心”)的“意义”为何?在回答这个问题之前,海德格尔认为还必须探明这样一回事情,即此在是能够达到“整全”的,此在是一种“能整体存在”。如若不先摆明这一点,那么,释“忧心”这个“整全”之“义”,也就是一句空话了。
1701872877
1701872878 但此在的实存是超越性的存在,它总是比它当下所是的“多”,总是“先行于自身”的存在。这就是说,实存着的此在总还不是它的“整全”。在“死”之前,谁也不能说我就是整个的我了;在“死”之后,谁也说不了我就是完满的我了。则此在如何能获得它的“整全”呢?海德格尔回答说^此在先行“向死亡存在”(Sein zum Tode)。此在先行进入死亡而存在,就能够获得它的“整全”。
1701872879
1701872880 通常我们理解死亡是一个现成的事实。人固有一死。我们是从旁人的死亡中获得对死亡的认识的。孔老夫子有言:未知生,焉知死。可见生比死重要,死是用不着关心的。我们生时,死还未来;死到来时,我们已经无从知死了。果真如此简单吗?海德格尔提供出一种实存论上的奇特的死亡观。他的意思倒是:未知死,焉知生?(97)
1701872881
1701872882 死亡当然是此在的终结。但在海德格尔看来,死亡绝不是一个无关乎实存的现成事实;相反,它倒是最切近于实存之核心的。如果说实存总是“我的”实存(海德格尔说,此在存在具有“向来我属性”),那么,死亡是最能体现实存的这种特性的了,因为死亡是绝对不能转让的。死总是我自己的死,无论是谁都不能替我去死。因此,从实存论上来看,海德格尔说,死亡也是此在实存的一种可能性,而且是一种最本己的可能性。“死亡作为此在的终结,乃是此在最本己的、无所关联的、确知的,而作为其本身则是不确定的、超不过的可能性。”(98)所谓“向死亡存在”,就是向一种可能性存在。此在实存,就在死亡这种可能性中了。“死亡是一种此在刚一存在就承担起来的去存在的方式。”死亡这种可能性自有其紧张的力度,它把实存之弦给绷紧了。唯当此在始终先行进入到死亡这一最极端的不可逾越的可能性之际,此在才是本真的能在,此在才能先行获得它的“整全”。
1701872883
1701872884 我们看到,海德格尔的死亡观自有其深刻独到的地方。海德格尔把死亡理解为一个实存现象,也即把生–死问题统一起来加以考虑,这颇有几分辩证的味道。海德格尔实际上是想说,死亡决定着我们此在的实存态度,实存之可能性的实现是以死亡这种“不可能性”(它也是实存的最深刻的可能性)为基础和背景的。我们既不可简单地把海德格尔这种死亡观了解为悲观弃世主义,也不可单纯地把它看做一种浪漫主义式的对死亡的美化。至少,海德格尔强调个体的有限实存应当责无旁贷地担当自己的存在,并且无畏地直面自身的有限,这是有其积极意义的。“向死亡存在”并不是叫人不活了。
1701872885
1701872886 突出实存的“边缘处境”,这向来是实存主义(存在主义)者的腔调。我们确实在海德格尔的死亡观中见出了基尔凯郭尔等人的影子,其中也明显地含有某些基督教精神因素。但应该说,海德格尔的实存哲学的死亡观主要强调了一种个体主义的“自救”。
1701872887
1701872888 在海德格尔看来,“向死亡存在”是此在超越非本真状态而进入本真的在世的唯一可能性。在“死亡”中含着此在实存的超越性。此在要获得本真的“能在”,要获得它的“整全”,只有先行进入死亡。在接着对“畏”、“良知”、“决心”等的讨论中,海德格尔围绕“非本真→本真”这层超越性关系来阐明此在如何可能“向死亡存在”而获得其“整全”。关于这些概念,我们仅作必要的提示。
1701872889
1701872890 “畏”(Angst)是此在的一种根本性的情绪,“畏”没有任何具体的对象,它是一种超出存在者整体之外透底的空无一切的自由态度。“畏是对无的畏。”(99)“畏”面向作为绝对超越的存在(即“无”)。因此,“畏”是此在的一种“存在学上的”根本情绪。凭藉这种“畏”,此在才能先行向死亡存在,入于无碍无待的自由的超越境界——“无”的境界,“整全”的境界。
1701872891
1701872892 “良知”(Gewissen)表明此在自身就包含着一种自我超拔的倾向。日常此在沉沦于非本真的在世,但此在绝不自甘于沉沦,静默无声中有一种“良知的呼声”,它起自此在且呼唤着此在,把此在唤回到最本己的存在。
1701872893
1701872894 “决心”(Entschlossenheit)是此在的一种本真的在世状态;在“决心”这种在世状态中,此在时刻准备着“畏”,愿意听从“良知”的呼声。也即说,此在现在横下心来,承担自身的命运(“罪责”),决心大无畏地“先行进入死亡”,去获得自己的“整全”了。
1701872895
1701872896 经过一阵艰难曲折的“死亡”分析,海德格尔说他已经摆明了此在之本真的“能整体存在”的情形,说明了此在是一种超越性存在。通过先行进入死亡的存在,此在是能够达到其“整全”的。这就满足了海德格尔所说的“解释学处境”。接下来就要“释”此在整体现象(“忧心”)之“义”了。
1701872897
1701872898 有了以上诸现象分析,“释义”看来已经是水到渠成的事情。基本的出发点必然在于:本真的(源始的)此在是“先行向死亡存在”。“死亡”这种极端的实存可能性始终是“将来”。此在先行进入死亡,因此却获得了本真的自身存在。向死亡存在实际上是走向自身”(Auf-sich-Zukommen)。海德格尔在Zukommen(“走向”)与Zukunft(“将来”)这两个词之间发现了一种词源上的联系。“将来”导致(“走向”)本真的存在。在有决心的向死亡的先行中,来自其“将来”的此在不断地回到它的“曾在”(Gewesenheit),即承担起他的“罪责存在”(被抛性)。而且唯在这种“回溯”关系中,此在才成其所是,才是“当前”(Gegenwart)。“曾在”、“当前”和“将来”的统一,就是所谓“时间性”(Zeitlichkeit)。海德格尔对“时间性”下了这样一个“定义”:
1701872899
[ 上一页 ]  [ :1.70187285e+09 ]  [ 下一页 ]