1701878300
[70] http://intellectualdark.website/.
1701878301
1701878302
[71] “What is The Intellectual Dark Web?” The Rubin Report, January 30, 2018 (https://www.youtube.com/watch?v=n5HN-KT9rj0).
1701878303
1701878304
[72] Bari Weiss, “Meet the Renegades of the Intellectual Dark Web,” The New York Times (https://www.nytimes.com), May 8, 2018.
1701878305
1701878306
[73] Jacob Hamburger, “The ‘Intellectual Dark Web’ Is Nothing New,” Los Angeles Review of Books (https://lareviewofbooks.org/), July 18, 2018.
1701878307
1701878308
[74] 参见“Leaders of The Intellectual Dark Web”(https://intellectualdarkweb.site/vanguards-of-theintellectual-dark-web/)。
1701878309
1701878310
[75] “Jordan Peterson, Ben Shapiro, Eric Weinstein, and Dave Rubin LIVE!” The Rubin Report, June 29, 2018 (https://www.youtube.com/watch?v=PagNM_oxssE&t=328s).
1701878311
1701878312
[76] Daniel W. Drezner, “The Ideas Industry meets the intellectual dark web,” The Washington Post(https://www.washingtonpost.com/), May 11, 2018; Douglas Murray, “Inside the intellectual dark web,” The Spectator (https://www.spectator.co.uk/), February 21, 2018; Henry Farrell, “The‘Intellectual Dark Web,’ explained: what Jordan Peterson has in common with the alt-right,”Vox (https://www.vox.com/), May 10, 2018; Amelia Lester, The Voice of the ‘Intellectual Dark Web, Politico Magazine, November/December 2018.
1701878313
1701878314
[77] Jacob Hamburger, “The ‘Intellectual Dark Web’ Is Nothing New,” Los Angeles Review of Books (https://lareviewofbooks.org/), July 18, 2018.
1701878315
1701878316
[78] Kevin Shau, “The Intellectual Dark Web and Enlightened Discourse,” Medium (https://medium. com/), September 9, 2018.
1701878317
1701878318
[79] Jillian Kay Melchior, “Fake News Comes to Academia: How three scholars gulled academic journals to publish hoax papers on ‘grievance studies’,” The Wall Street Journal (https://www.wsj.com), October 5, 2018.
1701878319
1701878320
[80] 关于“索卡尔事件”的分析，参见拙作《后现代主义的困境》，载《二十一世纪》1998年6月号。
1701878321
1701878322
[81] Peter Boghossian, James A. Lindsay, and Helen Pluckrose, “Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship,” Areo (https://areomagazine.com), October 2, 2018.
1701878323
1701878324
[82] Tom Bartlett, “Here Comes ‘The Journal of Controversial Ideas.’ Cue the Outcry,” The Chronicle of Higher Education, November 30, 2018 Issue.
1701878325
1701878326
1701878327
1701878328
1701878330
2000年以来的西方 2017年
1701878331
1701878332
天际晦暗的时刻，很难分辨是暮色还是晨曦。2017年初，《华盛顿邮报》决定在报头下方刻写一句铭文：“民主死于黑暗”（Democracy Dies in Darkness）。黑暗的隐喻不只是在警示特朗普对民主政治的威胁，甚至不只是对美国动荡时局的忧患，而是对西方文明再次陷入严峻危机的预告。2017年西方思想的流变透露出多种明暗交织的迹象：美国社会的分裂在加剧，欧洲开启了“马克龙时刻”的转机，中国的影响力正在改变世界格局，民主的危机再次成为焦点议题，反性侵运动席卷全球，“思想工业”的兴起正在转变公共领域的结构，而人工智能的发展令人兴奋也让人忧虑。对于西方世界而言，2017年仍然是一个不确定的时刻。但有一些长期的结构性证据表明，这个晦暗时刻更可能是漫漫长夜前的黄昏，而不是黎明将至的预兆。
1701878333
1701878335
美国的特朗普元年
1701878336
1701878337
2017年的美国政治很容易被视为“一场喧哗的闹剧”。闹剧是真的，但不是仅此而已。特朗普及其现象背后有着不可低估的政治文化意义。
1701878338
1701878339
就任总统的第一年，特朗普在身陷重围之中取得的成绩乏善可陈。他实质性的主要政绩——作为“圣诞节大礼”的《减税与就业法》，以及4月将年轻的保守派法官尼尔·戈萨奇送上美国最高法院大法官的位置——对于任何一位共和党总统而言（在参众两院的多数优势下）都是轻而易举之事，它们之所以显得隆重而喧哗，主要在于特朗普费尽周折克服了他自己制造的额外障碍。这位在任总统延续着竞选时期的战斗精神——善于制造和激化对立而不是化解冲突，勇于攻击而不是倾听异议并寻求妥协。但他在遭遇强大抵抗的逆境中生存下来，没有辞职也没有被弹劾，守住了自己的总统职位，这本身是他更难得的成就。
1701878340
1701878341
从宣誓就职的第二天开始，特朗普就不断遭遇对新任总统前所未有的抵抗。华盛顿特区有近百万人参加了“女性游行”，抗议活动从美国辐射到全球各地（远至南极）。4月，成千上万名科学家走上街头“为科学游行”（March for Science）。8月，夏洛茨维尔的右翼游行与冲突发生之后，特朗普的言论激怒了更多人。总统艺术与人文委员会十七位成员中，有十六位联署公开信抗议并集体辞职，白宫随后宣布聘任该委员会的行政命令不再延续。而在另外两个新近成立的白宫顾问机构（美国制造业委员会、总统战略与政策论坛）中，也有多位著名人士退出以示抗议，特朗普干脆直接宣布解散这两个机构。
1701878342
1701878343
连绵不断的抗议以及媒体的负面评论，每时每刻都困扰着这位总统的感知与心态。《纽约时报》的一篇长篇报道分析指出，特朗普每天都会花大量时间关注电视和媒体的反应，并时刻准备反击。对他来说，这个总统职位是“他在那个美妙的胜选之夜获得的奖品，一个在他每个苏醒的时刻都必须奋力守护的奖品，而推特是他的王者之剑”。[1]他反击每一个批评和贬低自己的言论，包括自己的内阁成员。当国务卿蒂勒森出言不逊斥责其为“白痴”（moron）时，特朗普立即发推文回应，“我们必须用智商测试来比较一下，而且我可以告诉你谁将会胜出”（许多评论表示，这条推文已经测出了他的智商）。此外，特朗普信口开河的言论中夹带着大量的不实之词。一位研究谎言的专家在《华盛顿邮报》上发表文章，据她统计，在执政的二百九十八天中，特朗普做过的“虚假、误导或前后不一的陈述”高达1628次（平均每天5.5次）。[2]他毫无忌讳的言行又给媒体和脱口秀节目输送了大量素材，造就了更多的批评或嘲讽，这使他感到必须不断反击。如此一来，便形成了永久化的反馈循环。
1701878344
1701878345
特朗普的固执己见并没有妨碍他的反复无常。最初一些言之凿凿的理念（包括决意从阿富汗撤军，判定“中国是货币操纵者”以及宣称北约“已经过时”等），都发生了逆转。根据美国全国广播公司（NBC）新闻公布的统计，从当选到执政百日，特朗普在十三个政策问题上变换了三十二种立场，成为“现代历史上最难以预测的美国领导人”。[3]他易变的风格同样体现在白宫高层官员的频繁变动之中，变动的高层人员有任职六个月的白宫办公厅主任普利巴斯和新闻发言人斯派塞，七个月的首席战略师班农和白宫顾问格卡，还有二十三天的国家安全事务助理弗林，以及最短十天的通讯主任斯卡拉穆奇。在2017年，大约34%的高级官员辞职、被解雇或调任，变更比例之高史无前例（此前的纪录是里根总统第一年的17%）。[4]
1701878346
1701878347
对特朗普精神健康状态的疑虑从大选开始就从未平息。10月6日《新闻周刊》报道，二十七位心理医生与精神卫生专家联名发表了一份名为《特朗普的危险案例》的报告，评估他有“暴力、不成熟和缺乏安全感”等多种精神障碍。由于总统的健康事关国家安全，这些专家认为，有必要向公众预警“这位总统的危险性”。这是出于“道德与公民的责任”，高于他们本应遵循的“职业中立性规则”。实际上，连班农也曾在访谈中说过，特朗普“就像个十一岁的孩子”。[5]《纽约书评》一篇文章的作者指出，“这是第一次，美国有了一位行事不像成年人的总统”，他那些不成熟的品行不只孩子气，而且是“大多数家长努力要让自己孩子去避免的”。因此，这届行政当局的运行机制就是，特朗普制造混乱，然后由白宫里的“成年人”来帮他清理。这些“成年人”在管教他、让他长大并防止他失控，他们时而成功，但常常失败。[6]的确，特朗普“没有总统的样子”（unpresidential）。
1701878348
1701878349
在许多人眼里，他只是一个虚张声势的自恋症患者，一个自称“天才”的弱智，不可能成就大业，也很难获得连任。或许三年之后，美国政治将重回正轨。政治学家约瑟夫·奈评论说，特朗普现象很可能是“美国历史曲线上的一次异常波动”。[7]也许，这最终不过是一场闹剧，借用莎士比亚的名言来形容，“充满着喧哗与骚动，却没有任何意义”。但特朗普绝不是一个笑话，特朗普现象也不是一场闹剧。诸如此类的蔑视论调或许能满足一些人对特朗普的反感心态，但这种认知包含着危险的误解和误判。
[
上一页 ]
[ :1.7018783e+09 ]
[
下一页 ]