1701887878
1701887879
再有，还可以提出另外的对于恩培多克勒的反驳。当元素被“争吵”分离时，使土静止的原因是什么？因为在那时，旋转肯定不是原因。
1701887880
1701887881
它是非常荒谬的，以至于没有看出这样的问题：如果土的各部分以前是通过旋转而移动到中心的，那么，一切重的东西现在又是由于什么原因而移向它呢？因为旋转不会来到我们附近。再有，为什么火向上移动？显然不是由于旋转。如果火移向某处是自然的，土显然也可以这样被假定。再者，重和轻不是由旋转定义的，毋宁说是先有重和轻的东西存在，然后通过运动，它们才有的到达中心，有的停在表面。因此，在旋转开始前，重和轻已经存在了，但是，它们是依据什么而区分的，以及，它们如何自然移动，又移往何处呢？在无限的地点中，不能有上或下，而且正是通过这些，才区分出了重和轻。
1701887882
1701887883
这些原因引起了大多数思想家的关注。但是，有些人却断言大地的静止是由于它的“相同性”，例如早期哲学家中的阿那克西曼德。他们认为，无论是向上的、朝下的、还是偏斜的移动，全都同样地不适于处在中心的东西，而且，它与外缘各点有着相同的关系；它也不可能同时朝相反方向运动，所以，它必然静止着。这种说法虽然巧妙，却不真实。因为按照这个论证，凡是处在中心的东西都必然静止着，所以，火也是静止的了；既然这个说法并非只专门适于土。但它是不必要的。因为所看到的情形是：土不仅静止在中心，而且也向中心移动（因为土的任何部分移往的地方必然也是整个土移往的地方）。并且，一物合乎自然地移往的地方，也是它合乎自然地静止的地方。因此，它不是由于与外缘各点有着相同关系的缘故；因为这乃一切元素所共有，但朝向中心的被移动则是土所特有的。
1701887884
1701887885
只探求土为什么处于中心，而不追究火为什么处在外缘的作法也是荒谬的。如果外缘是火的自然地点，那么显然，土也必然有某个自然地点。另一方面，如果土所在的地方不是它的自然地点，而是由于“相同性”的必然才呆在那里的（这就类似于毛发，虽然用力拉扯，但只要在每一点上着力均匀，也不会被扯碎，或者有如一位非常饥渴，而且饥与渴的程度相等的人，由于他站在一个离食物和饮料等距离的地方，因而必然会呆在那里），那么，他们也应该探求火呆在外缘的原因。
1701887886
1701887887
探讨元素的静止而不探究它们的运动也是奇怪的，也就是说，如果没有什么干扰的话，由于什么原因，一物朝上移动，另一物却朝着中心移动。
1701887888
1701887889
再有，他们的说明是不真实的。确实会偶然地出现这种情况：朝这种或那种方向运动都不合适的事物必然会停留在中心。但是，就他们的理论而言，事物不是静止，而是被运动，但不是作为整体，而是分散地被运动。因为同样的论证也适用于火。当火处于中心时，必然像土一样停留在那里，既然它与外缘任何一点的关系都是同样的。但事实上，正如我们所看到的，如若没有什么阻碍，它是离开中心而朝外缘运动的。当然，它不是整个地朝着单一的外缘点（因为这仅仅是通过有关相同性的论证而得出的必然结论），而是每个部分都朝向它所对应的外缘部分。我的意思是，例如，它的四分之一部分朝向外缘的四分之一部分；既然没有任何物体是不可分的点。犹如在凝聚过程中物体能够从占有的较大地点收缩到较小地点一样，通过稀散，它也能从较小地点扩大到较大地点；所以，依据所谓的相同性理论，如若中心不是土的本性所在的地点，土也就会以这种方式进行脱离中心的运动了。
1701887890
1701887891
其他思想家关于大地的形状、位置、静止或运动的观点，我们已经大致地说明了。
1701887892
1701887893
【14】至于我们自己的看法，首先让我们说明大地是运动还是静止的问题。因为正如我们已说过的，有些人把它当成一个星体，另一些人则认为它处于中心，并断言它围绕着像轴一样的极旋转和运动。如果我们把下述事实作为起点，上面两种观点的不可能性是显而易见的：如果大地被移动，无论它处在中心还是远离中心，它的运动都必然是由于强制地被运动；因为它不是大地自身的运动。若不然，它的每一部分也就会有同样的移动了；但事实上，它的所有部分都是直线式地被移向中心。所以，由于这运动是强制的和反乎自然的，就不能永恒；而宇宙的次序却是永恒的。
1701887894
1701887895
其次，一切圆周移动的物体，除了第一球体之外，都被看到是落在后面的，且有多个运动，所以，大地也必然有两个运动，无论它是围绕着中心移动还是在中心静止。但如若这样，就必定有恒星的通道和折转。然而，人们并未见到这种现象出现，相反，同样的星体总是在大地同样的位置上升起和下落。
1701887896
1701887897
再次，无论是大地整体还是各部分，它的合乎自然的移动是朝向宇宙中心的；正因为如此，它现在才实实在在地处于中心。也许有人会提出疑问，既然两者的中心是相同的，重物体和大地各部分合乎自然的移动所朝向的是哪一个，是宇宙的中心还是大地的中心？必然是朝向宇宙的中心。因为其移动与重物体相反的轻物体和火要移向包围着中心的那个地区的外缘。碰巧大地的中心与宇宙的中心相同，所以重物体移向大地的中心，但这只是出于偶然，即大地的中心在宇宙的中心之中。它们移向大地中心的现象可以用这个事实来表明，即：移向大地的重物并不是平行移动，而是有个相同的角度，所以，它们总是移向一个中心，即大地的中心。因而现在很清楚，大地必定在中心，而且是不能被运动的。这不仅由于上面所述的理由，而且也因为，当重物被强制地直线式上抛时，会再度回到出发点，即使被抛出无限的距离也如此。
1701887898
1701887899
从这些考察清楚可见，大地是不被运动的，它也不处在中心以外的任何地方。此外，从我们所说的来看，大地不动性的原因也很明显。如果从一切点向中心移动是大地的本性，犹如观察所表明的那样，而火的本性则是从中心移向外缘，那么，除非被强制，大地的任何一部分都不能从中心移走。因为单一物的移动是单一的，单纯物的移动是单纯的，不是两个相反的运动；而离开中心的运动与到达中心的运动却是相反的。如果大地的任何部分都不可能有离开中心的移动，那么很显然，作为整体的大地自身就更加不可能；既然处在部分自然移往的那个地方正是整体的本性。所以，如若没有强力的驱使它就不能被运动，那么，它必然会停留在中心。这个看法会得到数学家们有关星象学观点的支持。因为观察到的现象——被星体的排列次序所规定了的形状的变化——是与大地停留在中心的假定一致的。有关大地的位置及其静止或运动的方式问题的讨论，到此可以结束了。
1701887900
1701887901
它的形状必定是球形的。因为它的每个部分都有重，直至它到达中心，而且，当较小的部分被较大的部分挤压推进时，不是呈波状的起伏面，而更是彼此靠近和聚合，直至到达中心。为了理解我们所说的含义，必须把大地设想为以某些自然哲学家描述的那种方式处于生成过程中。（当然，他们把朝下移动的原因归于强制，而我们认为，真实的情形最好应该说，其所以有朝下移动的发生，乃是由于朝向中心移动本来就是具有重的东西的本性。）当混合只是存在于潜能中时，被分离着的各部分就同样地从每一边朝着中心移动。无论这些到中心聚合在一起的部分在外缘被均匀地区分还是以其他方式被区分，都无关紧要。很明显，如果每个部分从外缘点到那单一中心的移动是相同的，那么，合成物的体积也必然会每边都相同；因为如果在每边都加一个相等的量，外缘离中心的距离也必然是相等的。这样的形状就是球形。即使大地的部分并不齐一地向中心汇聚，也不影响这个论证。因为较大的部分必然总是要把它前面的较小部分向前推进，两者都有直达中心的冲动，而且，重量小的要被更重的推进，直至到达中心为止。
1701887902
1701887903
对于有人或许会提出的难题，我们也可以通过同样的考察来解决。有人可能论证说：如果大地处于中心并且是球形的，那么，当比地球重许多倍的重被加到一个半球上时，宇宙的中心和地球的中心就不会同了。所以，要么地球不停留在中心，要么，如果它停留，就可能会现在也还静止着，但却不在中心，而在本性上被运动的地方。这就是那个难题。但是，只要我们对“具有重的东西（无论它的体积如何）都会移往中心”的假定作些许补充和规定，要理解这个问题是不难的。很明显，较大的东西并不因其外缘接触到中心就停止，而是必定要超过，直到以自己的中心占据那个中心为止；因为它的冲力就是达到那里。无论我们说的这个道理是用来指土块或地球的任意部分还是整个地球，都无关紧要；因为陈述的这个事实并不以体积的大小为依据，而是普遍适于具有朝向中心冲力的一切东西。所以，不论是作为整体还是作为部分，土都必然不断移动，直至每一面都同等占据中心，由于冲力的向前推进，较小的部分被较大的部分弄得相等。
1701887904
1701887905
如果地球是生成的，这就必然是它生成的方式，所以很明显，它的生成为球形；另一方面，如果它不是生成的，而是永远这样，那它就和最初生成（如若曾有生成的话）时的样式相同。按照这个论证，地球的形状必然是球形。此外，一切重物都以相同的角度，而不是彼此平行移动的事实也能证明这一点，因为朝向自然为球形的东西乃是它们运动的本性。所以，地球或者是球形，或者至少本性上是球形。我们必须按本性上意欲的和属于它的东西，而不要按强制的和反乎自然的东西来称谓每个事物。
1701887906
1701887907
从感觉现象中也能获得证据。假如地球不是圆的，月食就不会呈现出那种残缺形了。正因为它是圆的，在每一个月中，月亮才呈现出各种不同的形状（直边形，凸面形和凹陷形），但在月食时，它的外线总是弯曲的；既然月食是由于地球插入其间，那么，它外线的那种形状就应是地球的表面所造成，所以，地球必定是圆球形。此外，通过对星体的观察，不仅表明地球是圆的，而且，也表明它的体积并不大。因为在我们这个部分的位置向南或向北发生很小的变化，也会引起地平线明显的改变，所以，在我们头顶之上的星体有很大的变化，并且，当我们朝北或朝南运动时，所看到的星体是不相同的。的确，有些星体在埃及和库勃洛斯附近能被看见，但在更北边的地区却看不见，而且，在北方完全可见的星体却在那些地区下落。所以，这些不仅表明地球的形状是圆的，而且表明这个圆球的体积不大；因为不然，如此微小的地点的变化就不会很快地显现其影响了。因此，那些认为“世界尽头”附近的地方与印度周围的地区接壤，并以这种方式认为海洋只有一个的观点就似乎不像人们所以为的那样极不可信了。为了支持这种观点，他们还提出大象来说明，认为它是在两个最远地区才能发现的一个动物类，而且解释说，两个最远地区之所以有这种共同特性，是由于它们的接壤。那些力图推算地球圆周大小的数学家宣称它是400000斯塔得[44]。
1701887908
1701887909
从这些可以说明，地球不仅必然是球形，而且与其他星体相比，它的体积不大。
1701887910
1701887911
1701887912
1701887913
1701887915
亚里士多德全集（典藏本） 第三卷
1701887916
1701887917
【1】关于第一天及其部分，关于在它之中能见到的星体、它们的构成元素、自然特性以及不生不灭的性质，我们在前面都已论述过了。所谓由于自然的事物，既指实体，也指实体的功能与属性（我所说的实体，指的是单纯物体，例如火、土和其他类似的东西，以及由它们构成的事物，譬如作为整体的天及其部分，动植物及其部分；而所谓的功能与属性，指的则是这每一个实体的运动以及在自身内有引起运动的能力的其他东西的运动，也指它们的质变和相互转化）。因而很明显，有关自然的研究大部分都与物体相关；既然所有的自然实体都或者是物体，或者要依赖物体和体积才能生成。从对自然事物特性的分析中，以及从对个别情形的研究中，都能表明这一点。
1701887918
1701887919
既然我们已经阐述过第一元素、它的自然特性以及不生不灭的性质，那么，剩下的就是要论及其他两类了。在讨论它们时，我们不得不同时考察生成与消灭的问题，因为生成完全不在别处，只发生在这些元素及它们构成的事物中。然而，我们首先应该问这样一个问题：生成是否是一个事实。较早的真理探求者们的看法不仅与我们现在提出的理论不一致，而且，他们彼此也不相同。其中的有些人完全否认了生成和消灭；他们说，存在之物没有什么是被生成和消灭的，那只是我们的看法。例如，麦里梭和巴门尼德的追随者们就是这种观点。虽然他们的有些说法很好，但不能认为他们是作为自然的研究者而这样说的；因为有些既无生成，也无任何运动的存在物不属于自然的研究范围，而属于另一门更高的学科。但是，由于他们没觉察到不同于感性实体的另一类东西的存在，而又第一次看到，如果要有知识和智慧，就需要有某些这类不变的实在物，所以，他们就自然地把这类存在转换成感性物。另一些人则像存心作对似地提出了与此相反的观点。他们断言，无物不生成，一切事物都是生成的，在生成之后，有些不可消灭，另一些则再度被消灭。持这种观点的首先是赫西俄德及其追随者，另一些人则是最早的自然哲学家们。这些自然哲学家主张，其余的所有事物都是生成和演变的，无物常住，只有一样东西永存，从中生出这一切的转换变化。这似乎是爱非斯的赫拉克利特和许多其他人的说法。还有一些人认为，通过面的结合和分解成面，万物都有生成。
1701887920
1701887921
对其他观点的讨论可以推迟；但一切物体都由面构成的这后一种说法，一眼就可看出在许多方面与数学有明显的矛盾。要取消一门科学的基础是错误的，除非能用更有说服力的东西去取代它们。此外，按照体由面构成的相同论证，显然，面要由线构成，线要由点构成，所以，线的部分必定不是线。关于这些问题，在论运动的著作中早已讨论过了[45]，我们在那里表明，没有不可分的长度。但是，相关于自然物体，从不可分的线的断定中得出的不可能性，我们是可以在这里作一大致考察的。在数学中得出的不可能性也会在物理学中出现。但物理学中有的困难不会出现于数学中，因为数学涉及抽象的东西，而物理学则涉及具体的对象。许多属性不属于不可分的东西，却必然属于自然物。在不可分的东西中，没有什么能够可分，但物体的属性却都以两种方式之一可分。因为它们或者是种类上可分，或者是偶性上可分。种类上的例如颜色分成白和黑，偶性上的是它们依存的东西可分。在这后一种意义上，一切单纯的属性都可分。因此，我们可以用来考察这种观点的不可能性。
1701887922
1701887923
如若一物的两个部分各自都无重，那么，两个部分加在一起也不可能有重，但是，感觉物体或全部或有些有重，例如土和水，正如那些思想家自己所说的。如果点无重，显然线亦无重，而如果线无重，面亦无重。所以，体也不会有重。
1701887924
1701887925
点没有重，这是显而易见的。因为重物可以比某物更重，轻物可以比某物更轻，但更重或更轻的东西本身必然不应是重或轻，正如大者是较大，但较大者并非总是大；因为许多东西在绝对的意义上是小的，虽然比其他某些东西更大。假如说重的或较重的东西是在重的方面更大，那么，重物就总是可分的了。但依据假定，点是不可分的。再有，假如重物是稠密，轻物是稀薄，稠密区别于稀薄是因为它在相等的体积中包容更多的东西，那么，如果一个点是重和轻，它也就是稠和稀。但是，稠是可分的，而点却不可分。如若一切重物必定是硬或软，也容易由此得出不可能的结论。因为软物能被挤压，硬物则不行；而能被挤压的东西就可分。
1701887926
1701887927
没有一个重物由不具有重的部分构成。因为除非由于虚构，否则，他们如何能确定这些部分的数量和性质呢？况且，如果使一个重比另一个重更大的确实是重，那么，每个不可分的部分就具有重。因为假如四个点的物有重，由更多的点构成的物体就会比这个重物更重，而且，使一个重比其他重物更重的东西本身必定也有重，恰如使一种白比其他白的事物更白的东西是白一样，所以，正是四点被减去之后仍留下的那个单一点，使更大的重更重。因此，这个单一点具有重。
[
上一页 ]
[ :1.701887878e+09 ]
[
下一页 ]