打字猴:1.701899448e+09
1701899448
1701899449 在这些实体的质料之外,是否还有别的质料呢?是否还应给它们找到别的实体呢?例如数目以及此类的东西,且留待以后讨论。为此,且让我们尝试着对可感觉实体加以限定,从某种意义上来说,关于可感实体的理论,是物理学或第二哲学的课题,自然哲学家不但应该知道质料,更应该知道理性实体。在这里,原理的要素怎样成为定义的部分,为什么定义就是一条原理(事物显然是一,凭什么事物是一呢?),这待以后再加以研究。
1701899450
1701899451 已经全面地谈过了,所以是的是是什么,它怎样是就自身而言的,为什么所以是的是的原理有一些包含着被定义者的部分,有一些则不包含。因为像这样作为质料的部分,不能内在于实体的原理中,它们甚至不是实体的部分,而是组合体的部分。组合体某种意义上有原理,某种意义上又没有原理。就质料而言没有原理(因为它是不可定义的),就第一实体而言又有原理,例如,对人来说就有灵魂的原理。因为实体就是内在的形式。组合体由于由它和质料构成而称为实体。以扁平为例,正是扁平和鼻子构成了扁平鼻子或扁鼻,在这里面,鼻子出现了两次。质料内在于组合实体之中,例如在扁鼻子之中,在卡里亚之中。在一些场合下,例如在第一实体那里,所以是的是和个体是相同的。例如,弯曲和作为弯曲而存在,如若是第一的,也就相同。我所说的第一实体,是指这个不在那个之中,不在作为质料的载体之中。那些作为质料或由质料所构成的东西是不相同的,也不是就偶性而言同一,例如苏格拉底和文雅,因为两者是就偶性而言的相同。
1701899452
1701899453 【12】现在让我们说一说《分析篇》里关于定义所没说过的话。在那里所提出的难题,是针对实体而说。我所说的难题是这样:到底为什么我们说,其原理就是定义的事物是一。例如,人是两足的动物,让我们把两足动物当作人的原理。为什么既是动物,又是两足,却说它是一而不是多呢?在人和白这种场合下,如若两者互不依存,则是多;如若作为某种属性依存于主体,那就是单一的。于是单一生成了,白净的人存在了。在这里,它们并不相互分有,看来种并不分有属差,不然同一种就要同时含有对立的属差了,用来区别种的那些属差同样是众多的。即或分有了,道理还是同样,因为属差同样是众多的。例如,地上走的,两足的,没有翅的,等等。那么为什么这里是一而不是多呢?并不是由于存在于一个种内,如果这样,那么事物就要混为一团了。应该是在定义中为一,定义就是一种原理,它是一并且是关于实体的,故它必定是某一事物的原理,因为实体,正如我们所说,表示某一个和这个。
1701899454
1701899455 首先来考察由划分而来的定义。在定义中,除最初的种和属差外,别无所有。其他的种,是最初的种加上随之推导出来的属差,例如,最初是动物,随后是两足动物,再后是两足无翅动物,即或用众多的词来描述,也不两样。总的说来,述说的用词并不以多少而有差别。正如用少数词,还是用两个词都是一样。在双词的场合下,一个是属差、一个是种。例如在两足动物这一定义中,动物是种,两足是属差。在种包含的属外,不存在单纯的种,如若存在,也是作为质料而存在(例如,声音既是种又是质料,从其属差中产生属或字母)。定义就是由属差构成的原理,这是显然的。
1701899456
1701899457 还应进一步用属差的属差来加以分解,例如,有足是动物的属差,但还应该在作为有足的有足动物中,找出属差来。所以不应该说,有足动物有的有翅膀,有的无翅膀,如果这样说也许并不错,但这样做却是出于无能。而应该说奇蹄、偶蹄的,这两者才是脚的属差,偶蹄是某种脚。就这样一步一步地推论下去,一直达到没有属差的东西。既然足的种类和属差一样多,那么有足动物也和属差一样多。如若事情像这样,那么很清楚,最后的属差就是事物的实体和定义。所以,在定义里,没有必要把同一事物述说多次,这是徒劳的。这样的事确会发生,人们也会说:有足的两足动物,这只不过是说,有足的动物,有着两只脚。如果对它按固有的属差来划分,那说的次数就要和属差一样多。
1701899458
1701899459 如若属差的属差不断生成,最后一个属差将是形式和实体。如若按照偶性,例如把有足的划分为黑和白,那么这些属差就要和划分一样多。所以,定义显然就是由属差构成的原理,严格地说,是由最后的属构成的。倘使有人改变这些定义的次序,把人说成是有足的两足动物,则是废话。因为说了两足就无须再说有足。不过在实体中是不存在次序的,因为怎样在思想上去区别,这部分是先于,那部分是后于呢?关于由划分而来的定义,我们先谈这些,提出它们的性质是什么。
1701899460
1701899461 【13】由于这是关于实体的讨论,再让我们回过头来。正如把载体、所以是的是以及两者的组合物、普遍等等称为实体。前面已经谈过两个,关于所以是的是和载体。载体处于底层,具有双重意义,或者意为这个存在,正如动物是各种属性的主体;或者是指对现实的质料。在有些人看来普遍是最重要的原因,是本原。让我们进而讨论这个问题。似乎不可能把任何普遍称为实体。
1701899462
1701899463 首先,个体的实体是为个体所独有的东西,它不依存于他物,普遍则是共同的。所谓的普遍,在本性上就意味依存于众多。那么,它将是哪一个的实体呢?或者是一切的实体;或者不是任何东西的实体。它不可能是一切的实体,如若它是一个东西的实体,其他东西也将是它,因为实体为一,所以是的是为一的东西,它们自身也将是一。
1701899464
1701899465 其次,实体按其本义就是不述说载体的东西,而普遍却总是述说某一载体或主体。
1701899466
1701899467 尽管普遍不允许作为所以是的是,但它仍然寓于其中,正如动物寓于人和马之中,岂不是清楚地有某种普遍原理吗?即或并非一切原理都寓于实体中,那也并不两样。因为普遍仍然是某物的实体。例如,人就是它所存在于其中的人的实体。这类事情将一再发生,例如,动物作为实体,寓于以它为特点的东西之中。
1701899468
1701899469 再次,这个和实体,如若出于某物的话,不是出于实体、出于某一这个,而是出于质,是不可能的、荒唐的。这样,非实体和质将要先于实体和这个,这是不可能的。因为不论在原理上、在时间上、还是在生成上、实体的属性都不能在先。不然,它们就是分离的了。
1701899470
1701899471 再次,将要有一个实体内在于实体苏格拉底,所以,它将是两个东西的实体。总的说来,如若人以及诸如此类的东西,都在这种意义上为实体,那么在原理的那些成分中,就没有任何一个是任何东西的实体。它们不能离开所依存的东西,也不在他物之中。我是说,在某些动物之外,动物就不存在,原理中的其他成分也不两样。
1701899472
1701899473 从这里人们就会明白,普遍属性不会是实体。共同的称谓都不能表示这个,而只能表示这类。如若不是这样,就会导致许多后果,其中包括“第三者”的论证。
1701899474
1701899475 最后,同样清楚,实体不可能由现实地内在于其中的实体构成,因为像这样现实着的二,绝不可能成为现实着的一。反之,如若是潜在的二,就可以是一了。例如倍由两个潜在的半组成,而现实性则把它们分开。所以,若实体是一,它就不能以这种方式由内在于其中的实体组成。德谟克里特说得对,不能说一来自二,或二出于一。他把不可分的大小当作实体。那么很清楚,这一特点也同样适用于数目,如若数目像某些人所说,是由单元组成。二并不是一,在其中并不现实地存在着任何单元。
1701899476
1701899477 又一个难题出现了,如若实体不由普遍组成,因为普遍只能表示这样而不表示这个,并且不能由现实的实体构成,那么,也就没有实体是组合物了。如若全部实体都是非组合的,那么也就不存在任何实体的原理。然而所有的人都承认,先前也曾说过,唯有实体,或者主要是实体,才有定义,而现在实体却没有定义了。于是,任何东西都不会有定义,或者是某种意义上有,某种意义上没有。这里所说的,在后面会更加清楚。
1701899478
1701899479 【14】从以上所说就可明白,那些主张理念是实体,并且是可分离的,同时主张形式由种和属差构成的人,会得到什么结论了。倘若形式存在着,那么,寓于人和马之中的动物,就会在数目上是相同的,或是相异的(在原理上,很显然是相同,因为说话的人,在每一场合中都碰到同一原理)。并且,如若某种就自身而言的人自身存在着,它是一这个而又分离着,那么其构成,例如动物和两足,也必然表示一这个,且是可分离的,是实体,从而也存在着动物自身。
1701899480
1701899481 况且,如若寓于马和人中的东西是相同,正如你同于你自身一样,那么寓于诸多事物中的一怎么会是一呢?这个动物又为什么不能离开自身而存在呢?更进一步说,它若分有两足或多足,那就要遇到无法摆脱的困境。作为一自身,作为某一这个,却同时包容着对立物。除非这样,否则以什么方式说动物是两足的、陆行的呢?也许可以说,这是合并、联接、混合,但都是无稽之谈。
1701899482
1701899483 或者说,在每个属里面都有一个不同的动物。那么,以动物为实体的东西,实际上将不可胜数。因为人并不是偶然出于动物的。此外,动物自身也将是众多,因为每个属中的动物是那个属中的实体,而那个属又以此来命名。如若不是这样,那么人将要出于他物,并以他物为种。此外,人的所有构成成分都将是理念。且一个东西的理念不会又是另一个东西的实体(这是不可能的)。寓于那些动物中的每一个动物都将是动物自身。
1701899484
1701899485 此外,形式又是从哪里来的呢?它又怎样来自动物自身?以自身为实体的动物,又怎样离开动物自身而存在呢?这样的后果也出现于可感觉的东西,甚至更加荒唐。如果说这些后果不会产生,那么很清楚,它们并没有如有些人所说的那些形式。
1701899486
1701899487 【15】实体是互不相同的,一般意义上是组合物,或是原理(我把与质料相结合的原理,以及一般意义上的原理都称为实体)。在组合意义下的实体是可消灭的,因为它们有生成,但原理却不能这样消灭,因为它不是生成的(因为作为房屋而是或存在不是生成的,而作为这所房屋而是或存在才是生成的)。原理只有是与不是、存在与不存在、真实与不真实,而没有生成和消灭。已经指出过,它们不是任何人生成的和制作的。正因为如此,个别的可感觉实体,是既没有定义,又无以证明的。因为它们具有质料,而质料的本性正是既可以存在,又可以不存在。因此,在它们之中,每一个都是可消灭的。如若具有必然性的证明和定义都是确切的知识,正如科学那样,不允许一会儿理解,一会儿无知,只有意见才是那样,那么证明和定义就必须恒常不变,而意见则是允许改变的。所以可感实体既没有定义,也无以证明。所以,对于那些本来有知识的人来说,可消灭的东西,一旦超出了感觉的范围就不清楚了。尽管在灵魂中仍然保留着其原理,但并不是它们的定义和证明。所以在定义问题上,尽管一个人可以去给某一个别事物下定义,但不应不知道这种定义经常要被推翻,因为这是不允许下定义的。
1701899488
1701899489 任何理念也都不可定义,因为像他们所说的那样,理念都是个别的、可分离的。而且原理必然由名称组成,名称并不是下定义的人所制作,如若那样,名称就不可知了。通用的名称对一切人都是共同的,同一类名称当然必定也适用于他物。如若有人给你下定义,会说消瘦的或白净的动物,或者别的什么,这类名称也适用于其他人。如若有人说,那些东西分离着时是多数,并不妨碍它依存于这唯一的事物。首先应该回答的是它们也依存于两者。例如两足动物依存于动物和两足(把这个例子应用于永恒的东西,也是必然的,因为它是先在的组合物的部分。如若人果然是分离的,动物和两足也当然分离。两者或是不分离,或是分离;在前者种就不存在属之外,在后者属差也将分离)。其次应该回答,它们如果在存在上先在,那么这些先在的东西,就不会与之同时消灭。
1701899490
1701899491 再者,如若理念由理念构成(因为由之构成的东西更简单些),那些理念由之构成的理念应该能够称谓众多的事物,例如动物和两足,若不然,它们怎样被认识呢?然而有的理念却不能用来称谓比一更多的东西。但这似乎是不可能的,而全部理念都是可分有的。
1701899492
1701899493 正如所说,人们忽略了在永恒事物中不可能下定义。特别对那些独有的东西,例如太阳和月亮。人们之所以犯错误,不仅由于增加了一些除去它太阳依然是太阳的规定,例如把绕地运行,夜间隐蔽等等加于太阳之上(假如停止了绕地运行并在夜间显现了,那就不再是太阳了。但如果不是太阳,就荒唐了,太阳标志着某种实体),而且,还有也可以加到他物之上的规定。如若另有个这样的东西生成,显然也将是个太阳。原理实际是共同的,而太阳却是一个个体。正如克莱翁和苏格拉底一样。那么为什么没有一个理念信奉者给他们的理念下个定义呢?很清楚,若那么做,现在所说的话的真实性就显而易见了。
1701899494
1701899495 【16】在那些被认为是实体的东西中,大多数显然是潜能,有些是动物的部分(这些部分是不可以分离的,假如分离了,那时就会全部作为质料而存在),另一些是土、火和气。它们都是集合物而不是单一体,不过一旦被吸收,就会从它们生成某个单一的东西。倘使有人注意到那些有生命的东西以及灵魂的部分,就会更加相信两者是紧密相联的,以现实的方式和潜在的方式而存在,因为在它们的连接中有着某种运动的本原。所以,有一些生物,被分割为部分也可以生活。不过这些全是潜能,尽管它是单一的、自然连续的,而不是强制的、寄生的,因为这种情况乃是畸形。
1701899496
1701899497 既然一和存在意义相同,那么单一物的实体也是单一的。那些其实体在数目上是单一的东西,自身在数目上也是单一的。不过,不论是一,还是存在,显然都不允许成为事物的实体,正如作为元素的存在和作为本原的存在都不能一样。然而,为了达到更易于认识的东西,我们寻求某种本原。在这里,存在和一比本原、元素和原因更是实体。甚至连它们也不是,只有与他物全无共同之点的东西才是实体。除了自身及其所有者以及以其为实体的东西之外,实体不依存于任何东西。此外一不能同时在多处存在,共同的东西却可同时依存于众多。所以不难明白,普遍不能在个体之外分离存在。那些主张形式的人,说形式是分离的时,这是对的,假如它们是实体的话;但他们又是错的,说形式是众多之上的单一。其原因在于,他们不能指明,在个别可感事物之外,这些不可消灭的实体到底是什么。他们把实体看作和可消灭的东西相类同(正如我们所知),把“自身”这个词加到感性事物之上,得出人自身、马自身。不过,即使我们可能没见过星星,但仍然知道,在我们习知的实体之外,存在着永恒的实体。现在也是这样,即使我们说不清它们是什么,然而总归会有某种永恒实体必然存在。
[ 上一页 ]  [ :1.701899448e+09 ]  [ 下一页 ]