1701901025
【12】 有人也许会问，这些理智德性到底有什么用处呢？智慧并不考察人的幸福是由什么构成的，因为它并不关心那些生成的东西。明智倒是与此相关，然而我们为什么需要它呢？因为明智是关于人的公正、高尚和善良，这些事情都是一个善良人的实践。即使我们知道了这些东西，也未必实行得更好些。既然德性即是品质，这正如那些有关健康和强壮的知识并不造成健康和强壮，反而来自这种品质。对具有医学知识、体育知识的人，也并不因此做得更好些。如若说明智并无助于做这些事情，而是促成做贤良的人，那么，它就不但对于那些贤良的人无用，就是对于那些不贤良的人也无用处。因为，如若一个人自身并不明智，也就同样无法听从其他明智的劝告。我们在健康方面所处的状况也正是这样，虽然我们并不懂医学，然而却期望健康。此外，被认为低于智慧的明智，地位反而比智慧更重要些，这似乎是荒唐的。那也就是说事物的制作者，主宰着那些个别事物。
1701901026
1701901027
既然我们已经指出了问题的所在，现在就应该谈谈这些问题。
1701901028
1701901029
首先让我们承认，这些品质就其自身就是受到选择的。因为它们分别为灵魂不同部分的德性，尽管两者都什么也创制不出来。其次，它们应当有所制作，智慧造成了幸福，但并不像医学造成健康，而是像健康之对于健康。它是作为德性整体之一部分，所以它的具有和它的实现就造成了幸福。
1701901030
1701901031
人们只能合乎明智以及伦理德性才能取得成果。德性确定一个正确的目标，明智则提出达到目标的手段。（至于灵魂的第四部分，即营养的部分则没有这种德性，在它那里既没有行为，也没有非行为。）
1701901032
1701901033
关于通过明智并不能把高尚和公正的事情做得更好的问题，让我们稍作进一步的探讨，并从以下的意见开始。正如我们所说，有些人做了公正的事情，却不是公正的人（例如某些人做法律所规定的事情却不是自愿的，或是无知的，有时甚至是别有用心的，而不是为了行为自身，虽然他们事实上做了一个贤良的人所应做的事情）。这样看来，人们须具有某种品质，使每一由此而来的行为成为善良的。我还应指出的是要通过选择，为着行为自身而行动。德性造成了选择的正确性，至于怎样按照本性来做那些经过选择的事情，那则是与德性不同的另外的能力。至于这些问题，我们须加充分注意。
1701901034
1701901035
还有一种能力，人们称之为聪明。这种能力可以把以上所说的事情树为目标，实行它们并且能够达到它们。如果目标是高尚的，那就要受到褒奖；如若是卑鄙的，就要受到谴责。所以，我们把明智的人和恶棍都称为明智，明智虽然不是一种能力，但却不可没有它。由以上所说，就可清楚，如若没有德性，那么灵魂的眼睛就不能生成这种品质。实践活动的演绎也具有本原和始点。这就是某种目的和至善（这里只从道理上讲，而不管它到底是什么东西）。然而如果不存在善良的人，至善也就无从显现。因为恶意会造成歪曲，使那些实体的本原成为虚伪的东西。所以显而易见，没有灵魂也就没有明智。
1701901036
1701901037
【13】 让我们回过来，再对德性作一番考察。因为德性与明智和聪明的关系相近。虽然两者不是同一个东西，但是相同。而自然德性和主要德性的关系也是这样。人们认为每一种伦理德性，对所有的人，似乎都是以某种方式自然提供的。不论公正还是节制以及勇敢都是生来就有的。不过我们还要以另外的方式来探索，提供主要善的其他方式。儿童和野兽都具有某些自然的品质，如若没有理智就会成为有害的。一个强壮却失去视力的躯体，更是显而易见的，由于看不见他在运动中就不免蹉跌，在道德领域内，情况也不两样。如若一个人有了理智，在他的行为中就大不一样了，在先前只是相似的品质，如今就成为主要德性。正如在意见方面有两类德性，聪明和明智，在伦理方面也有两类，即自然德性和主要德性。在这里没有明智主要德性就不能生成。正是这一缘故，有的人就认为全部德性都是明智。苏格拉底的探索，有时是正确的，有时是错误的。在他认为全部德性都是明智时，他是错误的，在他说德性离不开明智时，就完全正确。作为这一点的证明，就是现在所有的人，在对德性作规定时，除了所说的之外，总还要加上，它是合乎正确原理的品质。只有合乎明智，这种品质才是德性。不过这里须要作一小小的改动，这种品质不但要合乎正确原理，还要与它相伴随才是德性。而明智则是关于实践活动的正确原理。苏格拉底认为德性就是理性（因为全部德性都是知识）。而在我们看来德性伴随着理性。从以上所说，可以明显看出，没有明智就不存在主要的善，没有伦理德性也不存在明智。
1701901038
1701901039
（通过这个道理也可解决有人所提出的辩证说法，在他们看来德性似乎是相互排斥的，谁也没有这种天生的福分具有全部德性。所以，他只能获得这种德性，而得不到那种德性。这种看法对自然德性来说是可能的，至于说到那些总括的、不受限制的德性则不是这样。人们只要具备了明智这一种德性，就具备了全部德性。）即使明智并无实践意义，它显然是必要的。因为它是德性的一个部分。同时，没有明智也就没有正确的选择，正如没有了德性一样。因为德性提供了目的，明智则提供了达到目的的实践。
1701901040
1701901041
然而，明智并不是智慧的主宰，也不是灵魂更高部分的主宰。正如医学不是健康的主宰一样。医学并不能维持健康，而只是寻求怎样生成健康。它只是为了健康而作处治，而不是作为健康。有人也可说，政治似乎就是众神的主宰，因为在城邦中它号令一切。
1701901042
1701901043
1701901044
1701901045
1701901047
亚里士多德全集（典藏本） 第七卷
1701901048
1701901049
【1】 下面让我们开始谈一谈另一个被公认的原理，那就是在伦理方面有三类须避免的事情：邪恶、不自制和兽性。与这三者相反，其中的两类是显然可见的，这就是我们称为德性和自制的品质。与兽性相反最合适不过的是超人的德性或某种英雄和神性的品质。正如荷马关于赫克托尔对普利亚姆所作的评价，他是极其勇猛的：
1701901050
1701901051
这个人似乎是神的后裔，
1701901052
1701901053
而非凡人所生。
1701901054
1701901055
正如人们所说，有了超人的德性，人就成为神。这样的品质与兽性显然是对立的。神之没有德性正如兽之既没有邪恶也没有德性一样。神的品质比德性更加荣耀，兽性则与邪恶不是同种的。所以，人很少是神圣的，斯巴达人只有在赞扬极好的人时，才习惯说：这个人是神。可见在人们中兽性是极少的，而大多是在蛮族之中。有些人也由于疾病和伤残而成为兽性的。我们也把其罪恶超过了常人的那些人称为兽性。对于这种习性我们以后再加讨论，至于邪恶在前面已经说过了。现在让我们说一说不自制和无耐性、自制和忍耐。这些品质中，不能把任何一种看作和德性与邪恶相等，同时，也不能把它们看作是在种上不同的东西。如其他问题一样，在这里也是先要把各种现象摆出来，并且开始讨论其疑难之所在，这样就可以最大限度地指出有关感受的一切公认的意见。如若困难解决了，公认的意见被接受了，即或不是全部，也是那些最主要的，那么问题也就得到了充分的说明。
1701901056
1701901057
人皆尽知，自制和忍耐是好事情，应受到赞扬，而不自制和无耐性不是好事情，应受到责备。有自制力的人能坚持他通过理性论断所得的结论，而无自制力的人，为情感所驱使，去做明知道的坏事。有自制力的人服从理性，在他明知欲望是不好的时，就不再追随。人们认为，一个有自制力的人既能自制又能忍耐。至于对一个能忍耐的人，有些人认为全都是自制，有些人则另有不同的意见。有的人认为放纵就是不自制，不自制也就是放纵，有些人则认为这是两件事情。有人说，一个明智的人是不会不自制的，然而有时候明智的人虽然聪明，但不能自制。此外，有些人则认为在忿怒、荣誉和收益方面是不能自制的。
1701901058
1701901059
这一些就是人们所提的种种看法。
1701901060
1701901061
【2】 问题的困难在于，一个人何以判断正确，却又不能自制呢？人们说，一个有真正知识的人是不会这样的，如果有了真正的知识那就令人奇怪了。正如苏格拉底所说，一个人为他物所掌握，像奴隶般地被牵着走。苏格拉底终生和这种说法作斗争，而认为不存在不自制，因为这种行为不是出于最善事物的判断，而是出于无知。既然这种说法和诸现象明显背道而驰，那就应该来探索，它到底是受了什么影响。如若是无知，那就应该探索是什么样的无知。因为一个不能自制的人，除非受到什么影响，否则显然不会是有所知的。有一些人一方面同意苏格拉底的观点，一方面又不同意。他们承认科学知识力量的强大，但他们却不同意，没有人在意见认为是较好的事情上，却明知故犯。由于这个缘故，他们说一个不自制的人是由于快乐的影响而不自制，不是由于知识，而是由于意见。既然这只不过是意见而非真正的知识，它当然不会有坚强的判断力，而只是模棱两可，像三心二意的人那样。因此，对那些在强大的欲望面前动摇的人，我们可以谅解，而对于罪恶以及其他可恶的品质，是不能原谅的。此外，那最为强大的明智有抵制的能力吗？这种问题是多余的。如不能抵制，那么同一个人就既是明智的又是不能自制的了。没有哪一个人会说，有意作恶的人是个明智的人。此外，在前面已经指出过，一个明智的人是个实践着的人（对终端的、个体东西的实践），并且具有其他多种德性。
1701901062
1701901063
如若自制的人也具有强烈的不良欲望，那么自制就不是节制，节制也不会是自制。因为节制就是既不过分，也无恶意。自制的人应该如此，若不然，所有的欲望都是有益的，那么妨碍服从这种欲望的品质就是恶劣的了，这样看来自制也并不全都是良好的。如若欲望是中和的而且并无恶意，那么抗拒也就不值得骄傲，如若虽有恶意但是软弱的，那么抗拒也算不了什么大事情。
1701901064
1701901065
此外，如若自制使一切意见都得到坚持，这甚至是件坏事情，因为意见可能是错误的，如若不自制就是放弃一切意见，那么反而是件好事，例如索福克勒斯在《伏洛克泰特》里称赞的诺普陀罗莫，因为说谎的痛苦，他不坚持做奥德修斯所劝他做的事情。
1701901066
1701901067
此外尚有诡辩论所提出的难题（为了显示自己的聪明，他们想以一种似是而非的形式说出来），如若把这推论进行到底，难题就会出现，因为思索的诸环节是紧紧扣在一起的，除非有了令人满意的结论，不然它就不会停止。如若不能把论证的各个环节联结起来，它就不能前进。从这种说法所得出的结论表明，德性就是愚蠢和不自制的联结，因为一个人做与不自制相反的事，并把所认为的好事当作坏事，当作是不应该做的某件事，其结果所做的将是好事，而不是坏事。
1701901068
1701901069
此外，有的人由于被劝告去寻欢作乐，这种人被认为比那些全不计较而放纵更好些，因为他们更容易通过劝告而变好。而那种放纵的人，却是积习难返。如若他被劝告去做某些事情，也可以接受劝告而停止。现在虽然是接受了劝告，而行为却是另一回事。
1701901070
1701901071
此外，如若不自制和自制是用于一切的，那么什么是一般的不自制呢？因为谁也不会在一切方面都不自制，而我们却总是笼统地、不加区别地来说。
1701901072
1701901073
这些就是我们所碰到的那些难题。其中有一些要被摒弃，有一些要保留下来，我们所寻求的就是解决这些难题。
1701901074
[
上一页 ]
[ :1.701901025e+09 ]
[
下一页 ]