1701902080
那么,用“高尚而善良”[3]或崇高这个词来称谓完满之善的人是很不错的。因为他们说,当一个人处于完满的善时,就是高尚和善良的,是崇高的。因为正是在德性方面,他们才说高尚和善良,例如,他们说,公正者、勇敢者、节制者,一般而言在德性方面的人,都是高尚和善良的。
1701902081
1701902082
既然我们区分出了两类,说有些东西是高尚的,有些是善良的,而且,在善良的东西中,有些是绝对的善,有些不是,有些高尚的是德性,有些是源于德性的行为,善又有统治权、财富、声望、荣誉等等,那么,高尚而善良者就是这样的人:绝对善的东西对他是善,绝对高尚的东西对他是高尚。因为这种人是高尚而善良的。但是,绝对善的东西对他不是善的人不是高尚和善良的,正如绝对健康的东西对他不是健康的人不应被认作是健康一样。因为假如财富和权力的增加伤害了某人,那么,对他来说,想望的就不是选择它们,而是不会伤害他的那类东西。对占有某种善物畏畏缩缩的那种人,似乎不是高尚和善良的。但是,在有的人那里,一切善物对他都是善的,而且,他不被这些东西(例如财富和权力)所腐蚀,这样的人,就是崇高的。
1701902083
1701902084
【10】 关于基于德性的正确行为,我们已说过了,但还不充分。因为我们曾说,它是基于正确理性的行为。但是,有人或许不明白这一点,而且会问:“什么是基于正确理性的行为?这正确的理性又在何处?”我们说,当灵魂的无理性部分不妨碍理性实现它自己的活动时,就是基于正确理性而行为。因为在这时,行为是基于正确理性的。因为既然在我们的灵魂中,有某个较坏的和较好的部分,较坏的总是为了较好的,正如在肉体和灵魂方面,肉体总为了灵魂,当肉体具有这样的状况,以至于不妨碍,而是协助和参与灵魂完成自己的工作时,我们就说肉体处在良好状态(因为较坏的总是为了较好的,协助较好的工作),那么,当激情不妨碍思想完成它的工作时,其行为就是基于正确的理性而发生的。
1701902085
1701902086
有人或许又会说:“但是,激情在什么状态下不妨碍?又在什么时候具有这状态呢?因为我不明白。”对这类问题,是不容易说明的,正如医生一样。当医生说“把大麦煎了给伤寒病人服用”时,你可能问:“我如何知道他是伤寒呢?”他说:“当你看到他脸色苍白时。”“我怎样知道他是苍白的呢?”这时医生就,……[4],他只有说:“如果你连这个都察觉不出,……就再没有什么好谈的了。”这种论证,也同样适用于与此类似的其他问题。在激情的识别方面,亦有同样情形。因为人必须以自己的什么来协助感觉。
1701902087
1701902088
有人或许还会提出下面这类疑难:“假如我实实在在地知道了这些,我会是幸福的吗?”因为他们以为会如此。但事实不是这样。因为在其他知识中,没有一门给研习者带来使用和活动,而仅仅是具有。所以,在这里也如此,知道这些东西也并不带来使用(因为正如我们所说的,幸福是活动),而只是具有,幸福也不存在于它的构成成分的知识中,而是源于对它们的使用。而这些东西的使用和活动并不是眼下的这篇文章的事情。因为其他知识也无一给予使用,而只是具有。
1701902089
1701902090
【11】 在所有这些问题之外,我们还必须讨论友爱,说明它是什么,在什么之中,又是关于什么的。因为既然我们看到,它与整个的生命共存,且体现在一切方面,而且是善的,那么,我们就应把它视为有助于幸福的因素。
1701902091
1701902092
首先列举出有关的疑难和问题或许是最好的。友爱是否像有人认为和断言的那样,存在于相似物中?因为正如谚语所说:“穴鸟邻穴鸟而栖”,而且,
1701902093
1701902094
神总把相似物和相似物引领到一起。[5]
1701902095
1701902096
也曾有这样的说法:狗总是睡在同一堆瓦上。当问及恩培多克勒“狗为什么睡在同一堆瓦上”时,他说:“狗与那瓦有某种相似。”这就表明,狗常去那里是由于相似。但是,另一方面,另一些人则认为友爱更出现在相反物中。因为他们说:“土爱雨,当干燥时。”他们说,相反物想与相反物成为朋友。因为在相似物中,不可能发生友爱。他们说,因为相似物不需要相似物。如此等等。
1701902097
1701902098
再者,成为朋友困难还是容易?那些很快就亲近如故的阿谀奉承之辈其实不是朋友,虽然他们表现得像是。
1701902099
1701902100
再者,还有这样的疑难:好人对坏人是不是朋友?不会是。因为友爱在忠诚和稳固中,而坏人很少具有这类品性。那么,坏人能跟坏人成朋友吗?亦或也不可能?
1701902101
1701902102
首先,我们必须确定我们所考察的友爱是何性质。因为有些人认为,有对神的和对无生物的友爱,但他们的观点是不正确的。我们说,友爱只存在于能回报以爱的地方,但是,对神的友爱不允许有爱的回报,甚至完全没有爱。因为假如有人说他爱宙斯,那是荒谬的。无生物也不可能回报以爱,虽然我们对无生物可能有爱,例如爱酒或诸如此类的其他东西。
1701902103
1701902104
因此,我们所探讨的,不是对神的爱,也不是对无生物的爱,而是对有生物的爱,且是对能回报以爱的那些有生物的爱。
1701902105
1701902106
如果有人要继续考察什么东西是可爱的,那么答案是,只有善的东西才可爱。可爱的东西与能被爱的东西是不同的,正如可想望的东西与能被想望的东西不同一样。因为可想望的东西是绝对的善,能被想望的东西是对每个人的善,同样,可爱的东西是绝对的善,能被爱的东西是对他自己的善,所以,能被爱的东西是可爱的,但可爱的东西不一定能被爱。
1701902107
1701902108
这里,我们发现了为什么会有好人是否对坏人是朋友这类疑难的原因。因为在某种意义上,对自己的善附属于善,能被爱附属于可爱,而且,具有快乐和利益的东西伴随着善。好人之间的友爱在于他们彼此能回报以爱;而他们之所以能互相友爱,是因为他们是可爱的;而之所以可爱,又因为他们是善的。所以,当人们问:“好人不可能与坏人成朋友吗?”我们就回答说:不是。因为既然快乐和利益伴随着善,那么,虽然某人是坏的,但由于快乐,就成朋友;再者,他是有利可图的,就他有利可图而言,也是朋友。但是,这种友爱并不是基于可爱的东西(因为我们说过,只有善才是可爱的,坏人并不可爱),而勿宁说是基于能被爱的东西。因为即使是这种基于快乐和基于利益的友爱,在好人当中,也是源出于完全的友爱。
1701902109
1701902110
所以,基于快乐而友爱的人并不爱那种基于善而友爱的人,基于利益而爱的人亦如此。这些类型的友爱(即基于善的、基于快乐的和基于利益的)并不同一,但彼此之间也不是完全无关,而是在某种意义上源出于相同的东西。例如,虽然我们说医学的刀、医学的人和医学的知识,但这些说法的含义不同——刀被说成是“医学的”,因为它对医学有用;人被说成是“医学的”,因为他是健康的造成者;知识被说成是“医学的”,则因为它是原因和本原。同样,当我们说好人之间的友爱时,所指也不一样,有的是基于善的友爱,有的是基于快乐的,有的则是基于利益的。名称是相同的,但含义却不同,虽然它们关涉的方面在某种意义上相同,且源于相同的东西。假如有人说,“基于快乐而爱对方的人并不是朋友,因为这不是基于善的朋友”,那么,这种人就是在寻求好人之间意义上的友爱,而它是源出于这三者的,即既源于善,也源于快乐和利益,所以,真正说来,那种朋友不是基于这类友爱的,而是基于快乐,或基于利益。
1701902111
1701902112
那么,一个好人能否对另一个好人是朋友呢?因为人们说,相似物不需要相似物。这样的论证无疑只是在寻求基于利益的友爱;因为在一方需要另一方的意义上成为朋友的那些人,就正是属于基于利益的友爱这种范围。但是,在基于利益的友爱与基于善和快乐的友爱之间,我们已区分过不同之处。或许,好人之间更可能有友爱,因为善、快乐和利益全都属于他们。但好人也会是坏人的朋友;因为就对他有快乐而言,他可能是朋友。坏人也是坏人的朋友;因为就利益对他们是共同的而言,他们可能是朋友。因为我们看到,当利益是共同的时,这种情形就出现了,即,他们由于利益而成为朋友,既然没有什么东西妨碍坏人之间有某种共同的利益。
1701902113
1701902114
好人之间的友爱是最稳固、最持久的,也是最高尚的,因为它是基于德性和善的,是合理的。因为由此而生出友爱的那德性是不易变更的,所以,这种类型的友爱也自然不易变更。但是,利益并非时时相同,因此,由于利益而成的友爱不稳固,而是随着利益的变更而变更。基于快乐的友爱亦如此。
1701902115
1701902116
所以,最好的人之间的友爱是基于德性而生成的,普通大众间的友爱是基于利益,粗鄙者和常人间的友爱则基于快乐。
1701902117
1701902118
当发现自己的朋友是坏人时,人们时常感到愤慨和吃惊。其实,这并不奇怪。因为当友爱以快乐或以利益为本原时,朋友也只是为此而结成的,所以,一旦这些东西不复存在了,友爱也就随之完结。甚至常有这种情形:友爱还保持着,所爱之人却以恶相待,因此,人们气愤不已。这也没什么悖理的。因为你对那个人的友爱本身就不是由于德性,因此,如果他的行为不是基于德性,也就没什么奇怪的了。所以,气愤是不正确的。在由于快乐造成了友爱之后,又想象着由于德性的友爱应当属于他们,这是不可能的事情。因为为了快乐和利益的友爱与德性无关。既已结成快乐的联盟,他们又要寻求德性,这是不正确的;因为德性不附随着快乐与利益,相反,是这二者附随德性。如若某人不以为好人之间自己对自己是最快乐的,那就荒谬了;因为正如欧里庇德斯所说,即使坏人,彼此之间也是快乐的,因为他说,“坏人喜欢与坏人结合”[6]。因为德性不附随快乐,而是快乐附随德性。
1701902119
1701902120
那么,在好人之间的友爱中,快乐是否是必需的呢?要否定这种必需是荒谬的。因为剥夺了他们彼此的快乐,他们就会找另外的、能带来快乐的朋友交往;因为对于交往,没什么比快乐更重大。以为好人之间彼此不特别需要交往乃是荒谬的;而若无快乐,这种交往就不可能。因此,似乎可以说,快乐尤其属于这些人。
1701902121
1701902122
既然友爱被区分为三类,那么,其中就引出了这样的问题:友爱是出现在平等中,还是不平等中?其实,在两种情形中都有友爱。基于相似的友爱是好人之间的友爱,是完满的友爱。基于不相似的友爱则是基于利益的友爱。穷人给富翁当朋友,是因为他缺少富翁拥有的财富,坏人给好人当朋友也由于同样的理由;因为正是由于缺少他认为可以从好人那里得到的德性,他才因此而给好人当朋友。可见,基于利益的友爱出现在不相似者之中。因此,欧里庇德斯写道:
1701902123
1701902124
土地迷恋雨,只在干燥时。
1701902125
1701902126
于是,由于利益的友爱出现在这些相反物之间。如果你把火和水假定为最相反的东西,它们对彼此也是有用的。因为人们说,火若没有湿气,便会熄灭,其原因是,湿气给它提供某种犹如食物的东西,当然,这湿气的量不能超出火能压制住的范围。假如湿气过多,它就会胜过火,并导致其熄灭,只有比例适度,才对火有利。所以很显然,即使在最相反的东西中,也有由于利益而出现的友爱。
1701902127
1701902128
一切友爱,无论是平等物中的还是不平等物中的,都必定可以归为已被区分出的这三类。
1701902129
[
上一页 ]
[ :1.70190208e+09 ]
[
下一页 ]