1701902180
[4]原文不清楚。
1701902181
1701902182
[5]荷马：《奥德赛》，xvii，218。
1701902183
1701902184
[6]见《优台谟伦理学》，第七卷，【5】。
1701902185
1701902186
[7]philautos。
1701902187
1701902188
[8]autarkeia。
1701902189
1701902190
[9]原文有空缺。
1701902191
1701902192
1701902193
1701902194
1701902196
亚里士多德全集（典藏本） 优台谟伦理学
1701902197
1701902198
徐开来 译
1701902199
1701902200
Ethika Eudemeia据《洛布古典丛书》希腊本文。
1701902201
1701902203
第一卷
1701902204
1701902205
【1】 那个在德洛斯（Delos）就神的界域问题发表过自己见解的人，于勒托斯神庙的入口处题了一则铭文，他在其中作了区分，认为善、美和快乐并不全为同一事物的属性。他这样写道：
1701902206
1701902207
最美的最公正，最善的是健康，
1701902208
1701902209
一切之中最快乐的，
1701902210
1701902211
乃是满足各人之欲望。
1701902212
1701902213
但我们自己却不同意这种看法；因为幸福才是一切之中最美的，最善的，也是最快乐的。
1701902214
1701902215
关于每一行为和每类自然物，都有许多争论不休而又需要考察的观点，其中，有些只与知识相关，有些则是关于事物的获得及其行为方式的。关于那些只涉及理论哲学的观点，我们必须在适于那种讨论的恰当的时候来说明。但是首先，我们必须考察好的生活存在于什么之中，又如何才能获得，无论一切号称吉星高照的人所获之幸福是由于自然（正如人的高度和肤色不同一样）、由于学习（幸福似乎是一门知识）、亦或是由于训练（因为人们的许多习性既不是靠自然，也不是靠学习，而是因习惯形成的，坏习性由于坏习惯，好习性由于好习惯）。或者，全都不是由于这些，而是另外两种方式之一，即要么像有些人靠了仙女和诸神的庇佑而走运一样，是通过某种神力的影响，犹如受到感应，要么是靠运气？（因为许多人宣称，幸福与幸运是同一的。）
1701902216
1701902217
那么，人之所以有幸福，是由于上述这所有的原因，或由于其中的某些或某一个，这是很明显的。因为几乎所有事情的生成都归于这些本原（因为源于思想的一切行为，都应包括到源于知识的行为中）。幸福和富足、美好的生活主要地似应存在于被认为是最值得想望的三种东西中；因为有些人说最大的善是明智，有些人说是德性，还有些人则断言是快乐。有些人还就它们对于幸福的重要性发生争论，宣称一种比另一种对幸福的意义更大，有些主张明智与德性相比是更大的善，有些以为德性比明智更善，还有些则宣称快乐比这二者都更是善；有些认为幸福的生活源于这所有的因素，有些认为源于其中的二者，还有些人则认为只存在于其中的某一种因素中。
1701902218
1701902219
【2】 关于这些问题，必须明了。每一个能按照自己的选择而生活的人，都应确立其美好生活的目标，——或是荣华，或是名望，或是财富，或是教养，他进行的一切行为，都应朝向这个目标（既然不与某种目的相关的生活是极其愚蠢的标志）。所以，我们首先尤其必须既不匆忙、也不轻率地规定，幸福生活存在于属于我们的什么东西之中，人们要获得它，不可缺少的条件是些什么。因为健康与健康的不可缺少的条件并不同一，其他许多事情也有同样情形，所以，美好的生活与无此则不能有美好生活的那些条件亦不同一。在这些条件中，有些不是健康和生活所特有，而可以说是为一切状况和行为所共有，例如，如若没有呼吸、睡醒，或不分有运动，我们就根本不会有善与恶；相反，有些则更为每类自然物所特有，例如，对于好的体质而言，吃饭与饭后散步和上述的条件相比，并不同样特有。不可忽视这些东西，因为它们是在关于幸福是什么以及由于什么而产生的问题上争论的原因；因为有些人把幸福不可缺少的条件认作是幸福的部分。
1701902220
1701902221
【3】 没必要考察所有人提出的关于幸福的所有观点。因为孩童、病人和疯子也会对此有许多看法，但有思想的人决不会与之计较，因为这些人不需要道理，而是有些在岁月流逝中变化，有些靠医学或政治的整治——因为药品也是一种整治，不亚于鞭打。同样，也无须考察大众的看法，因为他们随意地谈论几乎所有的事情，尤其是关于幸福。我们只应考察贤哲们的观点；因为把理论运用于不需要理论、而需要经验的人乃是荒谬的。但是，既然每一课题都有其特殊的疑难，那么显然，也有关于最好的生活和最好的存在方式的疑难。考察这些意见也有好处，因为对理论非难的反驳就是对理论本身的证明。
1701902222
1701902223
再者，不忽视这些问题也是有益的，这尤其是为了一切探讨所指向的那些主题，即：从什么出发，才有可能分有美好的生活（如果将其称为极乐的至福会惹人不快的话），而且，为了这希望，我们或许可以得到每一种善。因为假如美好生活的出现靠碰运气或靠自然，那么，它就会是许多人的希望所不能企及的，既然它的获得不是靠仔细关心，不在自己，也不靠他们的行为；但是，如果它的出现取决于个人自己及其具有某种性质的行为，那么，善就会更普遍，也更神圣。其所以更普遍，是因为它或许能为更多的人所分有，更神圣则在于，幸福将会降临于那些使自己及其行为都具有某种品质的人。
1701902224
1701902225
【4】 如若我们精心规定我们应当思考的幸福到底是什么的话，多数纷争和提出的疑难就会清楚，无论幸福是仅仅存在于具有某种品质的灵魂中，就像某些贤哲和较古的思想家们所主张的那样，还是，虽然个人必须具有某种品质，但他的行为更必须具有某种品质。
1701902226
1701902227
生活方式的种类是各不相同的，有些并不奢望这种性质的幸福，而只是为了必要的东西才被追求，例如有关世俗的和工匠的技艺之类，以及有关事务之类（我所谓世俗的，指仅是为了声望而被追求，所谓工匠的，指以稳定安宁和挣工钱为目的，而所谓事务的，则指关心市场与店铺的买卖）。但是，还有三种导向幸福的东西，这就是我们在前面提到过的、人所具有的最大的三种善，即德性、明智和快乐。我们看到，也有三种一切人有机会选择其生活的生活方式，即政治家的、哲学家的和享乐者的生活。其中，哲学家向往明智和对真理的思考，政治家关注高尚的行为（这些行为是源出于德性的），享乐者则追求肉体的快乐。因此，每个人把不同的人称为幸福，正如前人所说过的。当克拉佐美尼的阿那克萨戈拉被人问及谁是最幸福的人时，他回答说：“你认为的那些人全都不是，他是一个你不能理解的人。”他之所以这样回答，是因为他看到，在提问者看来，如果一个人没有强壮、美丽或富足，是不配享有这幸福的称号的，但他自己则似乎认为，只有无烦恼之苦、纯洁公正地生活着，并共享着某种神圣思考的人，才是人们所谓的有至福之人。
1701902228
1701902229
【5】 关于许多其他事情，是不容易作出精确判断的，其中，尤其困难的是人人都以为极其容易、人人都有看法的问题，即：在有生物中，什么是最好的，而一旦得到，它将如何满足人的欲望。因为有许多耗费生命的事件发生，如疾病、极度痛苦和风暴等；所以很明显，假如让人选择，而不是听天由命的话，由于这些原因，或许原本是可以更好一些的。此外，孩童时的生活是不值得想望的，因为没一个有健全理智的人愿意再回到那种状态。再者，许多既无快乐，也无痛苦，或虽有快乐，但生活并不高雅的人得出了这样的体验：活着还不如不存在好。一般而言，假如某人把一切人所进行和遭遇到的，但又不是为了自身的目的而自觉进行和遭遇到的所有体验汇集起来，并将其添加到无限岁月的存在中去的话，那么，由于这些体验，他兴许更愿选择不活着，而不是活着。但是，假如抽去知、见或任何感觉提供给人的其他快乐，而又不追求饮食之乐和性爱之欢的话，那么，人就不会有值得过的生活了，除非他是奴性十足之辈；因为很明显，对于做这种选择的人来说，生为野兽或人似乎没有区别。无论如何，在埃及，被尊奉为“阿匹斯”（Apis）的公牛在这些方面要比许多君王放纵得多。同样，也无人追求酣睡的快乐。因为，从第一天起一直到最后（譬如一千年或任意时间）都连续不断地酣睡之人与植物的生命相比，有什么区别呢？植物似乎分有这种类型的生活，就像胎儿一样。因为胎儿从在母腹生成的第一刻起，就具有了本性，但却是在睡眠中度过那所有的时日的。所以，从这些考察清楚可见，人并未真正懂得什么是美好和生活中的善。
[
上一页 ]
[ :1.70190218e+09 ]
[
下一页 ]