1701904933
有的则带有推理论证的性质一，但不是推理论证的部分，这种格言最受欢迎。这些格言的理由是显而易见的，如在这样一句这中：
1701904934
1701904935
身为有死者，不可迸出像不死者那样的愤怒。[23]
1701904936
1701904937
因为说一个人永远不应当像不朽者那样发怒，这就是一句格言，而附加“”身为有死者，就提及了理由一。下面句也与此类同：
1701904938
1701904939
有死者应有有死者的想法，而不是不死者的想法。[24]
1701904940
1701904941
从以上论述中显然可知，格言有多少种形式，每一种形式的格言在什么样的事情上适用。在其内容有争议或令人费解的情况下，需要有收场白或补充说明，不过也可以把收场白前置，以结论作为格言，例如，一个人可以这样说：“在我看来，一个人不应招人嫉妒，也不应成为呆子，所以我说不该教育子女。”或者是把这句格言前置，再附加上收场白。即使内容并不费解，但在意思并不明白的情况下仍需缀上尽可能简明的理由。在这类情形下，斯巴达式的警句和谜语就十分合用，一个人可以说斯特西科罗斯对洛克里人所说的话：切不要施暴，以免知了不得不在地上唱歌。格言适宜于年长者使用，并且与一个人有过经验的事情有关，因为还没到这个年龄的人使用格言就跟由他们来讲故事一样是不合时宜的，而在自己没有经验过的事情上使用格言，那将是愚蠢的和缺乏教养的。一个充分的证明是：庄稼人最爱使用格言，也最爱向人显示他们的格言。
1701904942
1701904943
把并非普遍适用的事情说成是普遍适用的，最宜采用的办法就是引起听众的怨愤和惧怕，或者在一开始就这样说，或者是在对自己的所说作了证明之后。只要管用，一个人甚至应当采用流俗的、通用的格言，由于其通用，人人都予以认可，它们似乎有其正确性，例如，还没有祭神就鼓励其士兵赴险作战时可以说：
1701904944
1701904945
最好的预兆就是为母邦而战[25]。
1701904946
1701904947
在己方兵力较弱的情况下可以说：
1701904948
1701904949
战神不偏袒任何一方[25-1]。
1701904950
1701904951
劝人杀了自己的仇敌后再杀掉其无辜的子女时可以说：
1701904952
1701904953
杀了父亲却放过子女的人真是个傻瓜[26]。
1701904954
1701904955
有的谚语同时也是格言，例如“阿提卡邻居”这句谚语。也可以以与最流行的说法相悖的方式使用格言（所谓最流行的说法，我指的是诸如“认识你自己”[27]和“勿过度”[28]一类），只要这样能使我们的性情或品格显得更出色，或者，只要这样的说话方式更加有激情。有激情的说话方式例如，一个怒不可遏的人可以说：一个人应当认识他自己这句话是骗人的，因为这人要是认识了他自己，就不会觉得自己配当你们的将军了。又如，这样说也能突出我们的品格：一个人在爱时不应像人们所说那样把对方当做自己未来的仇人来爱，而更应该在恨时把对方当做未来的朋友来恨。还应当用言语把我们的意图表达出来，不然的话，也应补充说明自己的理由。例如，或者可以这样说：“不应像人们所说的那样去爱，而应把对方作为永远的朋友来爱，因为另一种爱法含有一种背叛”“；或者这样说：那种说法让我不喜欢，因为真正的朋友应当把对方当做自己永远的朋友来爱”“；以及：我也不喜欢‘勿过度’这句话，因为恨恶人就应当恨之至深。”
1701904956
1701904957
格言对演说者有很大帮助其一，是因为听众的文化水平低下，若是演说者讲到了某一普遍的道理，而听众正好部分地有着这种意见或看法，他们就会大为高兴。我所说的这些在下面将会清楚地显示出来，同时我们将会明白，应当怎样猎取或选中各种格言。如前所述，格言是一种普遍的陈述，而且，听众听到他们先就部分地意识到的道理以一种普遍的形式从演说者的口中说出来时，自会喜不自胜。例如，若是一个人正好有着不如意的邻居或子女，他就会附和这样的话说：“没有比邻居更让人难对付的人”或“没有比要了孩子的人更愚蠢的了”。因此演说者必须猜测他的听众正好已有了什么样的看法，这些看法是如何形成的，然后便以普遍的形式把这些道理表达出来。以上是格言的一个用处，但格言还有另一个更大的用处，那就是它能使演说显出某种品格。演说是有品格的，其中体现了人们的意图。所有的格言都能产生这种效果，因为使用格言的人以普遍的形式表达了自己的意图；假如格言是好的，也就能使讲格言的人显出好来。
1701904958
1701904959
关于格言，它是什么，有多少种形式，应当如何使用，以及它有什么好处，就讲到这里为止。
1701904960
1701904961
【22】 现在让我们从普遍的方面来讲推理论证，先需阐明应当以什么方式来进行探讨，随后再阐明其主题，因为这是两个不同形式的问题。我们在前讲过，推理论证是一种三段论，以及它是什么样的一种三段论，它与辩证法的三段论有着什么区别。结论不应从很远的地方推出来，也不应遍列全部的推理步骤，因为那样就或者会由于论证的冗长使得含义模糊不清，或者会由于大讲一些明显的道理显得是在多费口舌。正是由于这一点，那些没受过教育的人在大庭广众面前反倒比受过教育的人更加能说会道，恰如诗人们所说，没有受过教育的人“向大众讲话更加娓娓动听”[29]。因为一者讲一些共通的、普遍的道理，而另一者讲自己知道的、切身的体会。所以我们不能依据任何意见或观点来论证，而应依据特定的意见或观点来论证，例如为判断者或他们认可其观点的人所持有的意见。还须清楚知道，这些观点对全体或大多数判断者是明白易懂的。再及，不能只依据必然的事情来推论，而应依据经常发生的事情。
1701904962
1701904963
首先应当掌当握的是，无论我们的演说或推理涉及的是政治推论还是其他任何方面的推论，我们都必须全部或部分地了解与主题有关的附属事实，因为对此一无所知的人是无法进行推论的。我所说的例如，倘若不了解雅典的军事力量的性质，不知道它是海军、陆军还是兼有二者，以及它的数量；或者不了解雅典有多少财政收入；其友邦与敌邦；雅典已经进行过哪些战争，情况如何；以及所有其他诸如此类的事情；那么，我们怎么可能向雅典人提议是战还是和呢？又如，不了解萨拉米海战和马拉松之役，以及他们为赫拉克勒斯的后人所做的事情和其他诸如此类的事情，我们怎么可能赞颂雅典人呢？因为所有人在赞颂时都以发生过或人们认为发生过的那些高尚或光辉的事实为依据。同样，人们在谴责时则以与此相反的事实为依据，看他们是否有过或被认为有过某种这类的事情，例如对希腊人的奴役，以及对曾与他们一道英勇抗击野蛮人的埃吉那人和波提代亚人的奴役，还有其他所有诸如此类的事情，我们还可以列举雅典人做过的任何这类错事。同样地，控告者和申辩者都会注意对方的这类事情，依据发生的事实来进行控告或申辩。无论我们谈论的是雅典人还是斯巴达人，是神还是人，都没有什么差别，我们要做的是同样的事情。若是要对阿基里斯进行劝告，进行赞颂或谴责、控告或申辩，我们就必须掌握那些属于他或看来属于他的事情；如果他有某件高尚或可耻的事情，我们就可以据此进行赞颂或谴责，如果他有某处公正或不公正的地方，我们就可以据此进行控告或申辩，如果某件事情对他有利或有害，我们就可以对他进行劝告。在任何事情上都与此类似，例如在公正问题上，若是想知道其善良还是不善良，就应当依据隶属于公正以及善良的那些事实。
1701904964
1701904965
故所有人都照这种方式来进行证明，无论他们的推理较为精密还是较为松散（因为人们不会依据任何事实进行推论，而要依据与每一主题有关的附属事实），而且，很明显不可能通过演说作出另一种方式的推论。正如我们在《论题篇》中所说，显然必须首先就每一主题收集一些与可能的、最为适宜的事情有关的题材。还应以同样的方式来寻找与突然发生的事情有关的题材；我们不应专注于那些不确定的东西，而应专注于隶属于我们的演说主题的那些事实，并且尽可能多地记下最接近事实对象的那些事实；因为我们掌握的事实越多，就越容易进行证明，而这些事实越是接近我们的主题，它们就越是专门适用于我们的演说，或越少具有共同性。所谓共同性，我指的是，在赞颂阿基里斯的时候，说他是一个人或说他是一位半神，或说他曾经远征特洛伊；因为，这些话也适用于其他许多人，这样的话用来赞颂阿基里斯并不比用来赞颂狄奥麦德斯更为恰当。而特殊的东西则是指其他任何人都没有的东西，只为阿基里斯所独有，比如，杀死赫克托尔——最优秀的特洛伊人，以及库克诺斯，这人刀枪不入，曾经阻止全部希腊军队登陆；再如，极年轻时就随军出征，而且没有誓言的约束，以及其他所有诸如此类的事情。
1701904966
1701904967
有一种也是首要的一种搜集方式就是论题的方式。现在让我们来讲推理论证的元素或成分（推理论证的元素或论题指的是同一个东西）。不过首先我们得说些必须先说的话。推理论证有两种形式，一种形式是证明式的，一种形式是反驳式的；其间的差别犹如辩证法中的反驳与三段论的差别。证明式推理论证从公认的前提中推出结论，反驳式推理论证则从没有得到公认的前提中推出结论。
1701904968
1701904969
大致上我们已经知道了每一种形式的有用的和必需的论题，因为我们已经选出了与每一种论题有关的各种命题，在前面我们曾以这样的方式确定了为推理论证所必需的种种论题，诸如有关善与恶、高尚与可耻、公正与不公正方面的论题，以及有关性情或品格、激情和品质诸方面的论题。此外，我们在这里还要换一种方式，从普遍的方面来总述全部的推理论证，同时我们要指明，哪一些是反驳式推理论证，哪一些是证明式推理论证，以及哪些是表面的推理论证——由于它们不是三段论，它们也不是推理论证。阐明了这些问题之后，我们就能对反对与反驳作出规定，确定应当如何从它们中导出推理论证来。
1701904970
1701904971
【23】 证明式推理论证的一个主题来自各种相反者。应当注意相反的一方是否具有与对方相反的性质；如没有，就可推翻某一论证，如有，就可建立某一论证。比如，节制是有益的，因为放纵是有害的。又如在《梅塞尼亚科斯》演说辞中所说的：“如果战争是眼前诸恶的根源，就应用和平来进行挽救。”又如：
1701904972
1701904973
如果对那些做了坏事
1701904974
1701904975
却又无意的人发怒并不公正，
1701904976
1701904977
对于那些被迫做了某种好事的人
1701904978
1701904979
我们也就不宜有感激之心。[30]
1701904980
1701904981
又：
1701904982
[
上一页 ]
[ :1.701904933e+09 ]
[
下一页 ]