1701907735
1701907736
【西塞罗《土斯库兰论辩》1.17.41】
1701907737
1701907738
无论灵魂是某种数（这是一种精致但不甚清晰的说法），还是第五种本性，它虽无法命名却甚好理解；它们都是更为完美、更为纯粹的东西，以至它们使自己远离大地。（R.95）
1701907739
1701907740
【西塞罗《土斯库兰论辩》1.26.65—27.66】
1701907741
1701907742
但是，如果有亚里士多德第一个宣布的那第五种本性，那么它或者是诸神的本性，或者是灵魂的本性。我们同意这种观点，用《论慰藉》中的下述话来表达它：“在土中找不到灵魂的任何起源。因为在灵魂中没有掺杂和聚结任何东西，既没有任何显得是由土生成和做成的东西，也没有任何出自水、气、火的东西。因为在这些本性中，不存在任何具有回忆、理智和思维的力量能够保存过去、预见未来和把握现在的东西。这些都是神一般的能力，除了来自神之外，在任何时候都不能发现它们能够从某处达到人身上。因此，有某种独特的本性和理智力量，它与这些通常众所周知的本性不同。这样，无论那感知、认识、生存、成长的东西是什么，它都必然是来自上天的、神一般的，因而也就是永恒的。的确，如果没有某种无拘无束的、自由的、摆脱了一切易逝的物质的、感知一切的、推动一切并且自身永远赋有运动的理智，就不能以别的方式来认识我们所认识的神。”人的理智就出自这个类和这种本性。（R.95）
1701907743
1701907744
【克莱门特（罗马的）《论辨别》8.15】
1701907745
1701907746
亚里士多德还引入了第五种元素，他称之为akatanomaston（无名），即不可命名者。他肯定无疑地指出这种元素，它通过把四种元素结合为一来构成世界。（R.96）
1701907747
1701907748
【亚里士多德《物理学》149a27—36】
1701907749
1701907750
为什么与目的以及用什么来达到这些目的是同一的。自然就是目的与何所为（因为一个连续运动的终结就是目的，这个终结就是所为的东西，诗人的荒诞由此而来，他说，“他已达到了为之而生的目的”，其所以荒诞，因为并非所有的终结都是目的，只有那最好的才是目的）。既然技术制作质料，但有些是一般的，有些是有好成果的，并且一切为我们所作的东西，都是为了我们而存在（因为，可以说我们就是目的，何所为有双重含义，这在《论哲学》中说过了）。（R.96）
1701907751
1701907752
[1]peri philosophias。
1701907753
1701907754
1701907755
1701907756
1701907758
亚里士多德全集（典藏本） 4.政治家篇[1]
1701907759
1701907760
【西塞罗《论目的》5.4.11】
1701907761
1701907762
他们（亚里士多德和塞奥弗拉斯托）每一位在讲到领导者在国家事务中应该如何时都是一致的。（R.63）
1701907763
1701907764
【西塞罗《致弟弟昆图的信》Ⅲ.5.1】
1701907765
1701907766
当我和萨鲁斯蒂在土斯库兰听人读这几卷书时，他提醒我，既然他自己还谈到国家事务，我可以大得多的权威来谈这些事情，尤其是因为我并非赫拉克利德·波恩提库，而是当年的执政官，对国家最高事务有丰富的经验。而我借这些古人之口，则将被看作虚构。……最后他说，亚里士多德以自己的名义说过关于国家和卓越人物的治理。（R.63）
1701907767
1701907768
【叙里安诺《形而上学注》168.33—35】
1701907769
1701907770
对有关问题，在《政治学》一书第二卷里，总是写下了……他（亚里士多德）并且清楚地这样说，“善才是万物最准确的尺度”。（R.64）
1701907771
1701907772
【塞涅卡《论愤怒》I.3.3】
1701907773
1701907774
亚里士多德的定义与我们的定义相距不远，他说，愤怒就是对痛苦进行报复的一种欲望。（R.64）
1701907775
1701907776
【塞涅卡《论愤怒》I.9.2】
1701907777
1701907778
亚里士多德说，愤怒是必要的，若非它充满了心灵，激发起豪情，就不能战胜任何东西。不过，不能把它当作统帅，而应当作士卒。（R.64）
1701907779
1701907780
【塞涅卡《论愤怒》I.17.1】
1701907781
1701907782
亚里士多德说过，某些情感如果得到正确的使用，就可以被当作武器。（R.64）
1701907783
1701907784
【塞涅卡《论愤怒》Ⅲ.3.1】
[
上一页 ]
[ :1.701907735e+09 ]
[
下一页 ]