1701907779
1701907780
【塞涅卡《论愤怒》I.17.1】
1701907781
1701907782
亚里士多德说过，某些情感如果得到正确的使用，就可以被当作武器。（R.64）
1701907783
1701907784
【塞涅卡《论愤怒》Ⅲ.3.1】
1701907785
1701907786
要知道，就像我在前几卷所说的那样，亚里士多德是愤怒的辩护人，他不许我们根除愤怒。他说，愤怒是德性的刺激因素；除去愤怒，心灵就会解除武装，对于重大的事务心灰意懒，而不能竭尽全力。……所以，我并不是如你可能认为的那样，是在无聊的事情上浪费时间，愤怒也不像人们一般认为的那样是不体面的；因为有一个人，而且是位最卓越的哲学家，他写了关于愤怒的著作，并倡导愤怒，把它当作有用的，在斗争中，在处理事务中，在任何一种需要热的事情中激起豪情。（R.64）
1701907787
1701907788
【塞涅卡《论愤怒》1.7.1】
1701907789
1701907790
人们可以愤怒，岂不正是因为它经常有用吗？它振奋和激发灵魂；没有它，勇敢在战争中就不能成就任何伟业，除非是由于它而点燃起激情，而这种刺激又敦促和造就出勇敢的人。因此，有人认为，最好是节制愤怒，而不是根除愤怒，应该通过清除它的过分成分而把它引向有益的程度，保持它的这样一些成分，没有它们，行动就会无精打采，精神的力量和活力就会消失殆尽。（R.65）
1701907791
1701907792
【西塞罗《土斯库兰论辩》Ⅳ.19.43】
1701907793
1701907794
那些漫步派学者把我们认为必须根除的种种爆发不仅说成是自然的，甚至说成是自然有益的馈赠，对此，我们该如何评价呢？他们的说法如下：首先，他们对愤怒大为赞扬，说它是勇敢的砺石；说无论是对敌人还是对不良公民，愤怒者的攻击都要更为强有力；说那些认为进行这种斗争是正当的，应当为法律、为自由、为祖国而战的人，他们的论证软弱无力，若不是勇敢借助愤怒而大放异彩，上述那些就没有任何力量。他们讨论的也不仅仅是战斗中的军人。他们还认为，如果没有愤怒的某种冷酷性，就不存在任何严肃的军纪；他们轻视那样的演说家，不论在控诉中，还是在辩护中，都不感到愤怒的刺痛。他们认为，即使没有愤怒，也要借助语词和姿势扮演出来，以便演说家的行动能激起听众们的愤怒。他们认为不会发怒的似乎就不是个人；我们称之为温柔的东西，他们称之为有贬意的迟钝。他们并不仅仅赞扬这一种欲望——按照我的定义，愤怒也就是报复的欲望——，而且一般地说无论是欲望还是渴求，他们都称为最有用的，是自然的赠品，因为一个人不能很好完成自己所不欲求的事情。……他们说，痛苦也不无用处，它是大自然的有益安排，以便人们在遭受惩罚、责备、耻辱时为自己的过错感到痛苦。看来，罪过的赦免只给予那些毫无痛苦地承受羞辱的人：苦于良知的谴责更要好些。……据他们说，痛苦的其他一些方式也是有用的，例如怜悯为人们提供帮助，减轻那些无辜受难的人们的灾祸；甚至嫉妒、攀比也并非无用，因为这样可以看到自己没有达到别人所达到的同样水平。或者看到别人达到了自己所达到的同样水平。如果有人确实无所畏惧，那他就会失去人生的任何严肃性，而在那些畏惧法律、畏惧官长、畏惧贫困、畏惧羞辱、畏惧死亡、畏惧痛苦的人们那里，这种严肃态度是极强的。他们也承认上述那些东西是应予限制的，但既不可能完全根除，也无必要；在他们看来，中庸在所有的事情上都是最好的。（R.65）
1701907795
1701907796
【菲劳德谟《论愤怒》P.65.31－66】
1701907797
1701907798
正如前面就个人所指出的那样，至少漫步学派中有些人这样说，如果人们除掉了愤怒和脾气就完全失去了灵魂的动能，没有愤怒、不发脾气也就不存在惩罚和报复……如若没有愤怒就无法进行战斗，只有愤怒才使人们勇敢而不怯懦和后退，使人坚强地面对死亡。所以，只有愤怒才能产生对敌人的报复精神，它的存在是高贵的、公正的，无论对个人还是对公众都是有利的、使之快乐的。（R.66）
1701907799
1701907800
【菲劳德谟《修辞术诸篇》2.173】
1701907801
1701907802
一只野兔出现在猎犬群中是不能逃脱的，照亚里士多德的说法，任何被认为是可耻可鄙的东西也难以在人中长存。（R.66）
1701907803
1701907804
[1]politikos。
1701907805
1701907806
1701907807
1701907808
1701907810
亚里士多德全集（典藏本） 5.格吕洛斯篇或论修辞[1]
1701907811
1701907812
【第欧根尼·拉尔修2.6.55】
1701907813
1701907814
亚里士多德说，人们对格吕洛斯写下大量的颂歌和悼词，部分是为了宽慰他的父亲。（R.7）
1701907815
1701907816
【昆提利安《论辩术准则》2.17】
1701907817
1701907818
1.因此，我们应该过渡到下面这个问题，即，究竟有没有修辞学这门艺术。至少，在那些传授语言规则的人们中间，没有人怀疑这一点。……但是，不仅斯多亚派哲学家，而且还有漫步学派的哲学家，大多数也都与他们一致。……4.不过，在我看来，那些持相反意见的人与其说是他们真正了解那些东西，不如是愿意用讨论一个难题来锻炼自己那缺乏才能的天资。……5.某些人认为修辞术是天生的。……7.没有任何来自艺术的东西存在于艺术之先。……11.不经学习就能做的事情并不属于艺术，然而，人们都在说话，却没学过说话。……14.亚里士多德像通常那样，出自研究的愉悦，以他的某种纯真在《格吕洛斯篇》设计出一些证明，但他还撰写了关于修辞术的三卷著作。在其中的第一卷里，他不仅承认有这门艺术，而且像对待辩证法那样，把政治才能的一小部分归功于这门艺术。（R.7）
1701907819
1701907820
【昆提利安《论辩术准则》3.1.13】
1701907821
1701907822
有许多人追随他们，但最著名的是高尔吉亚的学生中的伊索克拉底。虽然关于他的老师著作家们众说纷纭，莫衷一是，但我们宁可相信亚里士多德。（R.8）
1701907823
1701907824
[1]Grullos ee peri rhetorikees。
1701907825
1701907826
1701907827
1701907828
[
上一页 ]
[ :1.701907779e+09 ]
[
下一页 ]