1701908417
1701908418
【阿斯克来庇乌《形而上学注》77.2—4—112.16—19】
1701908419
1701908420
我们还要说不存在坏东西的理念，因为坏的东西没有实体性存在，仅是偶然出现，柏拉图的讲义如是说……（亚里士多德）说关于本原在《物理学》中已经说过，他许诺在《形而上学》第2卷里谈这些问题，并且在《论哲学》中提出有关的难点并加以解决。（R.113）
1701908421
1701908422
【亚里山大·阿弗罗迪西亚《形而上学注》55.20—57.28】
1701908423
1701908424
柏拉图和毕达戈拉斯学派都把数目当作存在物的本原，因为他们认为只有原始的、单纯的东西才能是本原。平面先于立体，因为更单纯的东西如不被他物毁坏，就在本性上先于他物。依照同一道理直线先于平面，被数学家们称为标记而他们叫做单元的点就先于直线，它们是最单纯的，没有任何东西在先，然而单位就是数目，所以，存在物中数目是最初始的。形式和理念在事物之先，在柏拉图看来事物依存于理念并从理念而得以存在，他试以不同方式来论证理念的存在，称理念就是数目。因为，如若形式单一的东西先于那依存于它的东西，那么就不存在任何东西先于数目了。所以形式即数目。这就是他把数目的本原称为形式的本原的原因，于是“一”是一切事物的本原。
1701908425
1701908426
再者，形式是一切其他东西的本原，既然理念是数目，数目的本原就是理念的本原，他经常说数目的本原是单元和双元。在数目中既有一也有一的他物，也就是多与少，所以他设定，在一之外，数目还有一个最初的东西，是多和少的本原，双元就是这个在一之外的最初者，它自身中既有多又有少，因为倍是多，半就是少，此两者都在双元之内。并且双元与单元是相反的，因为后者不可分割，而前者是可分割的。
1701908427
1701908428
再者，由于他设定相等和不相等是万物的本原，既是就自身存在东西的本原，也是对立物的本原，他试图以两者为最单纯的元素，而把万物回归于它们，他设定相等为单一，不等是过度和不及。由于在不等中包含两个方面，一个大，一个小，各为过度和不及。这就是为什么把双元称为无限，因为它既非过度也非不及，就其自身，是不限定的，它们既无限制也不限定。他说，如若为一所限，无限的双元就变成数目的双元；因为这种单元在形式上是一。再者，双元是原始数目，它的本原是过度和不及，因为在双元中最初发现倍和半，它们是双元的元素。并且，既然过度和不及在被限定之后就变为倍和半，这样它们就不再是无限的了，三倍和三分之一，四倍和四分之一，以及其他其过度已经被限制的数量都是这样。并且这种限制由“一”的本性所形成（因一切事物作为“这个”都是有限的）。所以，一和大及小必然是数目双元中的元素。双元当然是原始数目，它们也就是双元中的元素。由此柏拉图经常把单和双当作数目和所有存在物的本原，正如亚里士多德在《论至善》中所说……（R.113—116）
1701908429
1701908430
【亚里山大·阿弗罗迪西亚《形而上学注》85.16—18】
1701908431
1701908432
一和无限的双元是本原，他不久前简短地说到，并且他自己又在《论至善》里讲过。（R.116）
1701908433
1701908434
【辛普里丘《物理学注》151.6—19】
1701908435
1701908436
亚里士多德说，按照柏拉图的意见，一和无限的双元，既是万物的本原，也是理念自身的本原，如亚里士多德在《论至善》里所论述，他经常称之为大和小。在斯潘西波和克塞诺克拉特以及其他曾经听过柏拉图关于善的讲演的人那里也有这种看法，因为他们都把讲演记录下来保存了他的学说，他们说他把这类东西当作本原。柏拉图把一和无限的双元称为万物的本原非常自然（因为这是毕达戈拉斯派的说法，柏拉图在许多方面明显地追随毕达戈拉斯派）；然而把无限的双元，也就是大和小，甚至说成是理念的本原，如何能一致呢？在这里他用了质料这个词，而在《蒂迈欧篇》里柏拉图明白地限之于可感世界，也就是说，它经受着生成，在这里，生成的东西生成。此外，他还经常说理念为思想所知，而质料只不过是“混乱推理的信念”。（R.117）
1701908437
1701908438
【辛普里丘《物理学注》453.25—454.19】
1701908439
1701908440
人们说柏拉图主张一和无限的双元都是可感事物的本原。他也把无限的双元放在思想中称之为无规定者。而在他关于至善的讲义里，他把大和小当作本原，称它们为无规定者。亚里士多德、赫拉克利特、赫司丘斯以及柏拉图其他的学生都听过这些讲演，而以一种含混的文风记录下来并加以发表。波尔费留把它们改写为清晰的语言，使它们与他的《斐来布篇》相衔接，他写道，先生认为多和少、松和紧是列在无限项下的。因为，这种情况一旦出现，就不断交互地出现松和紧，而分有这种情况的事物就永无静止也无终极，而是走向无限的无限性。较大和较小，以及柏拉图那里它们的当量大和小亦复如此。因为设若一个有限的量，如一肘，加以二分，只让我们留下半肘而不加以分割，再让我把另一半分开而一点一点地加到不分的一半之上，那么，这一肘就有了两半，一半是无穷地向更小前进着，而另一半则趋于更大。由于一肘是个连续的量，所以在我们的分割中永远得不到一个不可分的部分，一个连续的所分割成的部分永远是可分的。这样一种不断分割的过程表明在一肘中含有无限性的性质，或者不只一个，其一部分向着大，另一部分向着小。在这个例子中，无限的双元，也可以看出，是由向大和向小两种单元所构成。它们既属于连续的物体也属于连续的数目。由于2是第一个偶数，在偶的本性中既含有倍，也含有半，倍含有过度，半含有不及。所以在偶数中既有过度也有不及。现在，2是第一个偶数，它在其自身是无限的，但由于分有了一而成为有限，因为2就其作为一个单一的形式而言是有限的。所以，一和双元都同样是数目的元素，一个是限制，提供形式，另一个是无限的，包含着过度和不及。以上就是波尔费留一字一句所说的，以完成他解释柏拉图在他讲义中的含糊东西的许诺；他还相信以上所说与在《斐来布篇》里所写的相吻合。（R.117—118）
1701908441
1701908442
【塞克斯都·恩披里柯《几何学》57】
1701908443
1701908444
至于亚里士多德这样说……几何学家们所说的没有广度的长不是不可理解的，我们不须任何困难即达到对它的思想。他的论证是以一种明显的例证为依据的。我们去掉广度来把握墙的长度，他说，那么就能够理解几何学家们所说的没有长度的长了。（R.118）
1701908445
1701908446
【亚里山大·阿弗罗迪西亚《形而上学注》59.28—60.2】
1701908447
1701908448
人们可以问，虽然柏拉图谈到过制作因，在某处（《蒂迈欧篇》中）他说：“寻找和证明万物的制作者和父亲是一项任务”；也谈到过何所为和目的，在某处（书信Ⅱ中）他说：“任何东西都依存于万物之王并且为着他”，为什么亚里士多德在他关于柏拉图的学说里对这两种原因只字不提呢？这是由于像亚里士多德在《论至善》里所表示的那样，在柏拉图关于原因的言论中未曾说到它们；或者由于柏拉图并不把它们当作事物生成和消灭的原因，甚至没有形成为理论，是吗？（R.119）
1701908449
1701908450
【亚里山大·阿弗罗迪西亚《形而上学注》250.17—20】
1701908451
1701908452
在《相反者选论》里，亚里士多德向我们证明，实际上一切相反都归因于单一和众多，把此当作它们的本原，他在这本书里专门研究了这一主题。在《论至善》第二卷里他谈起了这本选论。（R.119）
1701908453
1701908454
【阿斯克来庇乌《形而上学注》237.11—14】
1701908455
1701908456
亚里士多德在《相反者选论》里提到过所有相反者都是单一和众多，把两者作为本原。在《论至善》第2卷里他也谈到了这个选论。（R.119）
1701908457
1701908458
【阿斯克来庇乌《形而上学注》615.14—17】
1701908459
1701908460
在《论至善》一书里，亚里士多德作了一种区别……就此把一切相反都归于众多和单一。相同、相似、相等归于单一；不同、不似、不等归于众多。（R.120）
1701908461
1701908462
【阿斯克来庇乌《形而上学注》79.7—10】
1701908463
1701908464
大多数、绝大多数柏拉图派热衷于本原的存在；在他们看来，这些东西甚至是理念自身的本原。它们，如不久前所说，就是单一和无限的双元；这在《论至善》一书里亚里士多德本人已经谈到过。（R.120）
1701908465
1701908466
[1]peri tagathou。
[
上一页 ]
[ :1.701908417e+09 ]
[
下一页 ]