1701915858
［注］实在之声可同时在许多人口中同样说出……正如看太阳，人们在各种场所所见到的太阳都是同一的。
1701915859
1701915860
Ⅰ．1.16［对第10经的回答］那是不同的文字而非变形。
1701915861
1701915862
Ⅰ．1.17［对第11经的回答］那是音响（nāda）的增大。
1701915863
1701915864
极成说
1701915865
1701915866
Ⅰ．1.18（声音）在实际上是永恒的，因为它的发出是为了其他（人）的目的。
1701915867
1701915868
［注］……即（讲话者）的目的是要把自己（已经发出）的意思传达给别人，如果声音发出后立即消失，那么没有一个人能懂得别人说些什么，在那种情况下，发声是为了其他（人）的目的……
1701915869
1701915870
Ⅰ．1.19因为在一切场合都是一样的。
1701915871
1701915872
［注］当我们发出“牛”（go）这个声音时，我们同时就有各种牛的观念，因此可以推知，声是一种类（jāti），要建立声和类的关系不是不可能的……
1701915873
1701915874
无论怎么说，牛的声是永恒的，因为这种作为个别的牛声现在多次地发出，而且过去也听到过若干次，因此……这种牛的声音将被认为代表特殊的类，基于这样的理由，声音是永恒的。
1701915875
1701915876
［译引者按］上面两段的意思是说：当我们听到牛的声音时，无论在任何时间，无论任何人都会了解牛的意思，牛不单是个别（vyakti）的事物，也是逻辑上的种或类概念，如果牛的实在不是永恒的，就不会发生这样的事。
1701915877
1701915878
Ⅰ．1.20因为（在和一个声音相连时）没有数量。
1701915879
1701915880
［注］凡属（人）所作的事物，必有第一次、第二次等数量的不同，但是说到像“牛”这样一个字时，则无数量的限制……例如人们可以说到八次牛的声音，但人们从不会说牛的声音是“八”而是说“牛”……（这就说明“牛”的声音显现了“牛”的永恒的实在）。
1701915881
1701915882
Ⅰ．1.21因为没有原因（anapekṣatvāt）。
1701915883
1701915884
［注］……（凡一物的破坏劫灭，必有原因）但在声中我们感觉不到具体的原因。
1701915885
1701915886
［反对者说］声是从空气中产生的，事实上空气是经过一定的凝聚和分散而产生声音的。
1701915887
1701915888
Ⅰ．1.22也没有声音（相关的任何具体原因的观念）。
1701915889
1701915890
［本经的回答］这不可能这样，如果声是空气的产物，那它只是一种特殊形态的空气。但在事实上，我们不能承认在声音的构成中有任何分子……如果声音是一种空气的产物，那么，我们能用我们的触觉器官去感知，可是我们凭借触觉没有觉察到这种分子，因此，声不是空气的产物，它必定是永恒的。
1701915891
1701915892
Ⅰ．1.23也因为我们找到了指令性的经文。
1701915893
1701915894
［注］我们在一种吠陀经文中找到了声音是永恒的指令。如说“由于永恒不变的语言”（vācāvirupininityāyā）等。
1701915895
1701915896
综上所论，声音是永恒的。
1701915897
1701915898
弥曼差派的声常住论主要论证吠陀以至一般人的语言背后有着永恒不变的存在，这当然是从宗教神学出发的，但是他们把这种理论推向极端，也就否定了主宰神的存在，从而走向了与吠陀神学相反的方向。弥曼差的声常住论，一方面也是主要的方面在和胜论—正理论所主张的声无常论进行着斗争；另一方面也反对吠檀多所主张的声常住论。他们反驳所使用的方法是：逻辑的推理、日常生活经验的证明和援引经典作为根据。这种思辨方法虽然很稚气，缺乏科学性，经常混淆于主客观之间，把声这样一种物质性的东西（后期弥曼差派也有把声作为概念）无限地加以夸大，使之成为绝对，从而宣称世界上各种事物或存在都是声的显现或派生物，但是他们并不否认声是一种客观实在的东西，不是像客观唯心主义或主观唯心主义所渲染的那样，是最高实体梵我、空或识，也不承认是神的创造物。他们宣称声是一种类概念，而这种类概念是不能与事物相分离的。虽然胜论—正理论的自然观是唯物主义的，承认原子是物质世界的基础，可是他们又认为原子是受“不可见力规律”或神（后期胜论—正理论）所控制或指导的，因之最后不得不承认声是无常的。如果我们把《山隐师注》和同时代吠檀多派文法学者伐致呵利（约5世纪半以后）(17)所主张的声常住论相比，那就看得更为清楚，伐致呵利也主张声是超越的、永恒的实在，声和它的意义（诠）的结合是永恒的类，类归结为“存在性”（“有性”，sattā），但“存在性”本身并无内容，它为“添加性”（upādha）的内容所限定，因而成立了种种的类。在他看来，“存在性”是真实绝对的本体(18)，也就是梵或我，因此一切声音都是梵的幻现，这样就把声常住论和吠檀多的梵我理论结合了起来，从而改变了声的性质，陷入了客观唯心主义的泥淖。以上就是中国史料中所描述的“声明声常论”。
1701915899
1701915900
印度哲学通史 [:1701910877]
1701915901
五、弥曼差的无神论反对有神论的斗争
1701915902
1701915903
1701915904
印度学术界一直把印度哲学的流派分为正统派和非正统派。弥曼差派是正统派中最正统的一个。但是这种派别的划分并没有掩盖他们内部在哲学基本问题上的斗争。弥曼差派在维护吠陀的绝对权威方面与非正统派的顺世派、佛教、耆那教等是俨然对立的。弥曼差派对佛教的缘起说、空观和耆那教的独存识（）进行了嘲笑和批判(19)，但是他们也从佛教和顺世论那里摄取了不少东西。例如佛教的逻辑论式、顺世派的量论（弥曼差各派都强调知觉是一切认识的基础）和四大说（地、水、风、火四原素），等等。
1701915905
1701915906
弥曼差派和吠檀多派在最初的时候是同一个派别，他们都承认吠陀经典的绝对权威，有着很多共同之点(20)，但是在长期的发展过程中，弥曼差在祭祀实践中完全抛弃了自奥义书以来的梵我理论和世界如幻的学说，建立了“无前”的无神论体系。吠檀多大师如商羯罗、罗摩奴阇为了弥补这两者之间的裂痕不得不作了很多注疏，后期的弥曼差和吠檀多结合以后走得更远。因之有些弥曼差大师在回顾弥曼差早期的无神论思想时感到愤慨，甚至胆战心惊。
1701915907