1701918320
泰戈尔还援引印度古代传统的美学理论来阐明美感的形成过程。“我们的感情是胃液，它们把这个现象的世界变成为那个情操更亲密的世界。这个外在世界有它自己的液汁，它们具有它们各种不同的性质来刺激我们的感情活动。在我们梵文修辞学里，这叫作‘罗沙’（rasa），它的意思就是能引起我们的感情的内部液汁起反应的外界液汁，而一首诗照它说就是包含着刺激感情的液汁的一个句子或多个句子。”(58)
1701918321
1701918323
（二）论真、善、美
1701918324
1701918325
泰戈尔认为作为艺术准绳的真、善、美三者虽然在形式上有所区别，但在内容和本质上都是一致的，它们都反映了无限人格的至上目的。他写道：“美的形象是善的完美形象，善的形象是美的完美本质。”(59)真是表现事物的本质和规律，善是指客观事物对人的作用，美是人的本质的对象化。例如一个为国捐躯的人，由于他深刻地热爱和理解他的国家，所以愿为国家献身，这就是真；他抛弃了个人的利益，为国家增进了利益，这就是善；另外，他的高尚行为表现了他完美的精神境界，这就是美。因此真、善、美是结合在同一个人身上的。又如一个学者，他研究一门知识，从中掌握了规律，这就是真；他把知识贡献给社会，这就是善；另外，由于他彻底理解了真理，我们爱他并从中获得快乐和享受，这就是美，真、善、美是统一在这个人身上的。泰戈尔常常以这种指导思想来描写他小说中的主人公。
1701918326
1701918328
（三）艺术的任务
1701918329
1701918330
泰戈尔认为“艺术的任务是要建立人的真正世界——真理和美的活生生的世界”(60)。为此，他认为艺术家首先要表现人，“表现艺术家所属的那种人民的精神所特有的某些东西”。一个艺术家的“自我表现”也是他的“社会表现”的一个方面，泰戈尔揭示艺术的社会内容说：“人的社会的世界……大部分由抽象东西的云雾构成的，这些抽象的东西带着社会、国家、民族、商业、政治和战争等名称战争这个模糊的观念从我们的眼睛里遮去了一大堆痛苦不幸，模糊了我们对于实在的感觉。国家这个观念要对一些罪恶负责任，这些罪恶如果能够拨开片刻就会显出是极可怕的。社会这个观念创造了无数奴役的形式……借宗教之名……在大片的善感的人类上面敷上了大片的麻醉药膏。在人的世界里面，那至尊无上的人到处都在受着一种痛苦……在政府里面，官僚机构处理的是一般概括（的事——引译者）而不是人们，因此，尽情作大规模残酷的事”……(61)他认为艺术家就是要揭露上述云雾中的真实东西。泰戈尔对作家和艺术家提出要揭露剥削阶级社会中种种罪愆的任务是很有积极意义的。
1701918331
1701918332
泰戈尔进一步认为艺术家必须同普通人民相联系，反映他们的生活，为他们的利益服务，这样才能完成他们崇高的使命。他写道：
1701918333
1701918334
农民在田间挥锄，纺织工人在纺织机上
1701918335
1701918336
渔民在撒网——
1701918337
1701918338
他们形形色色的劳动散布在四方，是他们
1701918339
1701918340
推进整个世界在前进。
1701918341
1701918342
…………
1701918343
1701918344
如果一位诗人不能走进他们的生活，
1701918345
1701918346
他的诗歌篮子里装的全是无用的假货。(62)
1701918347
1701918348
另外，他也用这个标准去衡量过去的艺术作品，指责“古代的古典文学只是充斥着圣人、帝王和英雄。它不是从属于那些在默默无闻中爱和受苦的人们”(63)，泰戈尔是以这些美学观点指导他的创作的。
1701918349
1701918350
泰戈尔在提出他的美学任务时，对现代资产阶级两种对立的美学思潮进行了批判。他首先反对“为艺术而艺术”的无目的论，指出以王尔德（Oscald Wilde）为首的“艺术全然无用论”已是“声名狼藉”的说法。(64)如果坚持这种观点，只会导致创作上的无思想性、形式主义和抽象性。他反驳说，有些人认为“艺术的目的就是去产生美，但是艺术中的美只是一种工具，而不是它的完全的和最终的目的”(65)。艺术最终的目的还是要为人服务，建立真理和美的世界。与此同时，泰戈尔也反对艺术中的功利主义。他认为在人的表现中功利与情操是两种不同的东西，真正的艺术应该是表现后者，一件艺术品可以缺少实用的价值，但它同时不可缺少情感。他写道：“一个美丽的花瓶的价值并不在于它的效用，它虽然有实惠，但人们蔑视它的市场价值……诗歌中可以描绘一个希腊的骨甕，但从没有去描绘一把希腊的斧子。效用可以引起我们的惊奇，但不会加以歌颂。工具能够给人们力量和财富，但它们不会使人们激动。”(66)他竭力反对西方功利主义者所津津乐道的“功利不单是美的侍从，而且是它的唯一本质”的说法，认为功利是艺术的结果而不是它的目的。
1701918351
1701918353
（四）艺术的形式和内容的关系
1701918354
1701918355
泰戈尔常常谈到艺术的形式和内容的问题，他认为形式和内容是有联系的，文艺作品的价值往往取决于形式和内容协调的程度。泰戈尔推崇印度古代文艺作品形式的和谐、对称和韵脚，但也强调现代作品所具有的特性、个性和丰富性，认为两者可以互相补充和交融。他认为内容是一，形式是多，内容是本质，形式是表象，形式往往随着内容的更迭变化。但是泰戈尔是一个唯心论者，在他看来，“事物的形式及其变化并没有绝对的实在性，它们的实在性存在于我们的‘人格’之中，并且只有在它那里才是实在的，并从抽象中摆脱出来”(67)。例如一幅画的形式表现在它的颜色、线条的比例等方面，一首诗的形式反映在它的韵律、词藻等方面，但颜色、线条、韵律、词藻等只不过是一种外观（形式），这种外观需要我们内在精神的和谐。即由画和诗所唤起的“自我”的感觉（内容）去加以认识或赋予美丑的意义。“在内在中并通过内在去观察外在，同时通过外在的媒介去表现内在”，因此泰戈尔常常强调“形式的大海深渊”、“形式的无限更迭”，表现了他的世界观和创作的矛盾。
1701918356
1701918358
四、哲学思想的渊源
1701918359
1701918360
关于泰戈尔哲学思想的来源问题，在国外的研究家中曾引起很多争论。由于泰戈尔是一个复杂而又矛盾的人物，他对东西文化都有一定的了解。例如他在《人的宗教》一书中论证本体论时经常援引《老子》。特别是因为他在政治上有着影响，因此很多资产阶级研究家都怀着各种不同的目的扩大他某一方面的影响。有人说他是印度毗湿奴教的先知或者基督教义的阐扬者，有人说他是东方文化派或者是西欧主义者。泰戈尔的哲学来源虽然很复杂，但不难看出印度古老的宗教唯心主义哲学特别是奥义书一元论和毗湿奴教的敬信爱说、佛教的慈悲说对他的影响是主要的，正如他在《生命的亲证》中所说：“奥义书的诗句和佛教教义对我来说，永远是精神的表现……我把它们既用于自己的生活，又用于自己的学说，因为它们无论对我，还是对他人都有意义，并且被我所特别证明”……西方柏格森、克罗齐、达尔文等人的哲学思想在他的哲学体系中也可以找到痕迹。例如在《歌者奥义》中有一段阐述“梵”的思想：
1701918361
1701918362
那就是火，那就是日，
1701918363
1701918364
那就是原素，那就是梵，
1701918365
1701918366
你就是男人，你就是女人，
1701918367
1701918368
你就是青年男女，
1701918369
[
上一页 ]
[ :1.70191832e+09 ]
[
下一页 ]