1701927960
1701927961
“心包万理，万理具于一心”，正是“心虽主乎一身，而其体之虚明，足以管乎天下之理；理虽散在万物，而其用之微妙，实不外乎一人之心”的意思。不过我们要知道，如果要想尽得心，一定先要穷得理，但是要想穷得理，尤其是要能够先存得心。因为心不存，则理无著，理无著，当然不能做到尽心的地步。我们只要看这两段的记载，就可以明白。
1701927962
1701927963
问：“心是知觉性是理，心与理如何得贯通为一？”曰：“不须去著贯通，本来贯通。”“如何本来贯通？”曰：“理无心则无著处。”（《语类》）
1701927964
1701927965
问：“祭祀之理，还是有其诚则有其理，无其诚则无其神否？”曰：“鬼神之理，即是此心之理。”（《语类》）
1701927966
1701927967
晦庵认清了“理无心则无著处”，“鬼神之理，即是此心之理”，所以他便畅然地说道：
1701927968
1701927969
心熟后自然有见理处，熟则心精微，不见理只缘是心粗。（《语类》）
1701927970
1701927971
又说：
1701927972
1701927973
理只在一心，此心一定，则万理毕见。（《学的》）
1701927974
1701927975
晦庵以为对心和理的说明，不仅表示个人思想的中心所在，而且是儒释两家思想的分野。他说：
1701927976
1701927977
释氏虚，吾儒实；释氏二，吾儒一。释氏以事理为不紧要，不理会。（《学的》）
1701927978
1701927979
又说：
1701927980
1701927981
儒释之异，正为吾心与理为一，而彼以心与理为二耳。（《学的》）
1701927982
1701927983
以上是晦庵对“心即理”的说明。
1701927984
1701927985
二、性即理说
1701927986
1701927987
晦庵的性论，是从二程得来的。程伊川说：“性即理也。”程明道说：“论性不论气不备，论气不论性不明。”晦庵在论性的时候，往往要说到气，往往拿气和理对比着来说明性。不过晦庵的性论，还是从“理一元论”出发，所以更看重“性即理也”一语。他说：
1701927988
1701927989
伊川谓性即理也一句，直自孔子。后惟伊川说尽这一句，便是千万世说性之根基。（《学的》）
1701927990
1701927991
晦庵认为“性即理也”一语，是千万世说性的根基，在这里可以看到他自己的立场。他说：
1701927992
1701927993
性即理也，当然之理，无有不善者，故孟子之言性，指性之本而言。然必有所依而立，故气质之禀，不能无浅深厚薄之别。孔子曰，性相近也，兼气质而言。（《语类》）
1701927994
1701927995
性者，即天理也。万物禀而受之，无一理之不具。（《语类》）
1701927996
1701927997
又说：
1701927998
1701927999
性即理也。在心唤做性，在事唤做理。（《语类》）
1701928000
1701928001
理有两种，一种叫做事理，一种叫做天理，在心而言，称之为性，在事而言，称之为理。“万理具于一心”，故谓性即是理，这是就事理来说。万物的禀受，实由于天，当万物禀而受之的时候，已经是“无一理之不具”了，所以认性即天理，这是就天理来说。于此，可知天理和事理，实际上是一样的东西。孟子论性，是就“性之本”说，孔子论性，是“兼气质”说，然而都是离不了“性即理也”的立场。但是性是怎样来的呢？晦庵认为是禀受于天。他说：
1701928002
1701928003
伊川云，天所赋为命，物所受为性，理一也。自天所赋予万物言之，谓之命；以人物所禀受于天言之，谓之性。（《学的》）
1701928004
1701928005
性者，人所禀于天以生之理也。浑然至善，未尝有恶。（《学的》）
1701928006
1701928007
又说：
1701928008
1701928009
性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之气也。（《学的》）。
[
上一页 ]
[ :1.70192796e+09 ]
[
下一页 ]