打字猴:1.70192862e+09
1701928620
1701928621 天理者,节其欲而不穷人欲也。是故欲不可穷,非不可有。(《疏证上》)
1701928622
1701928623 又说:
1701928624
1701928625 欲其物,理其则也。(《疏证上》)
1701928626
1701928627 晦庵却说:“欲寡理明,寡之又寡,以至于无。”明明是“无欲”的主张了。这点也是东原所攻击的。其次,东原告诉我们理在事中。他说:
1701928628
1701928629 物者,事也。语其事不出乎日用饮食而已矣。舍是而言理,非古贤圣所谓理也。(《疏证上》)
1701928630
1701928631 又说:
1701928632
1701928633 是故就事物言,非事物之外别有理义也。有物必有则,以其则正其物,如是而已矣。就人心言,非别有理以予之而具于心也。心之神明于事物,咸足以知其不易之则。譬有光皆能照,而中理者,乃其光盛,其照不谬也。(《疏证上》)
1701928634
1701928635 再次,东原告诉我们:不可视理如有物。他说:
1701928636
1701928637 举凡天地人物事为,求其必然不可易,理至明显也。从而尊大之,不徒曰天地人物事为之理,而转其语曰理无不在,视之如有物焉,将使学者皓首茫然,求其物不得。(《疏证上》)
1701928638
1701928639 晦庵的主张,明明是“欲不可有”,“求理于心”,“视理如有物”,那么,他所谓理者,仅不过是一种意见。若以意见为理,流弊所及,将有不堪设想之处。所以东原对晦庵便下了这样的警告:
1701928640
1701928641 自宋以来,始相习成俗,则以理为如有物焉,得于天而具于心,因以心之意见当之也。于是负其气,挟其势位,加以口给者理伸,力弱气慑口不能道辞者理屈。呜呼,其孰谓以此制事以此制人之非理哉?(《疏证上》)
1701928642
1701928643 人莫患乎蔽而自智,任其意见,执之为理义。吾惧求理义者以意见当之,孰知民受其祸之所终极也哉?(《疏证上》)
1701928644
1701928645 又说:
1701928646
1701928647 人死于法,犹有怜之者,死于理,其谁怜之。(《疏证上》)
1701928648
1701928649 东原对晦庵的攻击,可谓达到百尺竿头,但所持的理由,却是很正确的。在封建社会统治阶级的淫威之下,“死于理”的确实要比“死于法”的更可怜。这是东原的识解过人之处。
1701928650
1701928651 总之,晦庵谈理,建立一种理学,结果,对于封建社会统治阶级的效用大,而对于被统治阶级的帮助却是极微极微,宜乎在中国现代社会也成为一般人攻击的目标。
1701928652
1701928653
1701928654
1701928655
1701928656 中国哲学十讲 [:1701925312]
1701928657 中国哲学十讲 第九讲 体用一源论
1701928658
1701928659 今天讲第九讲,以清代哲学家王船山为主题。清代哲学是和宋、明哲学完全不同的。关于清代哲学的社会背景,须得有个说明。不过我还有一讲是讲清代哲学的,那么,关于这点率性留在下一次来讲,现在单讲船山哲学。船山在中国哲学史上的地位,我看比朱晦庵、王阳明还要高,也比颜习斋、戴东原诸人来得重要。就清代哲学说,我认为船山是第一个人,只可惜很少有人研究他,或者进一步理解他。他的哲学是完全站在“体用一源”的立场上。我们现在分作五段来讲明。
1701928660
1701928661
1701928662
1701928663
1701928664 中国哲学十讲 [:1701925313]
1701928665 中国哲学十讲 一 船山思想的体系
1701928666
1701928667 船山在《张子正蒙注·太和》篇里面说道:
1701928668
1701928669 太和,本然之体未有知也,未有能也,易简而已。而其所涵之性,有健有顺,故知于此起,法于此效,而大用行矣。
[ 上一页 ]  [ :1.70192862e+09 ]  [ 下一页 ]