打字猴:1.701938651e+09
1701938651 范缜出生于宋文帝后期,一生经过了宋齐梁三代,而他活跃的时期,恰好是佛教从繁荣变成国教的初期。范缜出身贫寒,朴质直爽,看不惯士族出身的权威阶层,这造成了他喜好辩论的性格,却又让他的辩论带有很强的局限性,缺乏思辨能力。他从小学习的是儒教经典,从而有了反佛的思想,也有着维持儒教社会的保守性,所以,他不是革命的,而是守旧的。
1701938652
1701938653 虽然齐梁时期,佛教已经成为主流,但社会并没有对其他宗教群体封闭,而是具有很大的宽容性,这使得范缜一方面持有反佛立场,但另一方面还能受到统治者的善待,一直位居朝堂之上。他在南朝宋时期并不得意,到了南齐时期,投靠了竟陵王萧子良。萧子良是一位佛教信徒,又礼贤纳士,吸引了各方的人才[25],后来的南朝梁武帝萧衍、写《宋书》的沈约,都出自他的门下。
1701938654
1701938655 在竟陵王门下,范缜展开了他喜爱辩论、反佛的性格,与竟陵王和其他宾客吵翻了天,但这并没有妨碍他继续升官,他担任过领军长史和宜都太守。一面争吵,一面升官,也说明范缜和竟陵王之间的争吵最多算是学术探讨,不影响感情,更与所谓的战斗性和反抗性无关。
1701938656
1701938657 到了萧衍篡夺南齐政权的时期,由于范缜和萧衍曾经都是萧子良门下,范缜在母丧的情况下,穿着丧服出迎萧衍,结果获得了晋安太守的任命,随后又担任了尚书左丞。在这时,范缜和信佛的梁武帝萧衍再次对上,开始了大辩论,皇帝亲自做书反驳,但他仍然没有屈服。这次辩论似乎也并没有伤害到他的仕途。
1701938658
1701938659 到了晚年伤害仕途的反而是另一件和佛教无关的事,他受到尚书令王亮的牵连而被贬往广州。[26]即便到了广州,也被追封为中书郎、国子博士,说明皇帝对于他学问的认可。可以说,范缜的一生不仅不说明他战斗的性格不容于当世,反而说明了当时的学术宽容精神,一个有性格的人即便持有与官方不同的观点,仍然可以受到善待。
1701938660
1701938661 关于《神灭论》本身,需要追溯到范缜在南齐竟陵王萧子良手下时的一件小事。当时的范缜已经宣扬不信佛和因果,萧子良乘机问道:你不信因果,可是怎么解释贫富贵贱?范缜说:人生下来,就像是一棵树上的花。虽然同根生,可是随风落下之后,有的落到了锦席上,有的落到了茅坑里,殿下就落在了锦席上,而我则落在了茅坑里。[27]
1701938662
1701938663 萧子良竟然找不到反驳的理由,也就认了。随后,有许多同门的人开始和范缜辩论,最后,萧子良又找了一些僧人来辩论,仍然谁也不服谁。而这些辩论的成果,就成了范缜的《神灭论》一文。
1701938664
1701938665 《神灭论》最主要的论点是什么?用四个字概括,就是“形灭神灭”,即人的身体死了,精神(灵魂)也就没有了。范缜在谈论这个论点时,形成了许多名句,比如,“神即形也,形即神也(即神形相即,不能分离);是以形存则神存,形谢则神灭也!”“形者神之质(本质),神者形之用(效用);是则形称其质,神言其用;形之与神,不得相异也。”他举了一个很著名的例子来论证为什么形体是精神的本质,而精神是形体的效用:这就像“刀子”和“锋利”这两个概念一样,形体就是“刀子”,而精神就和“锋利”一样,只是一种效用,离开了刀子,就谈不上所谓的锋利,离开了形体,也谈不上精神。[28]
1701938666
1701938667 范缜的神灭论遭到了有神论者无数的批判,而其中又以范缜的内兄萧琛的文章最为深入,萧琛对范缜进行了逐条批驳。[29]从辩论的角度上来看,两者不相高下。用现代人的语言来总结萧琛的反驳,可以归纳为以下几点。
1701938668
1701938669 第一,你说神形相即,不能分离。可是,就像我没有证据说神形可以分离一样,你也没有证据说神形不可以分离。毕竟灵魂是不可见的。所以,“神形不可分离”只是一种无法验证的假说,你相信它,只是因为你相信它,却没有证据。
1701938670
1701938671 第二,你说人的形体和精神,就像刀子和锋利。可这个比喻是否恰当,仍然是未知的。我同样可以举出来一些比喻,来证明形体和精神是可以分离的。比如,人的形体就像干柴,精神就像烈火,干柴可以烧完,但烈火却可以从这根干柴传到下一根干柴。到底你的比喻有道理,还是我的比喻有道理,仍然是见仁见智。
1701938672
1701938673 有了这两点之后,就有了萧琛和范缜的本质区别,范缜是把人的身体当成是精神的“体”,也就是“精神”只是“形体”的一个属性;而萧琛则是把人的身体当作是精神的容器,也就是“精神”居住在“形体”这个容器之中,可以从这个容器转移到下一个容器。至于谁的说法更正确,仍然只关信仰,不关科学。
1701938674
1701938675 这样的辩论也反映了中国逻辑学的不足。亚里士多德的逻辑学以三段论为基础,设大前提和小前提,最后必然能得出确切的结论。比如,人是要死的(大前提),亚里士多德是人(小前提),必然得出结论:亚里士多德是要死的。
1701938676
1701938677 但中国的逻辑学缺乏这种确定性的范式,结果辩论起来只好使用比附的方法,人的“形”和“神”,就像“刀子”和“锋利”,或者就像“干柴”和“烈火”。但是到底谁的比附更恰当,却成了扯皮的事情。所以,中国式的辩论不会产生对错观念,只会产生信仰的碰撞,你信什么,吵到最后还是你信什么。没有人能说得服范缜,也没有人会被范缜说服。
1701938678
1701938679 不屈服的范缜继续坚持自己的理念,到了南朝梁时期,他的好辩性格已经影响到了皇帝。这个皇帝曾经是范缜的朋友,现在不得不出面平定这个争论。
1701938680
1701938681 皇帝相信佛教,于是亲自作答,写了一篇《大梁皇帝敕答臣下神灭论》。这篇文章很简短,实际上是以皇帝的名义阻止继续再闹下去,算是为神灭论之争画上了句号。
1701938682
1701938683 皇帝认为,三教中都有许多经典是说人是有灵魂的。范缜对于佛教的敌视,最初是从捍卫儒教的立场来的,他本人精通“三礼”,为了捍卫礼法,才与佛教争论。既然如此,皇帝就从《礼记》中寻找了两个例子,证明《礼记》也是说有灵魂的。[30]范缜既然信任《礼记》,就听《礼记》一句劝,接受“人是有灵魂的”这个观点吧。
1701938684
1701938685 皇帝写了答复后,又把自己的答复发给了臣下。为了向皇帝表示忠心,一共六十多个臣下纷纷上表,表示赞同皇帝的意思。
1701938686
1701938687 臣下的回答有两层含义:第一,大部分人都是相信灵魂的;第二,这些人赞同皇帝,只是礼节性的,并不意味着对范缜的迫害。
1701938688
1701938689 最终,神灭论作为一种理论被记录了下来,范缜也因为这篇文章而名传于世。但是,佛教仍然在南朝大行其道。
1701938690
1701938691 中央帝国的哲学密码 [:1701934697]
1701938692 梁武帝:垮于佛教
1701938693
1701938694 不管范禛的神灭论说了什么,但至少有一点,他抓住了当时的社会本质,那就是:佛教已经占用了过多的社会资源,显得太庞大了。
1701938695
1701938696 现代人在讨论西藏的政治结构时,往往被它过于庞大的僧侣团所震惊,在高峰时期,僧侣竟然占西藏劳力人口的三分之一,也就意味着有三分之一的劳力被抽走,无缘生产性活动。然而,西藏由于是一个封闭性的社会,依靠天险足以保证土地安全,这样的代价似乎还可以承受。但对于南朝社会来说,他们的边界并非封闭的,北方的强敌虎视眈眈,如果僧侣团过于庞大,必然影响整个社会的生产和备战。
1701938697
1701938698 佛教对社会资源并非没有节约作用,比如,由于汉代的儒教传统,人们喜欢厚葬。公元2016年挖掘的海昏侯墓中黄金灿烂,铜钱以吨计量,表明王侯之死需要耗费大量的钱财。但是,到了魏晋之后人们却开始了薄葬的风气。这其中原因之一是汉末大部分皇帝墓葬都被盗掘了,人们认识到越厚葬越是给自己找麻烦,为了获得死后的安宁,宁肯少点陪葬品。而另一方面则是因为佛教的传播,佛教不重视人的皮囊而重视人的精神,所以对于死后的身体也不关心,甚至想烧掉。
1701938699
1701938700 但是,佛教又的确浪费了大量的社会资源。范缜对此有着清晰的认识,并从儒教的角度批评了佛教。他说:佛教伤害政治,蛀空了风俗,我之所以反佛,是为它的弊端感到哀伤,想着把社会从对佛教的溺爱中拯救出来。
[ 上一页 ]  [ :1.701938651e+09 ]  [ 下一页 ]