1701944761
1701944762
聂豹以上辩论，涉及一个真正的哲学问题，这就是心本体是绝对的还是相对的？是知识理性、道德理性为之主，还是仅仅一块白板？在邹守益、欧阳德看来，心本体是相对的，它必须在它所反映的事物中才能体现出来。所以这一派主体用合一。欧阳德即用水和流的关系来说明这个道理。在他们的老师王阳明这里，心本体是相对的，也是绝对的。道德理性是绝对的，良知见父知孝、见兄知悌的情感是天赋的，是必然要表现的，但它和知识理性的结合却是一个不断修养的过程。对事物进行善恶判断的趋向是先天的，但知是知非的能力必待后天修养而后丰富和完善。王龙溪也认为心之本体——良知是绝对的，后天的作用是使良知本体通畅地表现出来，即“疏浚河道以畅其流”。钱德洪认为良知心体是相对的，在具体的为善去恶的道德活动中，才能完成这一本体。而聂豹的心本体是绝对的，并且可以说是一块白板，在其用、其感上才显出道德、知识上的意义。这个绝对的心体即“寂体”，是超乎具体的动静之外的。具体的动静是感、是用对外部事物的反应。反应本身是知识活动和道德活动的合一：格物是“物各付物”，使物各得其所。而这种各得其所既是知识方面依照事物的必然规律去做，又是道德方面“知天地之化育”。这就是他的“良知本寂，归寂以通感，执体以应用”的哲学意义。因为聂豹之学主要讨论的是良知的动静、体用、寂感等问题，所以他仍不越王学门径；但因他的结论与王阳明道德与知识统一、体用统一、寂感统一的说法不同，所以招致王门各派的反对。
1701944763
1701944764
1701944765
1701944766
1701944768
明代哲学史（修订版） 三 归寂之学的推广
1701944769
1701944770
聂豹归寂之学，得自狱中体验。此前，他循王阳明“知是知非，为善去恶”的学说去做，久而无得。及系狱，经困顿忧患，见心体本寂，见静主宰动、未发主宰已发，故立归寂宗旨。罗洪先曾叙及聂豹前后立说的变化：
1701944771
1701944772
昔者闻良知之学，悦之，以为是非之心，人皆有之，吾惟即所感以求自然之则，其亦庶乎有据矣。已而察之，执感以为据，即不免于为感所役。吾之心无时可息，则于是非者，亦将有时而淆也。又尝凝精而待之以虚，无计其为感与否也。吾之心暂息矣，而是非之则，似亦不可得而欺。因自省曰：昔之役者，逐于已发；而今之息者，其近于未发矣乎！（《困辨录·序》，《双江聂先生文集》卷十四）
1701944773
1701944774
归寂宗旨确立后，聂豹又以它融释儒家主要范畴，如中、易、仁、诚等，皆有发明，于是执之愈坚。他的这种融释，可以看做归寂之学的推广。
1701944775
1701944776
聂豹首先将它融释《中庸》。在他看来，寂体即是道心，亦即是中，归寂即致中，他说：
1701944777
1701944778
中是道心之本体，有未发之中，便有发而中节之和。不睹不闻，便是未发之中，过与不及，皆恶也。中也者，和也；言中即言和也，致中而和出焉。（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）
1701944779
1701944780
因此，他赞成二程门下龟山一派的静中体认，在他看来，主静是上根人直指本体的学问，他反对当时学者诋静敬二字为禅学，说：“近世学者猖狂自恣，往往以主静为禅学，主敬为迂学，哀哉！”（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）聂豹所谓中，是本体之中，心无一物而不偏不倚。这种中是一种状态，一种境界，在应事接物之际，这种中即体现为权。权，即根据具体的时地条件对定则的灵活运用，也即《中庸》所谓“和”。权是中的自然发用。他说：
1701944781
1701944782
盖中无定体，惟权是体；权无定用，惟道是用。权也者，吾心天然自有之则，惟戒慎不睹，恐惧不闻，然后能发无不中，变易从道，莫非自然之用。（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）
1701944783
1701944784
聂豹此意甚精。“惟权是体”是说，有未发之中，就能有发而中节之和。但和不过是中的自然流行，因此，归寂是根本功夫。
1701944785
1701944786
聂豹也把归寂之旨与“易”相比拟：寂体是先天，感通是后天；寂体是太虚，感通是太虚所涵之物。他说：
1701944787
1701944788
寂然不动，中涵太虚，先天也；千变万化，皆由此出。可以合德、合明、合序、合吉凶，故曰“天弗违”。触之而动，感而后应，后天也；何思何虑，遂通而顺应之，故曰“奉天时”，言人力一毫不与也。（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）
1701944789
1701944790
归寂自能通感，通感是循物之性，不以私意挠之，故曰不着一毫人力。归寂以通感是一个自然的过程，不是对中的比拟思量。
1701944791
1701944792
最后，聂豹认为，他的归寂之学，是为了反对当时的学风，他指出：
1701944793
1701944794
今世之学，其上焉者则有三障：一曰道理障，一曰格式障，一曰知识障。讲求义理，模仿古人行事之迹，多闻见博学，动有所引证。是障虽有三，然道理格式又俱从知识入，均为知识障也。（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）
1701944795
1701944796
他指出，义理是随事变而适用的，并不能预先讲求是当，然后临事照搬。事变是一个时间内各种因素复杂作用的结果，并不能先立一个格式。所以必须向本体上用功，归寂然后以一御万。
1701944797
1701944798
聂豹归寂之学的发挥，虽然其理论深度比之对于归寂之旨的论证要差得多，但从中可以看出他的归寂之旨的真正意思，看出他的功夫的真正指向。对主静理论的全面概括，深入阐发，要待江右学派的巨子罗洪先了。
1701944799
1701944800
1701944801
1701944802
1701944804
明代哲学史（修订版） 第十二章 罗洪先对于归寂主静说的全面阐发
1701944805
1701944806
罗洪先（1504—1564）字达夫，号念庵，江西吉水人。少慕程朱学者罗伦，有志于学。闻王阳明讲学赣州，心即向慕，欲往受学，为父所阻。《传习录》出，读之至忘寝食。嘉靖八年举进士，授翰林院修撰。嘉靖十八年，拜左春坊左赞善，次年至京，因上书言储贰事，忤上意，被黜为民。家居近二十年，四出访学。先人所遗田宅，尽与庶弟，别筑陋室，读书其中。嘉靖三十七年，严嵩欲起为官，以毕志林壑却之，又六年卒于家。隆庆中赠光禄少卿，谥文恭。有《罗念庵集》、《罗洪先集》。
1701944807
1701944808
1701944809
1701944810
[
上一页 ]
[ :1.701944761e+09 ]
[
下一页 ]