1701946195
1701946196
王夫之在其《读通鉴论》、《尚书引义》、《读四书大全说》、《老子衍》、《搔首问》、《俟解》中屡次批评李贽，他在《读通鉴论》中说：
1701946197
1701946198
若近世李贽、钟惺之流，导天下于邪淫，以酿中夏衣冠之祸，岂非逾于洪水烈于猛兽者乎！（《读通鉴论》卷末，《叙论三》）
1701946199
1701946200
又评李贽《藏书》说：
1701946201
1701946202
李宏甫踵而为《藏书》，益以阿私之好。妄人也，尤不足齿也。（《明纪野获序》）
1701946203
1701946204
方以智亦说：
1701946205
1701946206
愤世无不为口、为名，而无可讳口、讳名者，故不禁出声耳。每叹李卓吾自负尖快小才，纵其偏见，欲一手抹天下，作第一人。而官不称意，遂发愤噀血，助以穿魔之杖，益颠倒其说以快意。一切不顾，以为诡骇天下则得名更速，故专骂好名者。其称则天、冯道之类，遂为坏名教、乱天下之渠魁。得罪天地，故世以异端诋之。然岂知彼益得计乎？彼知如此毒辣破败，既足以慰后进贪奇喜新之人情，又足惹天下谤我，则我名愈烈。逆知后世虽有正人斥我，终不胜尖快小才之外怜而内护之。此所以得计其无忌惮也。（《东西均·名教》）
1701946207
1701946208
《四库全书》对李贽的著作皆极力丑诋，视如洪水猛兽：
1701946209
1701946210
贽书皆狂悖乖谬，非圣无法。惟《藏书》排击孔子，别立褒贬，凡千古相传之善恶，无不颠倒易位，尤为罪不容诛。其书可毁，其名亦不足以污简牍。（《四库全书总目提要·藏书》）
1701946211
1701946212
这些截然相反的评价反映了在明代后期市民阶层兴起，社会意识形态发生变革，传统观念、旧有价值体系遭到撼动时，文化上不同立场的斗争情况。李贽被目为异端之尤，遭到当权者甚至当时第一流知识分子的贬斥，这说明一种新的、超越一般人观念的思想尚不为社会所认识。赞扬他的主要是一些文学上、美学上的激进派，抨击他的多是王学的反对者，皆对王学尤其是泰州龙溪一派有意无意地逸出当时占统治地位的社会意识形态缺乏同情的理解，对于自由思想，对于突破千百年来拘受儒学旧观的反传统思想尚不能适应。东林学派当明末鼎革之前的“山雨欲来风满楼”之时，敢于讽议朝政，裁量人物，独不能容一李贽。黄宗羲写出了《明夷待访录》这样大胆的著作，亦斥李贽为“鱼馁肉烂”。这说明，敢于在经济、政治方面批判旧体制的人，未必敢在突破正统观念体系上冒天下之大不韪。这是以正统自居的思想家短视和懦弱的方面。
1701946213
1701946214
1701946215
1701946216
1701946218
明代哲学史（修订版） 第二十一章 罗钦顺的哲学思想
1701946219
1701946220
罗钦顺（1465—1574）字允升，号整庵，江西泰和人，弘治六年进士，授翰林院编修，升南京国子司业，与当时名儒章枫山整肃太学。刘瑾专权，因不肯阿附，削职为民。刘瑾被诛后复官，任南京太常少卿，又升南京礼部右侍郎，吏部右侍郎。嘉靖初年，转吏部左侍郎，升南京吏部尚书，改礼部尚书。父死服阙后起原官，具疏固辞，得致仕。家居二十余年，从事著述。尝与王阳明、湛若水、欧阳德等致书辩论。主要著作有《困知记》六卷，《整庵存稿》二十卷。
1701946221
1701946222
罗钦顺的学说，大体上承续程颐、朱熹，对于理气、心性、格物穷理、理一分珠、道心人心等方面都有充分论述，说他是“朱学后劲”实不为过。罗钦顺一生孜孜求道，用心甚苦。先由禅学悟心之灵妙，后识儒家性理之旨，年垂六十，才自认为有见于性命之真。他自叙为学经历：
1701946223
1701946224
愚自受学以来，知有圣贤之训而已，初不知所谓禅者何也。及官京师，偶逢一老僧，漫问何由成佛，渠亦漫举禅语为答云：“佛在庭前柏树子。”愚意其必有所谓，为之精思达旦。揽衣将起，则恍然而悟，不觉流汗通体。既而得禅家《证道歌》一编，读之如合符节。自以为至奇至妙，天下之理莫或加焉。后官南雍，则圣贤之书，未尝一日去手。潜玩久之，渐觉就实，始知前所见者，乃此心虚灵之妙，而非性之理也。自此研磨体认，日复一日，积数十年，用心甚苦。年垂六十，始了然有见乎心性之真，而确乎有以自信。（《困知记》第34页）
1701946225
1701946226
对照罗钦顺自撰的《整庵履历记》和《罗整庵自志》可知，罗钦顺一生学问宗旨的每一次转变，都自艰苦体验得来，求道不可谓不勇，信念不可谓不坚。罗钦顺的理气论，虽从朱熹入，已明显有张载气论的特点，而其心性论也与朱熹有一定差异。所以罗钦顺虽大体上沿袭朱熹的路径，但具体学术观点已多有不同。他的理气论与心性论有矛盾的地方，这些矛盾，明显反映出明代理学的特点。
1701946227
1701946228
1701946229
1701946230
1701946232
明代哲学史（修订版） 一 理与气
1701946233
1701946234
理气关系是理学的重要问题，朱熹因为要强调理的实在性、主宰性，虽然力辩其理气关系为理逻辑上在先而非时间上在先，但左回右护，终有理气析为二物之嫌。罗钦顺在理气关系上明确主张“气上认理”，理气不离不杂，他说：
1701946235
1701946236
理须就气上认取，然认气为理便不是。此处间不容发，最为难言，要在人善观而默识之。“只就气认理”与“认气为理”，两言明有分别。若于此看不透，多说亦无用也。（《困知记》第32页）
1701946237
1701946238
气上认理，就是以理为气之条理。气之条理属于性质方面。气是表示存在的范畴，性质条理须在存在实体上认取。性质是实体的性质，二者不能分先后，只能说二者是同一事物的两个方面。不能认气为理，亦不能离气言理，二者的关系深微难明。稍一不辨，即蹈前人之弊。并且，这是关于宇宙人生的基本观点，此处不莹彻，立基于理气关系之上的其他理论就难有正确的理解。对于理气的这种关系，罗钦顺有多处明晰的论证，如他说：
1701946239
1701946240
理果何物也哉？盖通天地，亘古今，无非一气而已。气本一也，而一动一静，一往一来，一阖一辟，一升一降，循环无已。积微而著，由著复微，为四时之温凉寒暑，为万物之生长收藏，为斯民之日用彝伦，为人事之成败得失。千条万绪，纷纭胶葛而卒不可乱，有莫知其所以然而然，是即所谓理也。初非别有一物，依于气而立、附于气以行也。（《困知记》第4页）
1701946241
1701946242
就是说，理并不是在气之外别为一物，故不能说理依于气而立，附于气以行。朱熹虽多处言理气不能分离，但他所谓“理搭在阴阳上，如人跨马相似”（《朱子语类》卷九十四）、“无是气，则是理亦无挂搭处”（《朱子语类》卷一）确有理依于气而立、附于气而行的思想。罗钦顺看到朱熹理气论上这种不清楚和容易引起歧解的地方，时时以“就气说理”来纠正。在他这里，世界的惟一实体是气，理是气的阖辟升降、动静往来中呈现出的条理。正是在气的条理上体现出事物的性质、事物间的区别。
1701946243
1701946244
罗钦顺这一关于理气关系的基本见解在他的著作中多次论述，不厌其详，并且越来越深入，如他说：
[
上一页 ]
[ :1.701946195e+09 ]
[
下一页 ]