1701947405
1701947406
刘宗周的“亲切体认法”所凭借和所达到的是天人互为其本，天人互为存在和认识的根据。他说：
1701947407
1701947408
一心也，而在天谓之诚，人之本也；在人谓之明，天之本也。故人本天，天亦本人。（《学言》中，《刘宗周全集》第二册，第408页）
1701947409
1701947410
这里是说，统是一道体，此道体是人觉解后才有的境界，故此道体同时也是心。或者说，统是一心，但此心必定与道体为一。此道体（心体）在天为诚：诚者诚信不欺之义，指天道的永恒如斯，真实无妄。它是人一切活动的出发点，故为“人之本”。而人能认识此诚，与此诚为一，同时赋予天以意义，故为“天之本”。“人本天”容易见得到，而“天本人”则是一些杰出的形上学家，对天人关系有深刻理解才道得出。天本人不仅仅是说天地万物靠人参赞化育，这是浅层次的、实然的层面，更重要的是，天地万物是人的理解寄托的对象，是人的襟怀发抒的对象，是人的道德境界投射的对象，这个方面非有深刻的体验与觉解不能达到。人的参赞化育，是有现实利益可以获得，而人的觉解宇宙，则纯然是一种精神的需求，一种超功利境界的自然结果。这里刘宗周完全是从人的修养目的出发，从将人的各种潜在的能力充养到极致去看人与宇宙的关系，具有广阔的视野。
1701947411
1701947412
1701947413
1701947414
1701947416
明代哲学史（修订版） 二 意与诚意
1701947417
1701947418
对于“意”字的独特解释，是刘宗周哲学中非常重要的方面。“意”字是刘宗周的道体观的自然推广，刘宗周从纠正阳明后学的流弊出发，又特别围绕心有定向、心有主宰这一主题对它进行了阐发，使意字获得了比它的原意远为深广的理论内容。
1701947419
1701947420
1.意字的提揭 宋明儒的修养功夫，若从大的方面看，不出程朱、陆王两种途径。程颐、朱熹将《大学》的三纲八目平铺并列，未能以一个中心概念贯穿起来。程颐、朱熹在《大学》中最注重格物和诚意两个概念。格物是即物而求其理，诚意是使心中所发意念归于善。但格物所得者为实证知识，即物理，而所求者是直接服务于道德修养目的的性理。如果想格物对于诚意有助益，必须把实证知识通过类比、投射转换为道德知识，即物理变为天理。程颐、朱熹的修养功夫是“涵养须用敬，进学在致知”。致知涵养互相促进，“因明致诚，因诚致明，诚明两进”。但物理到性理的转换是一种洞识，一种境界，如果没有这种洞识和境界，必然陷入对实证知识的追求而不能对道德修养有所裨益。即使朱熹所谓豁然贯通的境界，达到“物之表里精粗无不到，吾心之全体大用无不明”的地步，仍不能保证所致之知必然上升或转换为天理。程颐、朱熹这种功夫途径，对于以道德修养为首要之务和最终目的的儒士来说，确实有“游骑无归”的危险。王阳明正是看到了这种危险，他从少年格竹的失败及龙场的“居夷处困、动心忍性”中，看出程朱这种功夫途径中格物与诚意的分离，王阳明指出：
1701947421
1701947422
先儒解格物为格天下之物，天下之物如何格得？且谓一草一木亦皆有理，今如何去格？纵格得草木来，如何反来诚得自家意？（《传习录》下）
1701947423
1701947424
他在龙场悟到的是“天下之物本无可格者，其格物之功只在己身心上做”（《传习录》下）。后来王阳明从自己“百死千难”的经历中提炼出“致良知”宗旨，以良知为本体，致良知为功夫，格物致知诚意正心统为一事。王阳明的功夫途径归结到一点，就是“动时念念去人欲存天理，静时念念去人欲存天理”。但王阳明判断意念正否的根据是良知，而良知本身也是一种知，它是否必然为“良”？即使王阳明晚年达到“开口即得本心，更无假借凑泊”的修养造诣，但从理论上说，良知作为是非善恶判断的根据，它本身却不能保证无恶的杂入。王阳明后学中的现成良知派，特别是王龙溪、罗汝芳等，主张“一任本心”、“顺适自然”，更难免使行为准则、是非标准中掺入个人意气、主观意志的东西，背离作为特定社会道德规范的“天理”。刘宗周看到了这一点，他欲矫程朱、阳明及王门后学之弊，试图在理论上寻得一种行为的先天主宰、是非判断的先天准则。作为天道的主宰、枢纽的对应物“意”，正好可以作为心中本有的主宰。由此，刘宗周拈出“意”字，以诚意慎独为宗旨。他在理论上所做的工作，相当多的部分是从天道人事、形上形下、已发未发、性情中和诸方面对“意”字进行阐发。
1701947425
1701947426
2.意字的内容 “意”字作为哲学概念，源出《大学》。《大学》所谓“诚意”，“意”指心中发生的念头。朱熹、王阳明虽然功夫路向不同，但对意字的解释是相同的，即都循《大学》本义，把“意”解释为心中发生的念头。以意为“意念”，这是哲学史上最为通行的用法。但也有少数理学家，以意为心的深微的定向，如胡居仁尝说：“意者心有专主之谓，《大学解》以为心之所发，恐未然。盖心之发，情也。惟朱子《训蒙诗》言‘意乃情专所主时’为近。”（《明儒学案》第38页）这里以意为心中念头发生的引导者、支配者，而非念头本身，与刘宗周“意为心之所存，非心之所发”已经很接近了。但刘宗周对此种解释不惬于心，他说：
1701947427
1701947428
愚谓敬斋亦近之，而未尽也。“心有专主”，盖言有所专主也；有所专主，仍是逐物心，即朱子“情专所主”之说。然读《大学》本传“如恶恶臭，如好好色”，方见得他专主精神，只是善也。意本如是，非诚之而后如是。（《学言》下，《刘宗周全集》第二册，第441页）
1701947429
1701947430
这是说“专主”只说到了心的状态，未说到所主的内容，内容应是“意”，即好善恶恶之本有意向。
1701947431
1701947432
江右学派的学者王时槐对“意”字的用法也很特别，他说：
1701947433
1701947434
意不可以动静言也，动静者念也，非意也。意者生生之密机，有性则常生而为意，有意则渐著而为念。……天下未有性而不意者，性而不意，则为顽空；亦未有意而不念者，意而不念，则为滞机。（《答杨晋山》，《友庆堂合稿》卷二，第20~21页）
1701947435
1701947436
这里他以意为心中的某种情愫，非心中发生的念头。念头有动静，意则超绝动静。寻绎王时槐的意思，他所谓意指某种情感或意绪，它的内容是生生不已的生机，这种生机的根据是性，有性故有生机，有此生机则显发为被生机鼓动着的念头。这里的意也是心中所存而非所发。但王时槐的“意”是具体的、有内容的，它的内容实际上就是生意，与刘宗周深藏心中、决定后天意念的发生方向的主宰者统御者的意是不同的。刘宗周的意不是具体的，它是一种指向，但是只指向善恶，而不指向具体的行为过程，也不是某种具体的情感意绪。
1701947437
1701947438
泰州王栋关于意的说法更为详尽，也更为接近刘宗周所讲的“意”的意思，他说：
1701947439
1701947440
旧谓意者心之所发，教人审几于念动之初。窃疑念既动矣，诚之奚及？盖自身之主宰而言谓之心，自心之主宰而言谓之意。心则虚灵而善应，意有定向而中涵。非谓心无主宰，赖意主之。自心虚灵之中确然有主宰者而名之曰意耳。大抵心之精神无时不动，故其生机不息，妙应无方。然必有所以主宰乎其中而寂然不动者，所谓意也。犹俗言“主意”之“意”。（《会语正集》，《王心斋全集》第148页）
1701947441
1701947442
王栋这里已明言意非心之所发，而为心之所涵，并且批评审几于动念之后的功夫方法，明确说意是心中的主宰，而且这个主宰本身是寂然不动的。这可以说非常接近刘宗周所谓意。但要指出的是，刘宗周的意有天道上的根据：天道之枢纽是天运的主宰。人心中念起念灭，流行不息，但有“意”为心中发生意念或作出判断的规定者、主宰者。作为统一的宇宙（包天道、人心）来说，二者的法则是同一的。刘宗周关于意的思想是他的天道论的自然推展。另一方面，刘宗周并未看到过王栋的著作，这在《刘子全书》的编者董玚在全书卷首所作的说明和黄宗羲为《全书》作的序中都已明言。可以说，刘宗周关于意的思想是他的自得自悟，或者说是他的天道论和他对现实学弊的纠正意愿两相吻合的产物。
1701947443
1701947444
综合刘宗周自己的解说，关于“意”字，可有以下几项内容：
1701947445
1701947446
其一，意是心中本有的支配后天念虑的最初意向。朱熹解《大学》，把“意”字定义为心中生起的念头。刘宗周不同意这种解释，他批评朱熹说：
1701947447
1701947448
意者，心之所存，非所发也。朱子以所发训意，非是。传曰“如恶恶臭，如好好色”，言自中之好恶一于善而不二于恶。一于善而不二于恶，正见此心之存主有善而无恶也。（《学言》上，《刘宗周全集》第二册，第390页）
1701947449
1701947450
意思是说，“意”不是心中发生的念头。念是已发，而意是未发。见好色而爱之，见恶臭而恶之，这是“念”，属已发边事。但此已发必遵循心中本有的好好色、恶恶臭的“意”。这个“意”即存主，是念头发生所依据的最初意向。从这个意义上说，它是与心共始终的一种存有，它的内容是“好善恶恶”，所以从价值指向上说是纯善无恶的。刘宗周把“意”比作指南针向南的特性：
1701947451
1701947452
意者心之所以为心也，止言心，则心只是径寸虚体耳。着个意字，方见下了定盘针，有子午可指。然定盘针与盘子终是两物。意之于心，只是虚体中一点精神，仍只是一个心，本非滞于有也，安得而云无？（《问答》上，《刘宗周全集》第二册，第337页）
1701947453
1701947454
在刘宗周这里，心、念、意三者区别甚为明显，心是虚体，它是发生、盛贮念的，意是念的发生所遵循的方向。念属于可体验到的形而下的心理现象，意则从念的方向性上推知，属形而上。就如指南针，其现实的指向是念，其必指向南的性质是意，二者非为一物。这里，意与念的区别是很清楚的。
[
上一页 ]
[ :1.701947405e+09 ]
[
下一页 ]