1701957033
1701957034
也就是说,爱人是肯定的,没有问题,分歧就在于怎么去爱,是仁爱还是兼爱?
1701957035
1701957036
墨子认为爱是无私的,不“兼”则无“爱”。按儒家那套照感情亲疏画个圆,越靠近圆心越爱,那最爱的只能是圆心,也就是自己。如此一来,人人都会沦为自私自利甚至损人利己之徒。
1701957037
1701957038
长此以往,你损人利己,别人也损人利己,最后是大家都受损,最初提出仁爱主张的人也不能幸免。
1701957039
1701957040
与其如此,还不如大家一开始就互助互爱,互惠互利(爱人者,人必从而爱之;利人者,人必从而利之),最后全人类都无差别地相亲相爱,每一个体都不欺人且不被人欺,欺实马也就无处藏身了。这才是治标之本。
1701957041
1701957042
兼爱的理论基础是人人生而平等(人格上的),因此,墨子强烈反对统治阶级的铺张浪费(比如厚葬)以及对音乐等精神享受的追求。虽然这跟他平民出身深知物质生产的不易有关,但主要还是为了反对儒家的礼乐文化。
1701957043
1701957044
墨子长年的草根生活使他对乱世成因的判断和孔子大相径庭。
1701957045
1701957046
孔子认为之所以会天下大乱是因为君不君臣不臣,喜好犯上作乱的野心家太多。
1701957047
1701957048
墨子的认识正好相反,不是犯上作乱而是以强凌弱,是既得利益集团对民众利益肆无忌惮地剥削与瓜分。孔子为之摇旗呐喊的礼乐制度不过是把人划分为三六九等,尊卑贵贱,而其主张的有差别的爱即仁爱不过是让利益集团抱得更紧,最终导致阶级矛盾越来越严重,天下也越来越乱。
1701957049
1701957050
墨子希望建立一个机会均等、按劳分配的社会,而且知行相当合一,不管别人兼不兼爱,先从自身做起。
1701957051
1701957052
墨家弟子一个个团结互助,以苦为乐,还经常搞些小孔成像之类的科学实验,确实令人敬佩。但问题是,你自己“赴汤蹈火,死不旋踵”可以,但以此要求所有人就不现实了,毕竟大家都不是活雷锋。
1701957053
1701957054
更何况墨家还反对精神享受。你把《超级女声》禁了去看看小女生的脸色;你敢在一堆中学生的包围圈里高喊“郭小四盛产垃圾”吗?
1701957055
1701957056
墨子也清楚自己的想法太一厢情愿,不符合人性,于是想了两条制约的方案。
1701957057
1701957058
第一条叫“明鬼”,即把殷商时期的鬼神论拿出来重新包装一番来吓唬人—你要不兼爱,鬼神就敲门。
1701957059
1701957060
第二条叫“尚贤尚同”,就是以绝对客观、公正的标准选举出一个德才兼备无所不知的圣人来领导、监督大家,用开明专制的办法确保人人兼爱。
1701957061
1701957062
墨子的思想很进步,当你面对一个又一个潜规则时,当你遭遇生活中任人唯亲、裙带关系等恶心人的悠久传统时,你可知这位在酱缸文化形成之初的伟大思想家,为我们的文明提供了另一种可能,即使这种可能是如此的浪漫与不切实际,即使连生物学的研究也表明DNA总是在不断地复制自身,要想在残酷的竞争中生存下来,它就只能“帮”与自己有亲缘关系的……
1701957063
1701957064
1701957065
1701957066
1701957067
1701957068
1701957070
明朝一哥王阳明 天地不仁,以万物为刍狗
1701957071
1701957072
无论孔子还是墨子的主张,都不适应当时“大争之世”的社会现实。
1701957073
1701957074
宋襄公遵循周礼打仗不仅一败涂地,还被毛泽东耻笑为蠢猪;吴越争霸中吴王夫差和越王勾践一个比一个阴险,简直就是拼智商加飙演技。
1701957075
1701957076
那个时代的主角是商鞅和孙武,能争一分是一分,没有人试图去恢复儒家的周礼,更没有人乐意去构建墨家理想中的大同世界。就如同现在给你1000万,你是拿去投资房地产还是投资文化创意产业?相信所有人都会选择前者—人生不满百,长线投资见效慢,挣得再多有鸟用?
1701957077
1701957078
士人们绝望了,老子出现了。
1701957079
1701957080
孔子和墨子虽有观点上的分歧,但都是出于对现实的失望起而提出主张、改造社会。
1701957081
1701957082
而老子不失望,不绝望,直接无望—不抱任何希望。
[
上一页 ]
[ :1.701957033e+09 ]
[
下一页 ]