1701961323
1701961324
1701961325
《报告》对两组铭文采取位置互换的办法避免其成为“初吉初干吉日说”的反证，这个办法是根据李学勤先生的研究得出的。李学勤先生在1998年4月发表《论师兑簋的先后配置》一文[15]，文中以新出虎簋盖与师虎簋铭文的关系为例，考察元年与三年师兑簋铭文内容，得出三年簋在前，元年簋在后，两器分在两王的结论。随后，彭林先生发表《也谈师兑二器的排序问题》，李朝远先生发表《关于元年、三年师兑簋的先后顺序》，不同意李学勤先生的观点，两位先生认为三年簋的职官走马是正职，元年簋的职官是副职，仍以元年在前，三年在后，两器一王为正确。李学勤先生在1998年6月又发表《细说师兑簋》一文[16]，进一步申论原有的观点，但没有正面回答彭、李两位的主要论据：即铭文中元年师兑的官阶低于三年师兑。我们认为两簋铭所记职官位置哪一个高是问题的关键，这一点明确了，自然应该职位高的在后，职位低的在前，因为一个人不可能为了降职来作器纪念。元年簋师兑所管辖是“疋师龢父左右走马、五邑走马”，三年簋师兑管辖的是“司走马”。这里有一个很关键的字“”，过去从字形到字意，始终未得到很好的解释，现将记有“”字的资料列举如下：
1701961326
1701961327
1701961328
逆 钟“用于公室仆佣臣妾小子”[17]。
1701961329
1701961330
1701961331
叔夷钟“余命汝职佐正卿，命于外内之事”[18]。
1701961332
1701961333
1701961334
叔夷镈“余命汝职佐卿，为大事，命于外内之事”[19]。
1701961335
1701961336
1701961337
1701961338
1701961339
1701961340
鼎“遣仲命奠田”[20]。
1701961341
1701961342
1701961343
1701961344
1701961345
微鼎“王命微九陂”[21]。
1701961346
1701961347
1701961348
1701961349
1701961350
1701961351
1701961352
毛公鼎“命汝公族参有、小子、师氏、虎臣，朕亵事”[22]。
1701961353
1701961354
1701961355
走 簋“王呼作册尹〔册赐〕走：疋益”[23]。
1701961356
1701961357
1701961358
1701961359
师俞簋“王呼作册内史册命师俞：任人”。
1701961360
1701961361
1701961362
1701961363
谏 簋“王呼内史微册命谏曰：先王既命汝王宥”[24]。
1701961364
1701961365
1701961366
1701961367
伊 簋“王呼令尹封册命伊：官康宫王臣妾百工”[25]。
1701961368
1701961369
1701961370
1701961371
1701961372