1701985417
梁启超说：“‘历’，盖含分析量度之意。‘历物之意’者，谓析数物理之大概。”
1701985418
1701985419
汪奠基说：“历物之意是要把科学观察的成果，提高到宇宙万象变异的认识上来进一步辩说其世界意义的意思。”（《中国逻辑思想史料分析》第五章〈惠施的名辩思想〉）
1701985420
1701985421
⑥ 至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一：大到极点而没有外围的，叫做大一；小到极点而没有内核的，叫做小一（《中国哲学史资料选集》《庄子》今译）。“至大无外”，形容无穷大的整体空间。“至小无内”，指无穷小的空间单位。
1701985422
1701985423
蒋锡昌说：“‘无外’，言无物可居其外。犹〈秋水〉篇所谓‘至大不可围也’。‘无内’，言无物可居其内，适与‘无外’相反。‘大一’，即理想上最大之一个单位。此指‘六合’，或‘宇’，或今人所谓‘空间’而言。‘小一’，即理想上最小的一个单位。此指近于今人所谓‘分子’之体积而言。”
1701985424
1701985425
郭沫若说：“‘大一’是指无穷大的宇宙，然使细分以至于微末，终可以达到无可再分的一个微末的质点。‘小一’便指这种质点而言。”（见其《文集》第十卷《惠施的性格与思想》）
1701985426
1701985427
冯友兰说：“真正大的东西（‘大一’）应该‘无外’，即无限大；真正小的东西（‘小一’）应该‘无内’，即无限小。”（《中国哲学史新编》第十一章《惠施公孙龙及其他辩者》下引同）
1701985428
1701985429
⑦ 无厚，不可积也，其大千里：“无厚”即形容面至薄，薄到无可再累积于其上。由面而成体，则可扩展至于千里大。
1701985430
1701985431
林希逸说：“‘无厚’，至薄也，不可积者，积则厚矣。积之不已，其大可至于千里。”
1701985432
1701985433
蒋锡昌说：“‘不可积’者，言其体积薄至‘小之微’；或仅有一粒‘分子’之厚，不可再有一粒‘分子’加积其上也。此意乃根据上条‘至小无内，谓之小一’而来。‘其大千里’，言由无数一粒‘分子’之厚所成之平面，可展至其大千里也。”
1701985434
1701985435
郭沫若说：“无厚，便是没有dimension。但是这没有dimension的说法，只是在分析而非聚积的状态下所言，若使积聚，则虽‘小一’也可至于无穷。”
1701985436
1701985437
汪奠基说：“‘无厚’本邓析的学说，惜其论证残佚无传。惠施距邓析不及二百年，这种有关形数的科学论辩，可能还是很新鲜的。按题旨的本义看，惠施是从‘小一’的概念存在，来肯定宇宙有‘无厚’的存在。由于‘小一’的定义的认识，所以推断‘无厚’的性质就是‘不能堆积起来’的特征。但是‘小一’无限，它在宇宙里是无穷无尽的，因此，‘无厚’的东西，对于这种绝对无限的小一而言，当然是‘其大千里’了。”
1701985438
1701985439
⑧ 天与地卑，山与泽平：《荀子·不苟篇》作“山渊平，天地比”。这是由于立足点的不同，而得出不同的判断。从我们常识世界来看，天与地、山与泽，有高低之分，但从一个无穷大的宇宙空间来看，则无甚分别。这命题要在说明高低只是相对的。
1701985440
1701985441
胡适说：“惠施空间，似乎含有地圆和地动的道理……如‘天与地卑，山与泽平’，更明显了。地圆旋转，故上面有天，下面还有天；上面有泽，下面还有山。”（《中国古代哲学史》第八编第四章〈惠施〉下引同）姑备一说。
1701985442
1701985443
严灵峰先生说：“如果从近代物理学的观点看来，整个宇宙的空间中，高、低和上、下都是相对的。地球与太阳之均衡运动，原非日悬中天，地居天下。以几何学之定理言之，两点之间，可连一直线；在山、泽之间连一直线，则山、泽自平了。这也是说明同、异之相对性的。”（《老庄研究》丁编附录〈惠施等辩者历物命题试解〉）
1701985444
1701985445
郭沫若说：“天地山泽，在外形上虽有高低之分，就质点的‘小一’而言，则同是‘无厚’，所以山渊平而天地比。这条正破旧有观念天尊地卑之说，所寓革命的精神非小！匡章说惠施之学‘去尊’，而怪他王齐，荀子说他‘不是礼义’，我们可以揣想惠施必是个无神论者或无治论者。”按：郭说引申其哲学意义。
1701985446
1701985447
⑨ 日方中方睨（nì），物方生方死：这是从时间长流的观点来看，无物不变、无时不动。
1701985448
1701985449
蒋锡昌说：“按普通以为日之中与睨、物之生与死皆有一个停留之单位，而可分割为片断。惠施则以为真正之时间是永在移动；真正之物体，是永在变动。故谓日方正中，便已西斜；物方生出，便已死去。”
1701985450
1701985451
冯友兰说：“太阳刚才到正中，同时也就开始西斜，但是总有一个时候是中日。人的身体是经常在新陈代谢之中。在他的身体中，经常有死亡的东西，也有新生的东西，在他生存的时候，就伏有死亡的根源；但是总有一个时期，他是生存而不是死亡。惠施的好朋友，庄子，明确地说，既然事物经常在变动中，那就不可能有相对的稳定性；即然事物的性质都是相对的，事物之间也就没有分别。惠施没有明确地这样说。但是惠施也没有明确地肯定，事物的相对性中存在着绝对性。”按：冯说乃对惠施观点作批评。
1701985452
1701985453
⑩ 大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异：大同和小同相差异，这个叫做小同异；万物完全相同，也完全相异，这个叫做大同异（《中国哲学史资料选辑》今译）。
1701985454
1701985455
胡适说：“惠施说：‘大同而与小同异，此之谓小同异。’例如：松与柏是‘大同’，松与蔷薇花是‘小同’，这都是‘小同异’。一切科学的分类，只是这种‘小同异’。从哲学一方面看来，便是惠施所说：‘万物毕同毕异’。怎么说‘万物毕异’呢？原来万物各有一个‘自相’。例如：一个胎里生不出两个完全同样的弟兄；一根树上生不出两朵完全一样的花；一朵花上找不出两个完全同样的花瓣，一个模子里铸不出两个完全同样的铜钱。这便是万物的‘自相’。有自相所以‘万物毕异’。但是万物虽然各有‘自相’，却又都有一些‘共相’。例如：男女虽有别，却同是人；人与禽兽虽有别，却同是动物；动物与植物虽有别，却同是生物；……这便是万物的‘共相’。有共相，故万物可说‘毕同’。毕同毕异，‘此之谓大同异’。可见一切同异都不是绝对的区别。”
1701985456
1701985457
冯友兰说：“惠施这个论断，就逻辑的意义说，接触到类和种属的关系问题。每类事物都有共同的性质；这是‘大同’。每类事物中不同的种属又各有自己的共同的性质，这是‘小同’。从类上推去，万物同属于一大类，都有共同的性质，所以说是‘毕同’。从种属下推去，以至于各个的个体东西。各个东西又都是自己的特点，不能完全相同，所以说是‘毕异’。这些论点，同样表明事物之间的差别是相对的，不是绝对的，词和概念之间的差别也是相对的，不是绝对的。照这样解释，这里所谓的‘同’是后期墨家所谓‘类同’。”
1701985458
1701985459
⑪ 南方无穷而有穷：这也是从空间的相对性而言的。
1701985460
1701985461
胡适说：“当时的学者，不但知道地是动的，并且知道地是圆的。如《周髀算经》说：‘日运行处极北，北方日中，南方夜半。日在极东，东方日中，西方夜半。日在极南，南方日中，北方夜半。日在极西，西方日中，东方夜半。’这虽说日动而地不动，但似含有地圆的道理。又如：《大戴礼记·天员篇》辩‘天圆地方’之说，说：‘如诚天圆而地方，则是四角之不掷也。’这分明是说地圆的。……说：‘南方无穷而有穷。’因为地圆，所以南方可以说有穷，可以说无穷，是地的真形；南方有穷，是实际上的假定。”
1701985462
1701985463
范寿康先生说：“南方是无穷的，又是有穷的。从普通人的眼光讲，这是无穷的。但从至大无外的观点看，却是有穷的。”（《中国哲学史纲要》第一编第五章〈名家〉）
1701985464
1701985465
汪奠基说：“‘南方无穷’是古代辩者所持的一种辩论。《墨子·经说下》有：‘南者有穷则可尽，无穷则不可尽。’《荀子·正名篇》亦有：“假之有人而欲南无多，而恶北无寡，岂为夫南者之不可尽也，离南行而北走也哉。’对于惠施来说，墨、荀两解，只是从概念的单一名字作出答案，并没有解决惠施的问题。惠施所立的辩题是‘无穷而有穷’。这里的联词‘而’字是辩题的本质所在。同一南方，谓之无穷而又有穷，则其辩证意义是说：距离无限的可分性之毕异的存在，实有其不可分的有限性之毕同的多点存在。惠施自己的论证如何解释，不得而知；但是就所谓合同异的逻辑推论来说……我们必须注意到惠施的推论，可能不自觉地运用了古代几何学上所谓‘穷举法’，或类似‘归谬法’之类的推演方法；否则，所谓‘无穷而有穷’的辩论，是不会使墨、荀诸家先后作为敌论，来加以逻辑的反驳的。……由于战国时代，特别是墨辩科学取盛的时代，学者对圆方平直等比的演算知识，早已大大推进了一步。例如差数可以取尽的古代数学思想，我们从惠施论空间观念的辩题中，确已感到有些反映的迹象，这是值得我们注意的问题。如果能进一步找到某些论证的材料，对惠施历物的科学认识，当更有其逻辑的历史意义。”
1701985466
[
上一页 ]
[ :1.701985417e+09 ]
[
下一页 ]