1701986176
1701986177
人说话不同于风吹窍孔，虽然同一原理发声。说话人他有见解要发表，而风是无心的。说话人的见解，当然未必是定论，往往有争议。于是问题来了：能说他有言吗？不能，因为他所言的既非定论，岂不白说，等同无言。能说他无言吗？不能，因为他确实发表了见解，见解即言，当然有言。有言乎？无言乎？很难说。
1701986178
1701986179
鸟已孵出卵壳，是雏。雏将孵出卵壳，是彀，彀在壳内尖声叫：“妈妈，我太热了。”“妈妈，我太冷了。”这便是彀音。卵居中的彀叫热，卵靠边的彀叫冷，可见彀音也未必有定论。虽未必有定论，各叫各的，但是叫热叫冷叫得简洁明词，半点不含糊，那些未必是定论的发言，请与彀音比较，是更简洁明白，还是含糊其同，且大且空，不如彀音。
1701986180
1701986181
把一已的见解发表出来，是言。
1701986182
1701986183
把万物的规律总结出来，是道。
1701986184
1701986185
道是泛存的，哪有隐蔽的？分什么真道伪道？言是公开的，哪有隐蔽的？分什么谁是谁非？
1701986186
1701986187
什么地方道不能去，去了就不存在了？什么地方言不能有，有了就不可以了？
1701986188
1701986189
不幸的是道确实隐蔽了，被小小的成绩隐蔽了。不幸的是言确实隐蔽了，被大大的宣传隐蔽了。于是产生儒墨两家的论战，互相指责，弄不清楚谁是谁非。他们两家都把对方盯得很紧，针尖对麦芒。你否定的，我非肯定不可，这是“是其所非”。你肯定的，我非否定不可，这是“非其所是”。两家的战术完全一个样。你若有兴趣用这套战术去对付他们，可以先把两家请来，向他们说：“儒先生，我认为你的见解是真理。墨先生，我认为你的见解是真理。”然后让两家互相证伪。你利用儒家的肯定，去驳倒墨家的否定，同时利用墨家的肯定，去驳倒儒家的否定。这不是“是其所非”吗？你再利用儒家的否定，去驳倒墨家的肯定，同时再利用墨家的否定，去驳倒儒家的肯定。这不是“非其所是”吗？两家坚信天下有是有非，当然，有是全属我，有非全归你。两家互相证伪之后，儒墨所否定的全驳倒了，就没有否定了，也就是无非了；儒墨所肯定的全驳倒了，就没有肯定了，也就是无是了。最后你向他们宣布：“儒先生，墨先生，由于拥护你们两家的真理，我终于找到结论了。那就是，天下无是无非。请两位打道回府吧。”
1701986190
1701986191
五、置身在圆环的虚空里
1701986192
1701986193
任何一物，皆可做客，被称为彼，亦即那个。同样，任何一物，皆可做主，被称为此，亦即这个。此与彼，主与客，乃对立的统一。双方互相依存，不可缺一。万物同做主，谁登门做客？万物同做客，谁设宴做主？众人同做彼，谁来做此呢？既然没有此，哪里还有彼？众人同做此，谁去做彼呢？既然没有彼，哪里还有此？所以，彼由此而生，此赖彼而存。彼此互相依存，就是这个意思。
1701986194
1701986195
关于彼此啦死生啦这一类相对性概念，通常的说法是：生一人的同时也就死一鬼，死一人的同时也就生一鬼；宣布可以干这件事的同时也就宣布了不可以干那件事，宣布不可以干这件事的同时也就宣布了可以干那件事；有所肯定的同时也就有所否定，有所否定的同时也就有所肯定。如此说来，生即死，死即生；可以即不可以，不可以即可以；肯定即否定，否定即肯定。这样就近乎概念游戏了。圣人之所以不采用这种说法，而任其自然，也是因为考虑到天下本来无是无非呀。
1701986196
1701986197
对待某一间题，彼方肯定，点头说是，此方否定，摇头说非。对待另一问题，此方否定，皱眉说非，彼方肯定，拍手说是。彼有彼的那一套是非观，此有此的这一套是非观。彼真是对的呢，还是不对？此真是不错呢，还是错了？
1701986198
1701986199
要弄清楚以上问题，不妨设想有一只巨型的玉环，半环翠绿，彼站其上，半环朱红，此站其上。彼此双方唇刀舌箭，请你前去判断是非。你该站在何处，才不至于偏袒他们任何一方？显然，绿半环上，红半环上，都站不得，因为那里是他们的立场。你必须找一处中立区，不挨误刀，不中误箭，又有利于掌握战局。
1701986200
1701986201
那个理想位置应该像门扉的枢轴那样，可以自由回旋无碍，又不被客人的急掌拍开，也不被主人的飞腿踢闭。那个理想位置就是环中，别无选择。可以不站任何一方立场，你悬浮在圆环中央的虚空里，获得全方位的视域，便能对付无限多的间题。
1701986202
1701986203
世界演变没有止境，不断有新肯定，不断有新否定，是有无限多，非有无限多，是非问题有无限多。所以我要说，最好的对策是置身环中，让彼此双方互相证伪吧。互相证伪，只能得出一个结论：无是无非。
1701986204
1701986205
你可以竖起自己的手指，宣称此乃手指，由此证明其他人的手指乃“非手指”。其他人也可以竖起自己的“非手指”，宣称此乃手指，由此证明你的手指才真是“非手指”。这样你能胜过他吗？你可以拿出自己的筹码，宣称此乃筹码，由此证明其他人的筹码乃“非筹码”。其他人也可以拿出自己的“非筹码”，宣称此乃筹码，由此证明你的筹码才真是“非筹码”。这样你能胜过他吗？要知道，大自然的万物，每个有生命的都可以被当作手指呀，每个无生命的都可以被当作筹码呀。
1701986206
1701986207
六、群猴坚持片面的是非观
1701986208
1701986209
任何东西，你想肯定，都能从中找出可肯定的正面;你想否定，都能从中找出可否定的负面。道理因实践而形成，万物因命名而确定。那东西为什么是那样？不为什么，本来就是那样。这东西为什么不那样？.不为什么，本来就不那样。万物自有其存在的形态，万物自有其存在的理由。没有任何东西没有存在的形态，没有任何东西没有存在的理.由。举例说吧，小草细茎，高堂巨柱，丑陋麻风女，西施大美人;还有那些与众不同的吹牛大王啦变脸奸雄啦，狡徒骗子啦妖精怪物啦，各有各存在的形态，各有各存在的理由？。以道的观点看，这些东西完全合乎客观规律;其品类虽纷繁不一，但都自得自在，则一;其状况虽参差不齐，但都合理合道，则齐。万物不一，可以一视之嘛；万物不齐，可以齐观之嘛。这便是齐物了。
1701986210
1701986211
物与物之间，没有这个毁，哪来那个成。你看檀树，砍了锯了刨了凿了，做成车了。树说：“我毁了。”车说：“我成了。”树见自己毁了，不见车成。车见自己成了，不见树毁。以道的观点看，成毁既然相通，便是同一回事，其实无成无毁。唯有达观的智士才懂得是非相通，原是同一回事，而不采用树与车的片面之词，纠缠于成与毁的争论，白费精神。
1701986212
1701986213
达观的智士皈依于常识。常识管用，一用就通。一通就有所得，他就算得道了。所谓得道，并非占领真理，只是刚刚触及，心有所得罢了。他不可能用道去捞什么，仅仪顺道而行罢了。
1701986214
1701986215
万物变迁，自自然然而有规律在焉。我们终归不知其然，那就是道。
1701986216
1701986217
蠢才不懂是非原是同一回事，白费精神坚持片面之词，使我联想到朝三暮四的笑话。话说老翁词养猕猴，早晚两餐供应橡子。某晨，老翁宣布说：“从今天起，早晨三升橡子，晚上四升橡子。”群猴愤怒，声称准备绝食抗议。老翁又说：“好吧好吧，改成早晨四升，晚上三升。”群猴欢呼胜利，愉快进餐。朝四暮三，朝三暮四，其间并无是非得失，原是同一回事。群猴不懂，愤怒啦愉快啦白费精神罢了。猕猴也是只顾早餐不顾晚餐，坚持片面的观点啊。
1701986218
1701986219
奈何人间这类蠢才太多，圣人没有那样多的精力去破除他们片面的是非观，所以只好飘然悬浮巨型圆环之中，脱离是非，等同是非，让站在圆环上的双方，各持各的片面是非，去互相证伪吧。
1701986220
1701986221
七、何必忙于论证他人之伪
1701986222
1701986223
古代不少智士，冥想世界本源，各有心得。有的想到宇宙诞生之前、说那时候空虚无物.混混茫茫。这已达到冥思的极限了，到顶点了，不可能超越了。又有的只想到宇宙诞生为止，说那时候万物有了，人也有了，但是尚未发生认识活动，主体与客体谁也分不清，日子过得蒙蒙昧味。还有的只想到人与其他动物分道扬镳为止，说那时候人已开始认识世界，能区别主观与客观，能划分万物了，但是尚未想到这里面有什么谁好谁坏啦谁长谁短啦谁是谁非啦的问题。最后，这不是哪个智士想出来的，而是历史事实摆在那里，人类社会臻进文明，是非问题爆发出来，到处吵得一塌糊涂。是非成为社会性的严重问题，人就不肯顺道而行，道就被亏损了。道的亏损，如日月的亏食，被阴影遮住，使人间晦暗。亏损了道，成全了蒙蔽，使人心糊涂。本想弄清是非，结果竟是这样。
1701986224
1701986225
真有成全与亏损吗？真无成全与亏损吗？有成全与亏损，那是昭文先生弹琴的结果。手挥五弦，成全的是乐曲，亏损的是乐音。无成全与亏损，那是昭文先生不弹琴的结果，自不用说。
[
上一页 ]
[ :1.701986176e+09 ]
[
下一页 ]