1702011130
1702011131
塞里格曼由此总结出“习得性无助”的概念,认为一个人即便只是在某一个特定事件上经历过个人努力的频繁受挫,他便会把这种无助感泛化到所有的情境中去,包括那些他完全具有控制力的情境,抑郁地感觉自己只是一颗命运的棋子,一片风中的落叶。这样的人生实在太多,譬如曾经抱持着社会主义梦想的陀思妥耶夫斯基,在经历了一连串的囚禁与流放之后,终于相信专制体制是不可推翻的了。
1702011132
1702011133
至此我们再来想想庄子的意见,“知不可奈何而安之若命”,这没错,连罗特都表示了赞同,但问题是,我们如何判定所谓不可奈何的“命”会不会只是习得性无助的惯性之下的悲观想象呢?——无论如何,沙皇政府总是希望陀思妥耶夫斯基和他的同志们不要总是妄想改变环境,不妨学着改变一下自己的心态嘛。
1702011134
1702011135
1702011136
1702011137
1702011139
逍遥游:当《庄子》遭遇现实 6.
1702011140
1702011141
周代为中国人开创了一个强大的无神论传统,今天我们常说中国人缺乏信仰,其根源就在周代,而同一时期的古希腊却展现出复杂到难以计数的神谱,呈现出一种近乎泛滥的多神信仰。但究其本质,周代的无神论倾向和古希腊的多神信仰却是无甚分别的。
1702011142
1702011143
在古希腊,奥林匹斯诸神并不比人高贵多少,虽然男神比男人更英武,女神比女人更妩媚,虽然诸神可以长生不死,但他们吵闹、自私、暴虐,甚至还会见利忘义,其情操反而远远不如人间的英雄。这样的神祇显然很难引起人们的敬畏,而神界的生活看上去也并不比人间的生活更好。
1702011144
1702011145
引入罗特的理论,我们会发现古希腊的这种信仰特点恰恰是他们的现实处境塑造出来的。希腊是当时希腊人所见的世界上文明最发达的地方,希腊的自由人生活优裕,对政治事务有着高度的参与性,自然也养成了高度的自信,内控倾向自然很高。周人也是一样的,生活在当时“天下”最发达的地区,其国人大约相当于希腊的公民,同样生活优裕,同样对政治事务有着高度的参与性,内控倾向同样会高。
1702011146
1702011147
但对于外控倾向较高的社会底层,事情显然就不一样了。古希腊在主流的奥林匹斯诸神信仰之外,还有一种半地下的、被许多人目为邪教的奥尔弗斯教,宣扬灵肉分离、灵魂转世,在抑郁无助的现实生活中把幸福的期许寄托在来生。今天我们熟知的基督教的灵肉分离的理论虽然一般被认为是柏拉图主义的影响,其真正源头却是古希腊的奥尔弗斯教,只是其间经过了毕达哥拉斯学派、苏格拉底、柏拉图等人的深化加工罢了。
1702011148
1702011149
与周人和古希腊人不同的是,一神信仰的犹太民族却是从沉重而漫长的苦难里挣扎出来的。他们先后被埃及人奴役,被亚述人、波斯人欺凌,被罗马人统治,如果仅以现世生活为依据来评判一种信仰的价值,犹太民族的这段历史自然有必要和韦伯那部影响深远的《新教伦理与资本主义》参照来看。
1702011150
1702011151
苦大仇深的犹太人长久以来都处在被侮辱与被损害的地位,摩西与上帝在西奈山的立约久久不得实现。追本溯源,这一定是因为祖先的罪孽,所以才要世世代代接受上帝的惩罚与考验,原罪理论很有可能就是因此而诞生的。原罪,对于犹太人来说,就是不可奈何的“命”。
1702011152
1702011153
但是,“知不可奈何而安之若命”的犹太人并没有表现出外控倾向所伴随的典型特征,诸如无助感、抑郁、缺乏行动的动机等等,甚至走向了相反的一面,这个问题是罗特无力解释的。威尔顿等人解答了这个问题,提出对于一个外控倾向的人来说,如果外部力量来自于对至上神灵的强烈信仰,他就不易陷入那些消极情绪中去。(Welton,Adkins,Ingle,& Dixon,1996)应该说,信仰为境遇找到了积极的解释,这就很好地解决了认知失谐(cognitive dissonance)的问题。
1702011154
1702011155
认知失谐理论是费斯廷格在二十世纪五十年代年提出来的,其灵感来自于1934年发生在印度的一场大地震,在这场地震之后,人们散布着一种恐怖而毫无根据的谣言,说一场更大的地震即将大面积地发生。令费斯廷格不解的是,人们为什么乐于散布这种谣言来增加焦虑呢?随后他若有所悟,这种谣言不是为了增加焦虑,而是为已有的焦虑来做辩护的。地震使人们陷入恐慌,即便是在震区以外的人也会对这种突如其来而不可奈何的天灾心生恐慌,但这种恐慌明明毫无依据,由此而引发了相当程度的心理不适,于是他们散布这种谣言,以证明自己的恐慌是事出有因的。
1702011156
1702011157
这就意味着,人为了避免或减弱认知失谐,总会给自己的行为或态度以一个“合理化”的解释,(Festinger,L.,& Carlsmith,J. M.,1959)这就是“如果你无法改变这个世界,你就要学会改变自己的内心”这句心灵鸡汤的心理学解释之一例,同样也解释了为什么一个说谎的人常常也会被自己的谎言骗到。
1702011158
1702011159
这其实也算是一种哲学的解决方案,你处理的不是事情本身,而是你自己的观点和态度。事实上,庄子的学说经常被人们用来解决认知失谐的问题。
1702011160
1702011161
1702011162
1702011163
1702011165
逍遥游:当《庄子》遭遇现实 7.
1702011166
1702011167
在庄子看来,在不可奈何的命运面前,或者应该像孔子对叶公子高的劝慰那样为所当为而不暇多虑,或者应该像申徒嘉对断脚的态度那样,坦然接受而毫无怨怼。至此我们会生出一个庄子式的疑问:叶公子高之所以会被楚王委派给出使齐国的任务,一定是因为楚王相信他有这方面的才能;颜榖之所以会受聘做卫灵公太子的老师,一定是因为卫灵公相信他有这方面的才能;如果他们没有这种才能,岂不是就没有这些烦恼了么?
1702011168
1702011169
是的,与其“知其不可奈何而安之若命”地去做事,不如根本就没有事情找上自己。
1702011170
1702011171
庄子看来就是这么想的,所以在颜榖受聘的故事之后,讲的全都是“无用之用”的寓言,由著名的“匠石之齐”开始:
1702011172
1702011173
匠石之齐,至于曲辕,见栎社树。其大蔽牛,絜之百围,其高临山十仞而后有枝,其可以舟者旁十数。观者如市,匠伯不顾,遂行不辍。
1702011174
1702011175
弟子厌观之,走及匠石,曰:“自吾执斧斤以随夫子,未尝见材如此其美也。先生不肯视,行不辍,何邪?”
1702011176
1702011177
曰:“已矣,勿言之矣!散木也,以为舟则沉,以为棺椁则速腐,以为器则速毁,以为门户则液樠,以为柱则蠹。是不材之木也,无所可用,故能若是之寿。”
1702011178
1702011179
匠石归,栎社见梦曰:“女将恶乎比予哉?若将比予于文木邪?夫柤梨橘柚,果蓏之属,实熟则剥,剥则辱;大枝折,小枝泄。此以其能苦其生者也,故不终其天年而中道夭,自掊击于世俗者也。物莫不若是。且予求无所可用久矣,几死,乃今得之,为予大用。使予也而有用,且得有此大也邪?且也若与予也皆物也,奈何哉其相物也?而几死之散人,又恶知散木!”
[
上一页 ]
[ :1.70201113e+09 ]
[
下一页 ]