打字猴:1.702030278e+09
1702030278
1702030279 这种观点似乎同他前面所提出的无为政治有所冲突,但从具体施行的角度看则并不矛盾。他所谓的因权立道,是指推行德政起始的做法;而他设想的无为而治,则是德政普化之后理想的结果。套用后来道教的一句话,可以概括成“始乎有作,终于无为”。虽然最初借助权力的影响,但转化的过程还是依靠教化的力量,尤其是王者本身道德的感召力量:“上之化下,犹风之靡草也。王者尚武于朝,则农夫缮甲兵于田。故君之御下,民奢则应之以俭,骄淫者统之以理;未有上仁而下贼,让行而争路者也。”(20)
1702030280
1702030281 与此同时,一旦运用权势将德政推行到社会各个层面中,那么民众对于道德教化的接受就会成为自然而然的事情。“修之于内,著之于外;行之于小,显之于大。……力学而诵《诗》、《书》,凡人所能为也;若欲移江、河,动太山,故人力所不能也。如调心在己,背恶向善,不贪于财,不苟于利,分财取寡,服事取劳,此天下易知之道,易行之事也,岂有难哉?”(21)显然陆贾继承了孔孟“我欲仁,斯仁至”的观点,认为由上至下道德教化具备非常高的可行性。而一旦内心接受了仁义教化,相应外在也会呈现为合乎道德的行为。陆贾所设想的理想社会是:“在朝者忠于君,在家者孝于亲。于是赏善罚恶而润色之,兴辟雍庠序而教诲之,然后贤愚异议,廉鄙异科,长幼异节,上下有差,强弱相扶,小大相怀,尊卑相承,雁行相随,不言而信,不怒而威,岂待坚甲利兵、深刑刻法、朝夕切切而后行哉?”除道德本身的感召之外,陆贾提出还需要权势赏罚的补充和庠序教化的辅助,如果能够把这些因素配合起来,那么不必动用强权刻法来约束也能达到和谐有序的理想社会。
1702030282
1702030283 (四)天人感应学说
1702030284
1702030285 陆贾一方面认为本原的秩序来自天地本体,另外一方面又认为必须由圣人来推行这些原则。至于如何保证按照天地之道原则推行的德政会导致良好效用呢?陆贾借助天人感应的学说来连接天道正误与人事得失的对应关系。
1702030286
1702030287 他讲到:“夫持天地之政,操四海之纲,屈申不可以失法,动作不可以离度,谬误出口,则乱及万里之外,况刑无罪于狱,而杀无辜于市乎?故世衰道失,非天之所为也,乃君国者有以取之也。恶政生恶气,恶气生灾异。螟虫之类,随气而生;虹蜺之属,因政而见。治道失于下,则天文变于上;恶政流于民,则虫灾生于地。”(22)
1702030288
1702030289 金春峰曾经指出,陆贾的天人灾异学说,“受《春秋》的影响极大,成为汉代宣扬天人感应思想的先导。……陆贾认为孔子在《春秋》中对自然现象的记载之所以这样细致准确,目的是根据天文物候的变化,调整人事政治的得失。”(23)在陆贾的思想体系中,君王道德对于社会的感召力量不仅仅是个人品格的偶然影响,其根基在于合乎道德的行为因顺应天地之势而展现的必然结果:“故仁者在位而仁人来,义者在朝而义士至。是以墨子之门多勇士,仲尼之门多道德,文王之朝多贤良,秦王之庭多不祥。故善者必有所主而至,恶者必有所因而来。善恶不空作,祸福不滥生,唯心之所向,志之所行而已。”(24)陆贾倡导天人感应的目的,是为良好的动机保障相应的良好后果。圣王遵循天地之道,推行尚德之政,相应的后果是由天地的基本感应原则来实现的。他通过天人感应之说,使得积极有为的政治举措和无为而治社会效果集合起来,同时排斥了法家学派急功近利的法制思想,也不同于老庄放任自然的治道理念。
1702030290
1702030291 (五)汉代经学的先声
1702030292
1702030293 除了有人误认为陆贾属于道家之外,还有胡适等人曾经断言陆贾更接近法家或者杂家。这些误会都是可以理解的,因为陆贾所生活的时代本身就是黄老、法家盛行的时代,他的思想受黄老、法家影响是自然而然的事情。好比他以无为来概括德政理念,以权势作为推行德政的手段,明显有黄老和法家的痕迹。但是当我们仔细推就陆贾思想的内核时我们会发现,无论从哪个方面讲陆贾都属于汉代儒家的经学系统而不是其他。
1702030294
1702030295 首先从学术的传承来看,陆贾的思想来源于《穀梁春秋》,余嘉锡曾推测陆贾曾受教于荀子的高足浮丘伯。(25)
1702030296
1702030297 其次从为学的目的看,陆贾明确提出把道德修为通过强制性的权势力量推行到整个社会,一方面减轻对法令的依赖,另外一方面也要防止党派邪说的泛滥。这就决定了陆贾的儒家一方面有别于秦朝的法制,又不同于先秦诸子的自由争鸣。
1702030298
1702030299 最后从施行的方法来看,陆贾着重发挥了《春秋》本身所蕴涵的天人感应学说,利用形而上的天道来约束人事。他的思想既赋予了君王有为参与的空间,又试图避免绝对权利的滥用。
1702030300
1702030301 简要概括,陆贾既继承五经传统,又根据汉初统一的需求,试图把百家自由争鸣转化成统一的国家意识形态,同时借助先秦儒家蕴涵的天人感应学说保证德政的效用。从各个方面看,陆贾的学说具备了汉代经学的核心功能,我们可以确定地说,陆贾思想是汉代经学传统的起点。
1702030302
1702030303 三、贾谊对儒学思想的构建
1702030304
1702030305 贾谊(前200—前168)所处的时代比陆贾晚一些,很年轻的时候就表现出过人的天分。他在二十多岁的时候被汉文帝召为博士,因才华横溢而一度“天子议以谊公卿之位”。不过锋芒毕露的贾谊招致了很多重臣的嫉恨,于是贾谊被贬斥到无足轻重的异姓王吴芮那里作太傅。文帝思念贾谊才学,转迁贾谊作梁怀王太傅。不过后来梁怀王意外丧命,贾谊自责太过,随后不久也去世了,享年仅三十三岁。
1702030306
1702030307 贾谊生前郁郁不得志,经过湘江的时候,特地吊念屈原感慨生不逢时。但是从后来历史的发展来看,贾谊的很多思想都被推行到实际的应用当中去了。同陆贾类似,贾谊不是单纯的儒家学者,而是能够结合儒家基本原则来应对现实社会问题的制度建设者。在更多的情况下,贾谊通过具体的对策性议论来表现自己所继承的儒家理念。所以虽然他的思想未必有陆贾那么开阔的构架,但是在具体社会制度细节的探讨上则远远超过他的前辈和同代。
1702030308
1702030309 (一)六艺生于道德
1702030310
1702030311 同陆贾一样,贾谊认为现实的伦理、政治原则有着本体论上的充分依据,而不是社会人群的利害协调或者君王的主观规范。贾谊借助道家概念,把这种本体称之为“道”,从本体演绎出来的行为准则称为“术”。他用对话的方式阐发自己的观点道:
1702030312
1702030313 曰:“数闻道之名矣,而未知其实也。请问道者何谓也?”
1702030314
1702030315 对曰:“道者所道接物也,其本者谓之虚,其末者谓之术。虚者,言其精微也,平素而无设诸也;术也者,所从制物也,动静之数也。凡此皆道也。”
1702030316
1702030317 曰:“请问虚之接物何如?”
1702030318
1702030319 对曰:“镜仪而居,无执不臧,美恶毕至,各得其当;衡虚无私,平静而处,轻重毕悬,各得其所。明主者南面而正,清虚而静,令名自命,令物自定,如鉴之应,如衡之称。有舋和之,有端随之,物鞠其极,而以当施之。此虚之接物也。”(26)
1702030320
1702030321 这段对话里很明显表现出,贾谊不仅借用了道家的概念,而且还借助道家的思路来解释人君南面之术是如何从道体中生发出来的。首先,贾谊对道体的界定不是仁,也不是诚,而是“虚”。其次,明主应对现实问题的心态是“镜仪而居”——排斥任何主观臆断。这种用心若镜的原则,是先秦《管子》、《庄子》系统的基本立场。具体操作是“有舋和之,有端随之,物鞠其极,而以当施之”,避免事物向极端发展而力求维持中和。
1702030322
1702030323 那么是否可以把贾谊作为汉初黄老系统的成员呢?毕竟他生活的时代是黄老盛行的文帝朝廷,《史记·日者列传》中记载了贾谊参见司马季主闻听道家思想之后受到很大冲击,所以贾谊思想中带有黄老色彩也合乎情理。但是贾谊对道家学说的借鉴到此为止,接下来他就转向了仁义礼仪治国的儒家传统。
1702030324
1702030325 贾谊在论述道术的时候就提到,君王南面之术的具体操作是“有舋和之,有端随之,物鞠其极,而以当施之”,避免事物向极端发展而力求维持中和,这里已经是明显的儒家立场。如果按照道家理路的推演,应该是超越两端而复归道体才对。至于具体的措施,更是儒家传统系统的演化:
1702030326
1702030327 曰:“请问术之接物何如?”
[ 上一页 ]  [ :1.702030278e+09 ]  [ 下一页 ]