1702049213
(300) 《刘禹锡集·国学新修五经壁本记》卷八，中华书局，1990年版，第97页。
1702049214
1702049215
(301) 《全唐文·五经文字序例》卷四五八，中华书局，1983年版，第4677页。
1702049216
1702049217
(302) 《日知录·张参五经文字》卷十八，上海古籍出版社，1985年影印版，第6页。
1702049218
1702049219
(303) 《刘禹锡集·国学新修五经壁本记》卷八，中华书局，1990年版，第97页。所谓“土壁”，实即石灰土之简称，泥土是无法书写的。
1702049220
1702049221
(304) 《唐会要·东都国子监》卷六十六，中华书局，1955年版，第1162页。
1702049222
1702049223
(305) 《旧唐书·郑覃传》卷一百七十三，中华书局，1975年版，第4490，4491页。
1702049224
1702049225
(306) 《唐会要·东都国子监》卷六十六，中华书局，1955年版，第1162页。
1702049226
1702049227
(307) 系指宋元祐年间龙图阁学士吕大忠倡议，京兆府学官黎持主祀，迁置唐石经碑于“府学之北墉”，并作《京兆府学新移石经记碑》事。
1702049228
1702049229
(308) （清）王昶：《金石萃编·石刻十二经并五经文字九经字样》卷一〇九，第88页；《石刻十二经》卷一一〇，中国书店出版社，1985年第1版，第88页。
1702049230
1702049231
(309) 《册府元龟·学校部·刊校》卷六〇八，中华书局，2003年版，第7303页。
1702049232
1702049233
1702049234
1702049235
1702049237
中国儒学史 第五章 唐代儒学的史学理论
1702049238
1702049240
第一节 唐初修史的指导思想（史官功能的变迁）
1702049241
1702049242
修史是儒家的传统，设馆修史是唐代的创举。唐初高祖采纳儒臣的建议，准备修撰前代各朝历史，以总结历史兴亡经验，以为为政借鉴，终未竟工。于是太宗委派重臣房玄龄、魏征等，成立史馆，倾数年之功，修成五代史志，方始完成这一重任。史馆职司自此遂按儒家记事记言的原则定为制度，嗣后历朝的《实录》以及《贞观政要》等史书，都是由专职史臣完成。这也是为了适应政治大一统以及寻求长治久安之道的实际需要，必须而且必然产生的结果。为确保政治统一乃至政治清明的局面，必须要有历史作为镜鉴和警戒，以期收到约束君主言行，使之能够少犯或改正错误，随时拨正方向的效果。这对历朝君主，尤为重要。唐初设馆修史，即是以儒家的历史观为指导，树立统一的历史观点，以巩固政治上的统一和安定。
1702049243
1702049244
一、儒家修史宗旨：孔子修史思想
1702049245
1702049246
孔子作为儒家的创始人和伟大的思想家、教育家，其修史行为及其思想对古代史家文化的影响尤大，孔子修史思想对后代史家的修史作风产生了直接的影响，这在后世史家的修史之笔法、修辞和立意上都有明确体现。主要包括实录直书、不褒美不隐恶，微言大义与皮里阳秋，(1)王侯将相成为史家审美的聚焦点，不语怪力乱神，以及多闻阙疑、无征不信等儒家修史原则。
1702049247
1702049248
孔子编定并讲授“六经”，既是对古代文化的全面继承和抉择总结，又在一定程度上体现了他对传播社会功能的追求或运用。(2)这在中国古代，属于社会评价系统，称之为“名教”，具有褒贬善恶、评鉴是非的客观权威性。“六经”中，《乐》经已失传，《礼》经也已非原貌，《书》经经过六国纷争及秦火的焚坑，已非孔子原编百篇旧貌。但是，探寻孔子的历史观和修史思想，还须从现存的五经，特别是《易传》、《诗论》和《春秋》中去探究。孔子编著《春秋》，主要目的是为了打击不遵周礼和“犯上作乱”的乱臣贼子，以挽救“礼崩乐坏”，生灵涂炭的社会现实，维护当时应有的社会秩序。《孟子·滕文公下》载：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也；是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’”“孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧。”(3)显然，孔子作《春秋》是将忠臣义士的忠肝义胆、乱臣贼子的丑恶暴行一一加以记述，蕴涵了不虚美，不隐恶的思想和动机。太史公曰：孔子著《春秋》“是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬诸侯，讨大夫，以达王事而已矣”。“《春秋》，辩是非，故长于治人”，“《春秋》以道义。拨乱世反之正，莫近于《春秋》”(4)。总之，“《春秋》凭义以制法，垂文以行教，非徒皆以日系月编年叙事而已”(5)。《春秋》是以道义明辨是非，制定法则，形诸文治以推行其教诫。其力足以拨乱世而反之正，这一是非分明的思想意识与褒贬善恶的思想力量，与古代史家不畏权势奋笔直书的传统相结合，遂形成足以使违背天心民意的统治者胆寒，而使忠良义士名标青史的古代史家实录真相的修史风格，与不虚美、不隐恶以真为美的审美价值观。
1702049249
1702049250
孔子通过修订《春秋》，将自己的遵循周制、维护周礼、明王道、重人事、褒善贬恶、反对“邪说暴行”、志在拨乱反正等思想倾向或鲜明政治意图表达出来，便是后儒所称道的“微言大义”。“《春秋》上明三王之道，下辨人事之经纪，别嫌疑，明是非，定犹与，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。”(6)看来，阐明和表彰儒家的王道政治，以为天下仪表，是史书的首要任务。
1702049251
1702049252
《史记·孔子世家》曾揭示《春秋》“微言大义”的笔法说：
1702049253
1702049254
故吴楚之君自称王，而春秋贬之曰“子”；践土之会实召周天子，而春秋讳之曰“天王狩於河阳”：推此类以绳当世。贬损之义，後有王者举而开之。春秋之义行，则天下乱臣贼子惧焉。(7)
1702049255
1702049256
“践土”为春秋郑地名。鲁僖公二十八年五月，诸侯结盟于践土。据《左传》：这次会盟，晋文公竟然召请周襄王参加。孔子认为，以臣子的身份竟然召请天子，实在不足以垂为典则，故而经文上写为：“天王狩于河阳。”《春秋》本是一部编年史，孔子在编纂中隐喻褒贬，在客观叙述的形式下，表明自己的政见和理想（后世称为“微言大义”或“皮里阳秋”），以达到使“乱臣贼子惧”的目的，充分体现了孔子对社会评价系统（即舆论的社会监督功能）的追求。
1702049257
1702049258
“《春秋》文成数万，其指数千。万物之散聚皆在《春秋》。《春秋》之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保社稷者不可胜数。察其所以，皆失其本已。”孔子擅长运用“皮里阳秋”的笔法，也就是“口无所臧否，而心有所褒贬”的“史笔”法。作者的看法并不直接表述强加给读者，而是在具体形象的塑造中隐含微言大义。一切通过具体的情节来表现深刻丰富的思想内容，表面上似乎并没有直接褒贬，但每一表述都饱含着褒贬的巨大力量，传达着明确的正义观，必须从不同时期、不同场合的各种形象的关联、发展上体会和了解。这是一种富有现实主义色彩的叙事方式。正如孔子自己所言“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也”(8)。
1702049259
1702049260
中国封建社会的正史，其实质是国家的历史，而能影响国家历史方向的力量，惟有掌控国家与社会权力的王侯将相，因之历代的王侯将相便成为历史的主角，成为社会精英，并左右着历史的前进方向。至于平民乃至奴隶中的精英人物，也只能在有机会成为将相之后，才能充分发挥其治国理民的聪明才略，展现其历史的作用，从而进入历史的记载当中。庶民百姓的力量与意志，也只能通过体恤民情的帝王将相得到体现。因此古代史家审视历史的眼光聚焦于王侯将相，也是历史的必然。这一修史做法虽非源于孔子，但其评价标准，却是直接取则于孔子。
1702049261
1702049262
此种审美取向大概肇始于“左史记言，右史记事”，因为其时发言起事者皆为君王将相，《尚书》中专记尧舜契稷乃至商周诸王及其辅弼言论的篇章即可为证。到周代，朝廷有了专业的史官。《史记》所言“当周宣王时，失其守而为司马氏。司马氏世典周史”(9)即指这一情况。但这方面的直接经验和做法仍然来自孔子。孔子的《春秋》以鲁国国君的递嬗为史纲，沿隐、桓、庄、愍、僖等诸公顺序排列，将其时国之大事和天下大事系于鲁君之下，记录开篇均以“王正月”为则。史家将审美目光集中于王侯将相的情况更为普遍：《左传》、《国语》、《战国策》诸书，虽记录范围有所扩展，但其叙事记人的归结点和关系点仍在王侯将相。这一传统更被《史记》发扬，从而成为固定程式。
[
上一页 ]
[ :1.702049213e+09 ]
[
下一页 ]