1702052944
1702052945
李翱进一步强调“复性”的必要性以及复性的方法、途径，他说：“情者，性之动也，百姓溺之而不能知其本者义。”由此，他提出了一套神秘的、佛教式修炼方法以复其性。
1702052946
1702052947
或问曰：“人之昏也久矣，将复其性者必有渐也，敢问其方。”曰：“弗虑弗思，情则不生。情既不生，乃为正思。正思者，无虑无思。”曰：“已矣乎？”曰：“未也，此斋戒其心者也，犹未离于静焉。有静必有动，有动必有静，动静不息，是乃情也。”《易》曰：“吉凶悔吝，生于动者也，焉能复其性邪？”曰：“如之何？”曰：“方静之时，知心无思者，是斋戒也；知本无有思，动静皆离，寂然不动者，是至诚也。”(25)
1702052948
1702052949
这无疑是受了佛性论的影响。佛学把“清净”看作人的本性，主张消灭人欲，以恢复清净本性，而李翱也是这样。他所讲的性，其实相当于佛学的“佛性”；他所讲的情，其实相当于佛学的“妄念”。李翱所提出的修养方法，用佛学的术语说，乃是“渐悟”以至“顿悟”的神秘过程，他把“复性”划分为两段；首先是作到一种所谓“弗思弗虑”的境界，使情不生，但“无虑无思”的所谓“正思”仍是“思”，它还没有超出有动有静的层次，而真正的“复性”还要进一步作到“知本无有思”，于是“动静皆离”，也就是“情性两忘”的神秘境界，李翱称之为“至诚”。到了“至诚”的境界，即为圣人。“诚者，圣人之性也，寂然不动，广大清明，照乎天地，感而遂通天下之故，行止语默无不处于极也。”
1702052950
1702052951
李翱还发挥了《大学》“致知格物”的思想，说：“物者万物也。格者来也，至也。物至之时，其心昭昭然明辨焉，而不著于物者，是致知也，是知之至也。”以为心能明辨事物而又“不著于物”，不为物所累，就是“致知”。知至故意诚，意诚故心正，以至身修、家齐、国治、天下平。这样，李翱的思想就归结于一点：必须使社会“各正性命”，即“正位”，划分出各种贵贱等级而加以严格的法律规定和道德的制裁，社会就永治不乱。
1702052952
1702052953
古之善治其国者先齐其家，言自家之刑于国也。欲其家之治，先正其名而辨其位之等级。名位正而家不治者有之矣；名位不正而能治其家者未之有也。是故出令必当，行事必正，非义不言，三者得，则不劝而下从之矣。(26)
1702052954
1702052955
李翱和韩愈的人性论，同是建立在儒家人性论基础上的。两者有不同之处，韩愈没有以情为恶，认为应该使七情合乎中道。而李翱则以为复性在于摆脱情欲的束缚，叫人采取禁欲主义的态度。然而在本质上两人还是相通的。李翱追求“清净”本性，把“清净”看作是仁义的基础，是对韩愈仁义本性的深化。同样，李翱主张人性皆善，宣扬去情复性，人人可以成为圣人。也应是韩愈的性、情各分“三品”，“上者可教而下者可制”主张的必然归宿。可以说，李翱的反佛斗争在理论上比韩愈更深入和细致，揭示出封建地主阶级与僧侣地主阶级伦理观念的对立，但没有和僧侣主义划清界限。他最后追求的“诚明之源”的神秘主义境界，“视听昭昭而不起于见闻”，教人断除“嗜欲爱憎之心”，以情为恶，都是僧侣主义的具体表现。虽然他以为圣人制礼作乐，也在于使人们“视听言行，循礼而动，所以教人忘嗜欲而归性命之道也。”这个“忘嗜欲而归性命之道”的口号，到宋明理学家那里，就变成“存天理，灭人欲”的说教了。
1702052956
1702052957
1702052958
1702052959
1702052961
中国儒学史 第四节 韩愈、李翱在儒学史上的地位
1702052962
1702052963
韩愈和李翱，是我国儒学史上有影响的两位文学家兼思想家型的学者。他们以力主反佛、维护儒家思想的独尊地位为己任，思想上上承孔孟儒学，下启宋明理学，在中国儒学史上处于承先启后的地位。
1702052964
1702052965
韩愈、李翱通过反对佛老，继承和复兴儒学，重新确立了儒学在中国学术文化中的独尊地位。韩愈、李翱所处的中唐时期，社会问题已较严重。突出的是经济凋敝、藩镇割据，统治阶级内部宦官集团骄横跋扈，国家走向分崩离析的边缘；在意识形态领域里，儒、道、释相互攻伐，互争高低，而大有佛老势力恶性膨胀，占据主导地位之势。韩、李排佛老、兴儒学的根本原因，是由当时的社会政治、经济状况决定的，是由儒学的社会功能决定的。儒学对于整顿封建社会的纲常伦理，维护地主阶级统治是得心应手的工具。而佛老之术，对于整顿国家政治经济秩序是不利的。这就是他们排佛以建道统，援佛以复性的动因和目的，在其代表作《原道》和《复性书》中，他们排佛老以兴扬儒学之目的昭然可见。所以韩、李努力继承和复兴儒学，以力挽唐王朝大厦之将倾，这是从当时的历史实际出发，也就是后来宋朝苏轼为韩愈盖棺定论的“道济天下之溺”。
1702052966
1702052967
尽管儒学在唐代并未真正取得“唯我独尊”的地位，但韩、李积极坚决地捍卫儒学，提高儒学，建立儒学之道统，甚至援佛性以入儒，宣传儒学思想，践履笃实，为儒学文化在民族文化中的地位做出了他们自己不懈的努力。
1702052968
1702052969
在中国儒学发展史上，韩、李承前启后，开宋明理学之先河。
1702052970
1702052971
关于儒学的道统之说，孟子已略有所论。《孟子·尽心下》历叙圣贤相传的系统，且孟子有隐然自命之意。但从孟子之后，即未有再言之者，直到韩愈作《原道》，始又重新提出。韩愈详叙上自尧舜下至孟轲这个一脉相承、轲后中断的先王之道，表明韩愈本人是儒学道统的继承者、兴复者。韩愈之后，及至宋明，儒学道统能被周、程、朱等理学家所传承、阐发，韩愈可说是导其先路、开其先声的。
1702052972
1702052973
李翱的“复性”说后为宋明理学所直接继承，程、朱、陆、王都讲“复性”、“复其初”、“复如日”、“复心之本体”等等。宋明理学家的“存天理，灭人欲”的说教，也源于李翱“忘嗜欲归性命之道”的禁欲主义色彩的儒学思想。宋明理学，可谓是一种改造了的新儒学，或佛道化了的新儒学，在某种意义上说，就是因为李翱援佛以入儒的影响造成的。宋明理学家们，在儒学的基础上，兼综三教，超越佛、道，改造和发展儒学，使其成为我国文化学术史上的一种新的哲学形态。
1702052974
1702052975
韩、李针对当时佛老势力的盛行，破坏了社会经济、政治生活秩序，提出兴复和倡立儒学。他们的观点尽管还缺乏详密严谨的理论体系，但毕竟是与佛老学说直接杭衡的。在当时佛、道、儒互相攻伐，互争高低的情况下，揭露了佛道学说的荒诞及其所带来的社会危害，增强和提高了儒学地位，具有排斥佛老的思想理论作用和政治意义。
1702052976
1702052977
韩、李所阐明的儒家学说的具体内容，为理学家或承认，或吸纳，或发挥和发展。且在儒家经典中，孔子《论语》自汉朝以来，即为世人所尊重；《孟子》在唐以前，虽有儒家代表推崇或为之作注，但地位并不像后世那样崇高，只是到中唐韩、李才大加推崇。韩、李之后，《孟子》的地位越发提高，到了宋代，经理学家程、朱等人的推崇表扬，乃至由子部升为经部，成为儒家经典之一。他们还特别重视宣扬《大学》、《中庸》的思想，使得《大学》、《中庸》到了南宋时，与《论语》、《孟子》并称为《四书》成为学者必读的经典，与五经受到同等的重视，这不能不说是韩、李的功劳。韩愈所提倡的“性三品说”，李翱的“性善情恶”说为二程提出气质之性以及天理人欲之辨开辟了道路。因此宋明理学家在最后选定儒家道统的传承谱系时，在孟子之后，宋儒之前确定了韩愈的位置，是对韩、李儒学贡献的肯定。
1702052978
1702052979
(1) 《赠族侄》，《韩昌黎诗系年集释》卷一。
1702052980
1702052981
(2) 《韩昌黎文集·答崔立之书》。
1702052982
1702052983
(3) 《与陆傪书》，《全唐文》卷六三五。
1702052984
1702052985
(4) 《论语笔解·子路第十三》。
1702052986
1702052987
(5) 《唐故中书侍郎平章事韦公集纪》，《刘禹锡集》卷一九。
1702052988
1702052989
(6) 《读李翱文》，《欧阳修全集·居士外集》卷二三。
1702052990
1702052991
(7) 《唐会要·议释教》。
1702052992
1702052993
(8) 《韩昌黎文集·论佛骨表》卷八。
[
上一页 ]
[ :1.702052944e+09 ]
[
下一页 ]