1702058458
作为朱学的干城，黄榦还讨论到太极理气、人心道心、已发未发等问题，但总体上以体用论为特出。全祖望说：“嘉定而后，足以光其师傅，为有体有用之儒者，勉斋黄文节公其人与。”【1060】可谓的评。
1702058459
1702058460
第二节 陈 淳
1702058461
1702058462
陈淳（1159—1223），字安卿，福建漳州龙溪人。少习举子业，林宗臣告以非圣贤事，因授以《近思录》。朱子守漳州（1190），陈淳始问学。朱子数语人以“南来吾道喜得陈淳”。【1061】朱子晚年，陈淳再赴考亭问学。陈淳勤学善问，卫道甚力。所著有《北溪字义》二卷、《北溪大全集》五十卷。
1702058463
1702058464
《北溪字义》又称《四书字义》或《性理字义》，是对朱子《四书集注》的重要概念作解释的著作，因而可以视作学习和研究《四书集注》的辅助书，但其中也体现了陈淳本人的思想。《北溪字义》分为上下卷，上卷所释条目为命、性、心、情、才、志、意、仁义礼智信、忠信、忠恕、诚、敬、恭敬，下卷所释条目为道、理、德、太极、皇极、中和、中庸、礼乐、经权、义利、鬼神、佛老，总共二十五个条目。清人于“忠恕”下增入“一贯”一目，遂为二十六条目。【1062】在这部书中，陈淳主要阐释了道学的理气、心性等问题。陈淳对于道、理有较明确的区分。他说：
1702058465
1702058466
道与理，大概只是一件物，然析为二字，亦须分别。道是就人所通行上立字，与理字对说，则道字较宽，理字较实。理有确然不易底意。故万古通行者，道也；万古不易者，理也。【1063】
1702058467
1702058468
道、理是道学中常常遇到的两个词，单独来看似乎不难理解，将二者放在一起加以比较和区分，则总觉难以说清。陈淳也说，道、理大体上是一致的，但相对来说，道主要是从“通行”的意义上说的，理则有“确然不易”的意思。道、理都是万古长存的，万古通行的就是道，万古不易的就是理。而对于理，陈淳有更细致的解释：
1702058469
1702058470
理有能然，有必然，有当然，有自然处，皆须兼之，方于理字训义为备否？……能然必然者，理在事之先；当然者正就事而直言其理；自然则贯事理言之也。四者皆不可不兼该，而正就事言者尤见理直截亲切，在人道为有力。【1064】
1702058471
1702058472
理有能然、必然、当然、自然四种，能然、必然指理在事先，当然指理在事中，自然指理事一贯。这种基于理、事关系区分不同形态的理，在道学中确乎是一种思想的推进，也是陈淳善于从“根原处”思索的表现。
1702058473
1702058474
对于理气关系，陈淳也有某些值得注意的见解：
1702058475
1702058476
自未有天地之先，固是先有理。然才有理，便有气，才有气，此理便在乎气之中，而不离乎气。
1702058477
1702058478
毕竟未有天地万物之先，必是先有此理。此理不是悬空在那里。……然则才有理，便有气，才有气，理便全在这气里面。那相接处全无些子缝罅，如何分得孰为先，孰为后？所谓动静无端，阴阳无始。若分别得先后，便成偏在一边，非浑沦极至之物。【1065】
1702058479
1702058480
陈淳明确肯定才有理便有气，才有气，理便在气之中，理不离乎气。理气浑然，其相交接处绝无罅缝，故此理气不可以分先后。而所谓未有天地之先，固是先有理，显然是一种逻辑在先的说法。从这里看，陈淳比他的老师朱子更为强调理气不离，理气无分子先后。这个思想对于元明理学家论理气应当是有所启发的。
1702058481
1702058482
陈淳对于心的解释也有一定的新意，提出了“心含理与气”的论断。他说：
1702058483
1702058484
心含理与气。理固全是善，气便含两头在，未便全是善底物，才动便易从不善上去。心是个活物，不是帖静死定在这里，常爱动。心之动，是乘气动。……心之活处是因气成，便会活。其灵处是因理与气合，便会灵。【1066】
1702058485
1702058486
心含理与气，因而既有本然之善，又有未必全善。兼之心是活物，常爱动，一动便容易走向不善。心之动是乘气而动，因而心会活。而心又是理与气相合，理是虚灵的，因而心会灵。陈淳以“理与气合”论心，是受张横渠影响所致。他说：
1702058487
1702058488
横渠曰：“合虚与气有性之名，合性与知觉有心之名。”虚是以理言。理与气合，遂生人物，受得去成这性，于是乎方有性之名。性从理来，不离气；知觉从气来，不离理。合性与知觉，遂成这心，于是乎方有心之名。【1067】
1702058489
1702058490
性来自理，知觉来自气。而理不离气，气不离理，故而性与知觉也可以说是相合的，这样便有了心之名。陈淳通过以“理”解太虚达成了对横渠心性之说的创造性诠释。正因为心是理与气合的结果，心又是爱动的活物，便需要作工夫才能进于天理。陈淳说：
1702058491
1702058492
人有淡然不逐物欲者，而亦不进于天理，盖其质美而未学，所云者，止其粗，而未及精，止其显，而未及隐。其不复天理处便是人欲之根尚在，潜伏为病，未能去之净尽，而犹有阴拒天理于冥冥之间。正如疟疾，寒热既退，而精神不爽，病犹在隐而未全退，盖形气尚为主，天理尚为客也。【1068】
1702058493
1702058494
这是从理气关系来谈人的病痛，此理气关系即是心所含的理与气的关系。人由于未能强学，对于义理只知其粗其显，而未能深入到义理之精和隐，便导致“人欲之根”尚在，潜伏为病。此病不能尽除，则“人欲之根”在隐幽之中每与天理相对抗，犹如人患疟疾，寒热虽已退去，精神却未能健旺，实质是病根未除。因此，人的形气常为一身之主，而天理反为客。这也就是人有淡然不逐于物欲却不能进于天理的原因。要去除病痛，就需要做致知力行的工夫。陈淳《用功节目》云：
1702058495
1702058496
圣门用工节目，其大要不过曰致知力行而已。致者，推之而致其极之谓。致其知者，所以明万理于心而使之无所疑也。力者，勉焉而不敢怠之谓。力其行者，所以复万善于己而使之无不备也。知不至，则真是真非无以辨，其行将何所适从，必有认人欲作天理而不自觉者矣。行不力，则虽精义入神，亦徒为空言，而盛德至善竟何有于我哉！然二者亦非截然判先后为二事也。故知之明，则行愈速，而行之力，则所知又益精矣。其所以为致知力行之地者，必以敬为主。敬者，主一无适之谓，圣贤所以贯动静，彻始终之功也。能敬，则中有涵养，而大本清明。由是而致知，则心与理相涵，而无顽冥之患矣。由是而力行，则身与事相安，而不复有扞格之病矣。【1069】
1702058497
1702058498
儒者的用功节目，大要就是致知力行。致知即是将格物所得的知推扩至极至，使得万理明于心而无有犹疑。力行即是勉力而不敢怠惰，使得万善复归于己而无有不备。如果知有不至，则无从分辨真是真非，行也就无所依据，或竟至认人欲为天理而不自觉悟。如果行而不力，则即使有精义入神之知，也只是空言而已，所谓盛德至善与己毫无干涉。致知、力行虽为学者用功的两面，却并不是可以截然作先后之分的两件事，而是相辅相成的。知越明，则行越能取得效果。行越勉力，则所获得的知越加精明。而能保持致知力行持续进行并取得实效的方法就是主敬，主敬是贯穿于全部动静过程的一种修持工夫。主敬的实质即是程朱所谓“主一无适”。主敬的作用在于心有涵养，大本清明。有主敬的工夫做扶持，则致知可以达到心与理相涵，也即万理明于心而无顽冥之患；力行可以达到身与事相安，没有隔碍冲突之病。陈淳所谓用功节目也属于知行的范畴，【1070】与他所主张的“心含理与气”之说是首尾相通的。
1702058499
1702058500
此外，陈淳对于儒学史上各家的论仁之说，也有简要明晰的评断：
1702058501
1702058502
自孔门后，无识仁者。汉人只以恩爱说仁。韩子因遂以博爱为仁。至程子而非之，而曰：“仁，性也；爱，情也。以爱为仁，是以情为性矣。”至哉，言乎！然自程子之言一出，门人又一向离爱言仁，而求之高远，不知爱虽不可以名仁，而仁亦不能离乎爱也。上蔡遂专以知觉言仁。夫仁者，固能知觉，而谓知觉为仁则不可。若能转一步观之，只知觉处纯是天理，便是仁也。龟山又以万物与我为一为仁。夫仁者，固与万物为一，然谓与万物为一为仁则不可。若能转一步观之，只于与万物为一之前纯是天理流行，便是仁也。吕氏《克己铭》又欲克去有己，须与万物为一体方为仁。其视仁皆若旷荡在外，都无统摄，其实如何得与万物合一？洞然八荒，如何得皆在我闼之内？殊失孔门向来传授心法本旨。至文公始以“心之德，爱之理”六字形容之，而仁之说始亲切矣。【1071】
1702058503
1702058504
汉唐儒者以爱言仁，受到程颐的批评。可是，宋儒却又往往离爱言仁，走向另一个极端。谢良佐（上蔡）以知觉言仁，杨时（龟山）以一体言仁，吕大临以克去己私达到与万物为一体为仁。陈淳认为，这些说法都有问题，毛病在于“旷荡在外，都无统摄”。谢良佐、杨时之说应下一转语才可以说得通，谢良佐下转语为“知觉处纯是天理便是仁”，杨时下转语为“与万物为一之前纯是天理流行便是仁”。陈淳说，只有朱子所谓“心之德，爱之理”说才得仁之实，而言之亲切有味。就宋儒的论仁而言，陈淳的这些评论是颇中肯的。
1702058505
1702058506
总之，陈淳作为朱门高弟，在诸多问题上达到了对于朱学的深度理解，也切实维护了朱学的正统地位。
1702058507
[
上一页 ]
[ :1.702058458e+09 ]
[
下一页 ]