1702059995
1702059996
【531】 《张载集》，第7页。
1702059997
1702059998
【532】 朱子对此有更为明确的批评：“问：‘横渠说：天性在人，犹水性之在冰，凝释虽异，为理一也。又言：未尝无之谓体，体之谓性。先生皆以其言为近释氏。冰水之喻，有还元反本之病，云近释氏则可，未尝无之谓体，体之谓性，盖谓性之为体本虚，而理未尝不实，若与释氏不同。’曰：‘他意不是如此，亦谓死而不亡耳。’”《朱子语类》，中华书局，1986年，第2536页。
1702059999
1702060000
【533】 《朱子语类》，第2537页。朱子这一批评是否谛当，是可以讨论的。牟宗三在《心体与性体》一书中，即对此类批评持否定的意见，参见《心体与性体》，第416页。事实上，张载对佛教生死观的批评，并非如朱子所说的那样，着眼于轮回之说。《正蒙》里对佛教批评的是“彼语寂灭者往而不反”，也就是说，佛教生死观的真正问题并不在于轮回，而在于其主张寂灭，是往而不反之理。
1702060001
1702060002
【534】 《二程集》，第81页。
1702060003
1702060004
【535】 《二程集》，第17页。
1702060005
1702060006
【536】 《二程集》，第73页。
1702060007
1702060008
【537】 《二程集》，第117—118页。引述时标点有细微的调整。
1702060009
1702060010
【538】 《宋元学案》，第569页。
1702060011
1702060012
【539】 陈来：《论宋代道学话语的形成和转变》，《中国近世思想史研究》，商务印书馆，2003年，第54页。
1702060013
1702060014
【540】 《二程集》，第120页。
1702060015
1702060016
【541】 《二程集》，第118页。
1702060017
1702060018
【542】 《二程集》，第127页。
1702060019
1702060020
【543】 《二程集》，第119页。
1702060021
1702060022
【544】 《二程集》，第515页。
1702060023
1702060024
【545】 当然，在王弼和程颐那里，这样一种基于我们今天的解释学理念的区分并不存在。在他们看来，孔子在《易传》中所揭示的，正是《周易》的本义。
1702060025
1702060026
【546】 《周易程氏传》，《二程集》第三册，第808—809页。
1702060027
1702060028
【547】 王弼的《周易注》完全摈弃卦变说，如《周易略例·明象章》云：“互体不足，遂及卦变，变又不足，推致五行。”参见《王弼集校释》，第609页。
1702060029
1702060030
【548】 《二程集》，第728页。
1702060031
1702060032
【549】 这一问题的产生，实际上源于程颐对《乾》《坤》二卦的独特地位的强调，《程传》释《乾》卦卦辞云：“惟《乾》《坤》有此四德，在他卦则随事而变焉。”（《二程集》，第695页）又释《大有》彖辞云：“诸卦具元亨利贞，则《彖》皆释为大亨，恐疑与《乾》《坤》同也。”（《二程集》，第768页）
1702060033
1702060034
【550】【551】 《二程集》，第768页。
1702060035
1702060036
【552】 《二程集》，第828页。
1702060037
1702060038
【553】 《鼎》卦彖辞注，《二程集》，第958页。
1702060039
1702060040
【554】 《二程集》，第912页。
1702060041
1702060042
【555】 《二程集》，第913页。
1702060043
1702060044
【556】 《蛊》卦彖辞注，《二程集》，第789页。
[
上一页 ]
[ :1.702059995e+09 ]
[
下一页 ]