1702071503 万历时有王志长撰《周礼注疏删翼》三十卷。此书名“删翼”，删者删去贾疏之重复与繁重以就简，翼者引诸儒之语辅益原经。其所采辑者，多宋元明注家之说中义较优长者，且以义理为主。故此书有鲜明的理学特点。但此书所集之训解文，多根据旧注疏，非凿空立说言无根柢者。故《四库提要》认为此书中理学之言固“浮文妨要”，但又能“以注疏为根柢，尚变而不离其宗”。且明代后期注经者多以经中之言为标题，此下大抒己之议论，所谓借经抒议。王志长此书则注全经。此在晚明尤为可贵。故《四库提要》说：“志长能恪遵古本，亦为力遏横流。在经学荒芜之日，临深为高，亦可谓研心古义者矣。”【172】

1702071504

1702071505 《仪礼》　《明史·艺文志》对通论《仪礼》的著作仅著录汪克宽《经礼补逸》九卷【173】，黄润玉《仪礼戴记附注》五卷，何乔新《仪礼叙录》十七卷，湛若水《仪礼补逸经传测》一卷四种。其他关于婚礼、丧礼、射礼、乡饮酒礼的仅不多几种。朱彝尊《经义考》，于黄氏、何氏、湛氏书皆注“未见”。又补入程敏政《仪礼注》，丁玑《仪礼注》，胡缵宗《仪礼郑注附逸礼》，何澄《刊正仪礼纂疏》等十余种，且其中几部亦注曰“未见”。《四库提要》于明代《仪礼》类著作竟未选录一部。存目者只郝敬《仪礼节解》十七卷，张凤翔《礼经集注》十七卷，朱朝瑛《读仪礼略记》十七卷三种。总的说，明代关于《仪礼》的著作确乎不多。其中原因，诚如《四库提要》所言：“古称‘议礼如聚讼’。《仪礼》难读，儒者罕通，不能聚讼。……郑康成注，贾公彦、孔颖达疏，于名物度数特详。宋儒攻击，仅摭其好引谶纬一失，至其训诂则弗能逾越。盖得其节文，乃可推制作之精意，不比《孝经》、《论语》可推寻文句而谈。”【174】此诚中肯之言。下面仅略述郝氏之书。

1702071506

1702071507 郝敬注《仪礼》，首明《仪礼》成于后儒之手，非圣人之书，故对其中内容多不惬于心。礼学大师郑玄之注，前人尊信，莫敢异同，郝敬则大力抨击。他对《仪礼》，未如他经恭敬，重言攻击处甚多。郝敬此书前有《读仪礼》一篇，以上对《仪礼》之见解，尽见于此篇中。郝敬之不喜《仪礼》，首先起因于他轻视礼的仪节形式，着重礼的本质这一点。他于《读仪礼》开篇即说：

1702071508

1702071509 夫道莫大于礼。天高地下，万物散殊，而礼制行矣。故礼未可以一端尽也。圣贤以礼修身，以礼教人，而不举其数。……圣人盛德至善，从心所欲，自然周旋中礼。惟其有温良恭俭让之意，而后有鞠躬踧踖之容。虚文浮格，似是而非，是象恭也。承迷习醉，可由而不可知，是凡民也。故圣人教人以礼，而其言礼以约。得其要，即一拜一揖，见古人之精神；不得其要，虽三千三百，木偶而衣冠耳。【175】

1702071510

1702071511 在郝敬看来，天地万物之自然差别即蕴涵礼。此是人间制礼的根据。礼仪虽繁，而其根据则约。《仪礼》十七篇说礼繁多，但只是礼的一部分。礼之项目节次无穷尽，关键在得其精神。得其精神就是得其纲领。礼之精神，在郝敬看来，就是孔门之仁爱。礼仪若无仁爱为其根本，则为虚文浮格。他说：

1702071512

1702071513 礼非强作，是人道之经纬。无礼则无人道。孔子曰：仁者，人也。亲亲为大。义者，宜也。尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。仁义生尊亲，尊亲生等杀，等杀生礼。天地之大德曰生。知生之说者，则知天；知天之说为经。夫仪之不可为经，犹经之不可为仪也。经者，万世常行；仪者，随时损益。父子、君臣、夫妇、长幼、朋友，经也；礼仪三百，威仪三千，仪也。皆以节文斯五者。【176】

1702071514

1702071515 天所表现的伦理原则是经，具体仪文是经的表现。故郝敬重仪文之内涵而轻仪文之本身。

1702071516

1702071517 郝敬由重视礼之精神内涵而称叙述外在仪节的《仪礼》为“虚影”，认为只有掌握了礼的本质，外在的仪节才是有意义的，并对郑玄注礼之方向甚有微词，他说：

1702071518

1702071519 《仪礼》皆古人虚影。学者精神淹贯，方有理会。若但寻行数墨，如郑康成辈校勘同异，辨正文字，按本演习，如傀儡登场，无生机血脉，老聃所谓刍狗，庄生所谓蜩甲，辜负圣人雅言之意。【177】

1702071520

1702071521 郝敬由此对《仪礼》诸多不敬之辞，如：“《仪礼》作于衰世，故其仪文虽详，而大纲不清。虽不及天子之礼，而时或杂越，以大夫乱诸侯，诸侯乱天子者，往往有之。”又如：“作《仪礼》者亦未及亲见古人，故其辞多罔象。”“是书详处太琐。”【178】郝敬之《读仪礼》用了大量篇幅指出《仪礼》太过琐细之处，丧礼、祭礼、冠冕、服色、饮食、宫室、车骑、名义皆有。他的结论是：“若斯之类，风影附合，诪张为幻，不可从也。”“《仪礼》成于后儒之手，而古籍亡矣”。【179】他认为，如此烦琐、屑细的仪节，且不说其中有大量讹舛难通之处，即使辑补完整，校勘精切，也不能一一用于今日。对朱子以《仪礼》为纲，《周礼》、《礼记》为辅从和补充的观点，郝敬明确表示不同意，就是因为他不甚看重《仪礼》。对朱子《仪礼》难读的说法，郝敬也不以为然，他质疑道：

1702071522

1702071523 昔人谓《仪礼》难读，未知文辞难耶，义理难耶？义理不奥于他经，文辞烦琐，详思自解。三礼惟戴《记》多名理，《周礼》多疑窦，《仪礼》差易。郑康成拘泥名理，殊非所长。人见其附会多端，以为特详于制，然纰漏处难可一二数也。【180】

1702071524

1702071525 认为《仪礼》并不难读，是郑注之烦琐名理导致其难读。然郝敬自己之训释，却又半出臆想，怪戾难以想象。如他释黍稷稻粱：

1702071526

1702071527 饭之品，黍稷稻粱，郑注未分晓。凡稻粱皆粳米，其粒长而大，古人以方器盛之，曰簠。黍稷之粒小而圆，古人以圆器盛之，曰簋。稻品甚多，其粒最长者可半寸，故以粱名。如屋梁、墙梁之梁。粳米，亦取强梗之意，食之强益人也。又梁者良也，精凿意。凡米之精而粒长大者皆称粱，故美食曰膏粱。又谷亦有粱，其杆穗如芦苇，品最下，楚人谓之高粱。【181】

1702071528

1702071529 关于此条，所引证者尚多，但类皆“诪张怪幻”。故《四库提要》评论郝敬之《仪礼节解》说：“敬所作《九经解》，皆好为议论，轻诋先儒。此编尤误信乐史‘五可疑’之说，谓《仪礼》不可为经，尤其乖谬。所解亦粗率自用，好为臆断。……敬之所辨，亦时有千虑一得，然所见亦罕矣。”【182】张凤翔之《礼经集注》，诠释方向与郝敬不同，认为《仪礼》为经，且尊信郑注，不特别标新立异。间有自以为新见者，《四库提要》亦谓“皆立异而不能精确”。朱朝瑛之《读仪礼略记》，《四库》亦说“所录多郝敬、敖继公之说，取材颇俭。其自为说者，亦精义无几”。【183】

1702071530

1702071531 《礼记》　《明史·艺文志》著录明代《礼记》类著作50余家。朱彝尊《经义考》录书名而标曰“逸”和“未见”者尚有50余家。《四库总目》著录通论《礼记》者仅胡广等奉勅所编之《礼记大全》三十卷，另有黄道周所撰之《月令明义》四卷、《表记集传》二卷、《坊记集传》二卷附《春秋问业》一卷、《缁衣集传》四卷、《儒行集传》二卷。存目有杨慎《檀弓丛训》以下25家，其中通论《礼记》全经者有徐师曾《礼记集注》三十卷，黄乾行《礼记日录》三十卷，马时敏《礼记中说》三十六卷，汤三才《礼记新义》三十卷，郝敬《礼记通解》二十二卷，三才之子汤道衡《礼记纂注》三十卷，朱朝瑛《读礼记略记》四十九卷数家。而马时敏、汤道衡、朱朝瑛三家不见于《明史·艺文志》。

1702071532

1702071533 就《四库总目》所著录者看，明人注《礼记》者同样极少入得《四库》法眼，所录胡广书，亦以其为科举功令因而影响极大，非以其学术。《礼记》之注疏，本以郑玄注、孔颖达疏之《礼记正义》最为有名。宋代卫湜之《礼记集说》采一百四十余家之说，所包最为该博，去取最为精审。《四库总目》称其为“礼家渊海”。清代乾隆年间所出《钦定礼记义疏》，亦多取此书。南宋以后表彰朱子学，因陈澔之父为朱子三传弟子，其《云庄礼记集说》遂以朱子之余荫得为明廷所颁之科举教科书，影响超过卫湜之书。但《四库总目》对此书甚为轻视，认为：“澔所短者，在不知礼制当有证据，礼意当有发明。而笺释文句，一如注《孝经》、《论语》之法。故用为蒙训则有余，求以经术则不足。朱彝尊《经义考》以‘兔园册子’诋之，固为已甚，要其说亦必有由矣。”【184】而胡广《礼记大全》，专以此书为宗而采掇之，所据先不牢靠。其中有所解说，亦沿袭陈澔之说，无甚发明。故《四库提要》对此大为不满，乃谓：“陈澔《集说》略度数而推义理，疏于考证，舛误相仍，纳兰性德至专作一书以考之。凡所驳诘，多中其失。广等乃据以为主，根柢先失。其所援引，亦不过笺释文句，与澔说相发明。……特欲全录明代五经，以见一朝之制度，姑并存之云尔。”【185】这是说此书本不应录，姑录以见明朝科举之貌，对此书可谓贬抑已甚。与对胡广其他编纂相较，态度更为严厉。这是因为《礼记》所记，皆具体仪节，更要求坐实言之。而《礼记大全》则多着眼于儒家精神价值之诠释，其置于卷首说明撰作意图的《礼记大全总论》所选，皆此类言语。如选自二程之“《礼记》杂出于汉儒，然其间传圣门绪余及格言甚多，如《学记》之类。……《礼记》除《中庸》、《大学》，惟《乐记》为最近道。学者深思自得之”。选自延平周氏之“夫礼者，性命之成体者也。盖道德仁义同出于性命，而所谓礼者，又出于道德仁义而为之节文者也。方其出于道德仁义，则道德仁义者礼之本也”。而释《礼记》原文，又每句皆以朱子之训释为首，不过沿袭撮抄，与《四库》所认可的学术方式距离甚大，故《四库提要》有如此之苛评。至于存目者，亦率多批评之辞。而许可者，仅明末黄道周关于《月令》等五篇的训解。之所以许可此数篇，是因为它每立一义，皆引据多书，参稽考证，“为征实之学”，非空发议论。

1702071534

1702071535 明代之《礼记》注，多与陈澔之书有关，亦犹《诗经》注多与朱子《诗集传》有关、《书经》注多与蔡沈《书经集传》有关。盖功令所关，一世所趋；非笃实为己者，不能出此格套。如徐师曾之《礼记集注》，以为陈澔书未得经之本义，故多采旧注，于郑、贾注疏采信最多。但因对古礼隔膜，以己意改经文处亦所在多有。此点《四库提要》已经指出，谓此书“于三礼经义未能融合，仅随文而生义，宜其说之多误也”。【186】徐书是病虚而返实，而其所谓实者并未确凿。而郝敬之《礼记通解》，则病实而返虚者，故对郑玄攻击特甚。此点沿袭其《仪礼通解》。郝敬先叙其读《礼记》之法：“礼家言杂而多端，学者须灵镜独照，然后可以观古人陈迹。”【187】他所谓灵镜独照，实指不为权威注疏所拘囿，抒己之见解。但他注《礼记》，实注重礼乐文化本身所含蕴之精神价值，不屑于具体仪文之末节。故不同意以《周礼》、《仪礼》为经，《礼记》仅为二经之传的说法。认为《礼记》多孔门之格言，七十子转相传习，如《大学》、《中庸》、《缁衣》、《月令》、《王制》、《三年问》等，皆非着眼于具体仪节。且三《礼》皆非古之完书，《周礼》揣摩推测处尤多。《仪礼》枝叶烦琐，不切实用。惟《礼记》“多名理微言、天命人性易简之旨。圣贤仁义中正之道，往往而在。如《大学》、《中庸》两篇，岂《周官》、《仪礼》所有？故三《礼》以《礼记》为正”。【188】因《礼记》非孔子手订，为后儒所记各人之见，故容有互相矛盾处，靠有识者自己折衷。遇有不能通者，宜存疑，不能强解以求通。此类郝敬指出甚详，自《王制》中侯伯所封之里数，到《礼器》中天子、诸侯几筵之陈设，到《士丧礼》中丧服之形制，认为郑玄所注者多有不合情理处，说：

1702071536

1702071537 如此之类，错杂纷拏，师说相承，言人人殊。虽使考证详确，古今异宜，亦难尽用。而郑康成辈好信不通，执此证彼，及其不合，牵强穿凿，诪张百出。初学为所眩惑，随声应和，莫知其乌，世儒所以难于读《礼》也。【189】

1702071538

1702071539 职此之故，郝敬主张《礼记》道与学皆有，且道与学非二物。礼是道的表现、仪节，道是礼的精神实质：

1702071540

1702071541 礼者，道之匡廓。道无垠堮，礼有范围。故德莫大于仁，而教莫先于礼。圣教约为要，复礼为仁。礼仪三百，威仪三千；致中和，天地位，万物育，此道之至极，而礼之大全也。故曰：即事之治谓之礼。冠婚丧祭，礼之小数耳。世儒见不越凡民，执小数，遗大体，守糟粕而忘菁华。如《曲礼》、《王制》、《内则》、《玉藻》、《杂记》则以为礼，如《大学》、《中庸》则为之道。过为分疏，支离割裂，非先圣所以教人博文约礼之意。【190】

1702071542

1702071543 此段话可以看做理解郝敬之礼论的关键。从他所举能代表礼的篇章，亦可看出他治礼的方向之大凡了。

1702071544

1702071545 但《四库提要》认为，郝敬关于名物的训解居今议古者多，对郑玄的驳难，“得者仅十之一二”。又认为郝敬所处的时代非经学大行之时代，其学力也不能与郑玄争衡，故郝敬之注《礼记》并批驳郑玄，是自取其败：“大抵郑氏之学，其间附会谶文，以及牵合古义者，诚不能无所出入，而大致则贯串群籍，所得为多。魏王肃之学百倍于敬，竭一生之力与郑氏为难，至于伪造《家语》以助申己说，然日久论定，迄不能夺康成之席也。敬乃恃其聪明，不量力而与之角，其动辄自败，固亦宜矣。”【191】这里说郝敬之学力难以企及郑玄，此固为实情。但《四库》学者维护汉学的立场，亦至为明显。以下说黄乾行之《礼记日录》“多牵引道学语录，义皆肤廓”，马时敏之《礼记中说》“株守陈澔《集说》”，杨梧之《礼记说义集订》“大旨以陈澔、胡广书为蓝本，不甚研求古义”，童维岩之《礼记新裁》“盖乡塾课本，专为制义而设者”，【192】亦多反映此一立场。

1702071546

1702071547 乐　这里附带提一下明代乐书。乐本六经之一，先秦古籍多有道及。《汉书·艺文志》著录乐类6家165篇，但并无名“乐经”或“乐”者。可知所谓“乐经”，乃乐类典籍之通称，非有《乐经》一书。后人所云乐经亡佚，亦不专指“乐经”一书。《四库》乐类总序，亦以为无《乐经》一书，作乐之原理与意义、功用具于《礼记》，其歌词具于《诗经》，其节奏、旋律则传在伶人，后人有记为乐谱者。但乐因能“宣豫导和，感神人而通天地，厥用至大，厥义至精，故尊其教，得配于经”。【193】《四库》对于可列入“乐经”的著作和后世词曲之谱、乐器技法等作了区别：“惟以辨律吕、明雅乐者，仍列于经。其讴歌末技，弦管繁声，均退列‘杂艺’、‘词曲’两类中，用以见大乐元音，道侔天地，非郑声所得而奸也。”【194】可见列为乐经者，须是关于乐律原理与测律方法及总论音乐的著作，其他不与焉。

1702071548

1702071549 《明史·艺文志》乐类著作之入选标准较此稍宽，除律吕类外，尚有庙堂音乐类。乐类著作共著录54部，487卷。《四库全书》著录明代乐类著作三部，存目26部，两类总数超过此前任何朝代，甚至也超过号称“经学昌明”的清代。乐律为专家之学，世罕有通者。乐类之书在明代特别发达，此亦一特殊现象，大有可究。

1702071550

1702071551 《四库》著录者首为韩邦奇《苑洛志乐》二十卷。苑洛为韩邦奇之号，《明儒学案》属之三原学案。黄宗羲之三原学案按语说：“关学大概宗薛氏（瑄），三原又其别派也。其门下多以气节著，风土之厚，而又加之学问者也。”【195】韩邦奇此书，《四库提要》以为“其于律吕之原，较明人所得为密，而亦不免于好奇。如《云门》、《咸池》、《大章》、《大夏》、《大韶》、《大濩》六乐名，虽见于《周官》，而音调节奏，汉以来无能传者。邦奇乃各为之谱。……虽其说多本于前人、然抉择颇允。又若考定度量，权衡乐器、乐舞、乐曲之类，皆能本据经史，具见学术。与不知而妄作者究有径庭。”【196】

1702071552

[ 上一页 ]  [ :1.702071503e+09 ]  [ 下一页 ]