1702073503
［6］《清圣祖实录》卷三十四，《清实录》第四册，第461—462页。
1702073504
1702073505
［7］《清圣祖实录》卷三十四，《清实录》第四册，第461页。
1702073506
1702073507
［8］《清朝文献通考》卷六十九，浙江古籍出版社，2000年，第5485页。
1702073508
1702073509
［9］《清世祖实录》卷五十二，《清实录》第二册，第411页。
1702073510
1702073511
［10］《清世祖实录》卷六十九，《清实录》第三册，第544页。
1702073512
1702073513
［11］《清圣祖实录》卷七十一，《清实录》第四册，第910页。
1702073514
1702073515
［12］《清世祖实录》卷一百一，《清实录》第三册，第867页。
1702073516
1702073517
［13］《清圣祖实录》卷二四五，《清实录》第六册，第432页。
1702073518
1702073519
［14］《康熙起居注》第二册，中华书局，1984年，第1254—1255页。
1702073520
1702073521
［15］《圣祖皇帝庭训格言》，影印文渊阁《四库全书》第717册，上海古籍出版社，1990年，第656页。
1702073522
1702073523
［16］《清圣祖实录》卷二四九，《清实录》第六册，第466页。
1702073524
1702073525
［17］《清世祖实录》卷一一七，《清实录》第三册，第915页。
1702073526
1702073527
［18］《清世祖实录》卷九十一，《清实录》第三册，第712页。
1702073528
1702073529
［19］《清圣祖实录》卷一二五，《清实录》第五册，第331页。
1702073530
1702073531
［20］皮锡瑞：《经学历史》十《经学复盛时代》，中华书局，2004年，第249—250页。
1702073532
1702073533
［21］关于儒学与经学的关系，简而言之，传统意义上的经学偏于对诸经及经说的考辨，以及渊源流变的研究，不太重视思想的阐释，儒学则兼顾二者，其中更强调思想的阐释。
1702073534
1702073535
1702073536
1702073537
1702073539
中国儒学史 第一章 理学的发展与衰落
1702073540
1702073541
清代儒学的第一个形态是理学，［1］理学以顺治、康熙、雍正三朝为盛，乾隆、嘉庆时期开始衰落，让位于以训诂考据为特色的汉学。清代理学可以从多角度划分，或从地域角度划分，［2］或从学理上分为王学与朱子学，或从政治层面可分为殿堂理学、馆阁理学、草野理学。［3］本书把理学理解为一个历史的过程，大体分三阶段：其一是明代遗民的理学，其二是顺治、康熙、雍正时期的理学，其三是乾隆、嘉庆时期的理学。清代初期，理学占统治地位，整个学术话语权归于理学，除了其内部交织着朱子学与王学之间的异同争论之外，赞同理学、反对理学都脱不掉与理学的关系，对理学的修正、反思，甚至批评也属于研究理学的范围，准确地说它们都是谈理学不可或缺的环节。朱王之间、赞同理学与反对理学之间的交织与互动，演生出清代理学特有的发展轨迹。
1702073542
1702073543
第一节 明代遗民的理学
1702073544
1702073545
明代遗民的理学主要指生活在清初包括顺治、康熙前期的明末遗老的理学，他们的价值取向及政治立场大体属于明代，入清以后不仕清廷，以明遗自居，其本身具有强烈的遗民意识。明遗理学的特征及总体趋势：其一，总结晚明理学的经验教训，反对空谈心性，反思与批评理学。其二，对理学的批判，尤其是对王门后学的鞭挞，使理学由王学转向朱子学（王夫之回归张载，是个例外，有专章讨论）。其三，反思明末王学空谈误国，注重务实求真、经世致用，倡导经世实学。
1702073546
1702073547
一、反思与批评理学
1702073548
1702073549
反思与批评理学的人多半是理学中人，当然也有非理学家。反思与批评理学的矛头所向，直指其学理的讹误和社会的危害，尤以批评王学为主，也牵涉到朱子学。
1702073550
1702073551
第一，从学理上反思与批评理学。朱之瑜（1600—1682）反对王学，有人问及“阳明之学近异端，近世多为宗主，如何？”他回答说：“王文成亦有病处，然好处极多。讲良知，创书院，天下翕然有道学之名；高视阁步，优孟衣冠，是其病也。”其徒“王龙溪有《语录》，与今和尚一般。其书时杂佛书语，所以当时斥为异端”［4］。王守仁虽然对于理学有贡献，但过于高渺、流于空疏，尤其是后学则杂糅佛家，朱之瑜对此甚为不满。他不仅批评王门后学，也连带反对程朱之学，如说：“明道先生甚浑厚宽恕，伊川先生及晦庵先生，但欲自明己志，未免有吹毛求疵之病。”［5］对于程颢给予肯定，至于程颐和朱熹则颇有微词。
1702073552
[
上一页 ]
[ :1.702073503e+09 ]
[
下一页 ]