1702082788
1702082789
〔106〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第427页。
1702082790
1702082791
〔107〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第498—499页。
1702082792
1702082793
〔108〕 冯友兰：《中国哲学史新编》第六册，《中国哲学史新编》（下卷），人民出版社，2007年，第292页。
1702082794
1702082795
〔109〕 冯友兰：《中国哲学史新编》（下卷），第337页。
1702082796
1702082797
〔110〕 《郭嵩焘日记》第三卷，第861页。
1702082798
1702082799
1702082800
1702082801
1702082803
中国儒学史 第六章 王韬的儒学
1702082804
1702082805
王韬（1828—1897），原名利宾，字仲弢，号紫铨，别号弢园老人、天南遯叟。江苏苏州人。清思想家、学者。曾于香港主编《循环日报》，晚年任上海格致书院掌院。倡“君主立宪制”。有《弢园文录外编》、《弢园尺牍》等数十种著述行世，今人编有《弢园文新编》等。
1702082806
1702082807
对于王韬思想之“近代性”，肯定者有之，否定者有之，非议者亦有之。
1702082808
1702082809
王一川《王韬——中国最早的现代性问题思想家》，直接以“现代性”界定王韬，认为他“是中国最早的集中、全面而系统地觉察到现代性问题的思想家”，认为他在诸多方面“作了富于原创意义的现代性转变尝试”，“是难能可贵的现代性开启者或先行者之一”，说：“只要中国的现代性进程仍在继续，那么，王韬的思索就仍会闪烁其智慧的光芒。”〔1〕这是到目前为止，学界给予王韬思想的“最高”定位。
1702082810
1702082811
第一节 “世界主义”视野
1702082812
1702082813
王韬已具备自觉的“世界主义”视野，总是把中国放到世界背景上来考察。
1702082814
1702082815
《变法中》云：“自明季利玛窦入中国，始知有东西两半球，而海外诸国有若棋布星罗。至今日，而泰西大小各国无不通和立约，叩关而求互市，举海外数十国悉聚于一中国之中，见所未见，闻所未闻，几于六合为一国，四海为一家。秦汉以来之天下，至此而又一变。”〔2〕中国一直在“变”，但“变”的背境有不同：当上古之天下一“变”而为中古之天下，欧洲未变富强；当中古之天下一“变”而为三代之天下，欧洲未变富强；当三代之天下一“变”而为秦汉以来之天下，欧洲未变富强。但自明季利玛窦入中国以来，中国之变便不能不面对一个富而强大的欧洲：同有舟，彼以轮船胜；同有车，彼以火车胜；同有驿递，彼以电音胜；同有火器，彼以枪炮胜；同有备御，彼以炮台水雷胜；同有陆兵水师，彼以兵法胜。中国除了“师其长而成一变之道”，已没有别的出路。
1702082816
1702082817
《变法自强上》云：“总之，欧洲升平之局，识者以为恐未能持久，而亚洲变故之生，亦岂人事之所能逆忆。惟先尽其在我，以听之于天而已。尽其在我，则莫先乎变法自强。今日之当变者有四：一曰取士，二曰练兵，三曰学校，四曰律例。”〔3〕中国“变法自强”的成败，取决于中国自己，更取决于欧洲之局：欧洲之局不平，俄、英、法等无暇东顾，则中国有机会；欧洲之局平，大国竞相东图，则中国无机会。这是站在世界立场对中国“变法自强”之观察。
1702082818
1702082819
英国之入侵中国，站在中国自身之角度，固是一种不幸；但若站在世界格局观察，却又未必尽为不幸。王韬在《英待中国意见不同》一文中分析认为，英国在今日“要当强中国以自辅”，而非“欲弱中国以自炫其威权”。因为一个强大的中国与英合好，有利于英国应对俄人之东图及印度之崛起。〔4〕《中外合力防俄》一文亦持相同见解，认为亚洲防俄之主力在中国，其次在印度之英，再次在日本。〔5〕《英欲中国富强》一文更是直接说：“英于是熟思审处，以为此非致中国富强不为功。中国既富且强，……而西北可以永无俄患，欧洲之局可不至于再变，此非英之为中国，而实以自为也。英、中合，普、俄沮，而英仍可结法以为援。故曩者英、法助土以制俄，此为欧洲大局计也。今者英国强中以御俄，虽为亚洲计，而实不止为亚洲计也。”〔6〕“英国强中以御俄”，这就是当时中国在当时世界格局中之位置。又如《上丁中丞书》所言：“英知中国在今日可强而不可弱。盖强则足为英国助，而弱则欧洲诸国将乘之而起以从而觊觎者，不独一俄也。英今日之所请于我国者，实欲增广其贸易而已。”〔7〕
1702082820
1702082821
对当日“世局”或“时势”，王韬明确定性为一个“大的春秋战国”，是人类之“春秋战国时代”。《合六国以制俄》以“战国”喻“世局”：“呜呼！俄罗斯今日之在欧洲，其犹战国时之秦哉。……其最与俄近者，土耳机也。……则土犹战国时之韩也，且夫俄何尝一日忘土哉！……此外，与俄近者莫如墺，……则墺犹战国时之魏也。其次则普，普犹战国时之赵也，……意大利界于欧洲之中，……则犹战国时之燕也。至英、法两大国，则犹战国时之齐、楚也。……若夫西、荷、比、嗹、葡、瑞各国，犹泗上十二诸侯也。”〔8〕在对待俄土之争问题上，他提醒欧洲诸国“毋蹈昔时六国之覆辙”。
1702082822
1702082823
《西国兵额日增》则以“春秋”喻“世局”：“欧洲诸国之在今日亦犹春秋时之列邦，若俄，若普，若英，若法，何异乎晋、楚、齐、秦也。”〔9〕基此王韬认为当日“有欧洲士人倡为弭兵之说”，乃是不能成立的。《普法战纪前序》亦以“春秋”喻“世局”：“以春秋列国之大势例之欧洲，普仅等宋、卫焉耳，英、法、俄、墺，则晋、楚、齐、秦也。……然而法国之兴衰强弱，实为欧洲变局一大关键。”〔10〕《送黎侍郎回越南前序》则以“春秋战国”喻“世局”：“欧洲诸国之在今日，其犹春秋时之列国，战国时之七雄也。英、法、普、俄四大并峙，其犹晋、楚、齐、秦欤，墺、意、土介其间，亦犹韩、魏也，西、葡、比、嗹、瑞、荷亦犹泗上十二诸侯也。……土为西欧之保障，犹之韩、魏之附秦也，韩、魏强则足以阻秦之东，土能自立则俄人不得复西，此其大势之较然者也。”〔11〕
1702082824
1702082825
中国所面临的这个“春秋战国”，至少有两个根本的特性，一是“以力服人”，二是“背信弃义”。“欧洲固战斗之国也，未有升平三四十年而无兵革者”，“夫欲救欧洲之大局以定于一尊，非出于战不可”。〔12〕这就是“以力服人”。“今远人之势，张且盛矣”，“早有以窥我之微矣”。〔13〕这就是“以力服人”。“其间情伪相感，利害相攻，强并弱，众暴寡，不知凡几，而莫能有以一之”〔14〕。这就是“以力服人”。
1702082826
1702082827
至于“背信弃义”，王韬则有《泰西立约不足恃》之专文分析之：“故夫约之立也，己强人弱，则不肯永守；己弱人强，则不能终守；或彼此皆强，而其约不便于己，亦必不欲久守。”〔15〕立约对于“泰西各国”而言，乃是“讬诚信以相孚，假礼义以相接”，“或意有所欲取而姑以此款之，或计有所欲行而先以此尝之，若利无所得，则先不能守矣”，因为他们相信武力，“千百年以来，皆以兵力相雄长，稍有龃龉，则枪炮交轰，杀人如麻，曾不爱惜”。“泰西各国”之间之立约情形如此，它们与中国之间之立约情形亦会如此，故王韬提醒中国当事者：“约可恃而不尽可恃”，“约不可恃，道在自强”。〔16〕
1702082828
1702082829
在这样一个“以力服人”、“背信弃义”的“世局”中，中国还有“咸鱼翻身”的机会吗？对此王韬没有流露出丝毫的悲观情绪：他以为列强环伺中国，于中国而言不是挑战，而是机遇，恰为中国“咸鱼翻身”之“天赐良机”。《六合将混为一》表达了“天下归中”的自信：“道无平而不陂，世无衰而不盛，屈久必伸，否极必泰，此理之自然也。凡今日之挟其所长以凌制我中国者，皆中国之所取法而资以混一土宇也。……故谓六合将混而为一者，乃其机已形，其兆已著。”〔17〕完成“混一土宇”、“混而为一”之“世界大同”之大业，最终将假中国人之手，因为中国终究将学会“以其人之道还治其人之身”。
1702082830
1702082831
《答强弱论》以列强环伺为中国之“福”，云：“合地球东西南朔九万里之遥，胥聚之于一中国之中，此古今之创事，天地之变局，此岂出于人意计所及料哉，天心为之也。……天之聚数十西国于一中国，非欲弱中国，正欲强中国，非欲祸中国，正欲福中国。故善为用者，可以转祸而为福，变弱而为强。不患彼西人之日来，而但患我中国之自域。无他，在一变而已矣。”〔18〕“罗马盛于汉，西域回部盛于唐，西班牙盛于宋，葡萄牙、荷兰盛于明，而今皆无闻”，考察世界各国兴衰强弱之机，王韬已有“中华复兴”之预感：“天其或者将大有造于中国也乎！”〔19〕《普法战纪后序》也持相同见解：“不知彼今日所挟以陵蔑诸国者，即他日有圣人起所以混同万国之法物也。”〔20〕
1702082832
1702082833
《代上苏抚李宫保书》以“不世出之机”视中国：“合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于我一中国之中，此古今之创事，天地之变局，所谓不世出之机也。”〔21〕中国之被列强之害愈深，其奋起之力便会愈强，“夫天下大利之所在即大害之所在，至危之所乘即至安之所乘”，“夫天下之为吾害者，何不可为吾利”，“天下聚数十西国于一中国，非欲弱中国，正欲强中国，以磨砺我中国英雄智奇之士”，“去害就利，一切皆在我之自为”。〔22〕《上丁中丞书》以“振兴自励之机”视中国：“俄与普亲，英与法比，四国并峙而称雄，法弱而英势孤矣，此欧洲近时将变之局也。窃以为此正天与我中国振兴自励之机也。……或者天殆以磨砺我英雄智奇之士，奋发为雄，洞悉枢机，揣摩政要，俾百废具举。”〔23〕
1702082834
1702082835
以上就是王韬“世界主义”视野之大概。这个“世界主义”视野被朱维铮评为“旧式的世界主义”，谓：“贯穿王韬政论的是一种旧式的‘世界主义’的理想。……在此层面，王韬仍是一个‘世界主义’者，仍然指望一个‘车同轨，书同文，行同伦’的世界，人类在制度、行为、语言、生产、生活中必然会出现某些一致，而通商贸易和战争兼并将在世界趋同中起作用。”〔24〕又被王一川评为“中国式的‘全球化’理论”或“全球化问题的中国式论述”，谓：“因此，王韬的‘天下’概念是对中国古代宇宙观的一种突破，代表着一种全新的现代世界‘道同’宇宙观。”〔25〕既是“全新”的现代世界宇宙观，则其“世界主义”就当是“新式的”，而非“旧式的”。
1702082836
1702082837
中国传统的“世界主义”立足于中国看世界，把世界放到中国之大背景上来定位；王韬的“世界主义”则立足于世界看中国，把中国放到世界之大背景上来定位。如果说传统“世界主义”是“旧式的”，则王韬之“世界主义”就是“新式的”；如果说王韬之“世界主义”是“旧式的”，则传统“世界主义”就是“新式的”。不管是朱维铮之“旧式”说，还是王一川之“新式”说，均不否认王韬已立足世界看中国之事实。
[
上一页 ]
[ :1.702082788e+09 ]
[
下一页 ]