1702084906
1702084907
但这一类的话在《齐物论释》中并不多见，整部《齐物论释》也就找到这三处。说明所谓“中西并尊”之“文化多元论”，并非章太炎解读庄子之核心框架。
1702084908
1702084909
其核心框架反而是“扬中抑西”、“援西入中”。这类的话在《齐物论释》中是很常见的。在第一章释庄子“夫随其成心而师之”一段话时，章氏说：“此论藏识中种子，即原型观念也。色法无为法外，大小乘皆立二十四种不相应行。近世康德立十二范畴，此皆繁碎。”〔193〕指康德哲学为“繁碎”，抬高“佛学”，显为“扬中抑西”之言。
1702084910
1702084911
在第一章释庄子“可乎可，不可乎不可”一段话时，章氏说：“若海羯尔有无成之说，执箸空言，不可附合庄氏。”〔194〕“定本”更对此观点加以申说：“《大乘入楞伽经》云：‘外道群众，共兴恶见，言从有无生一切法，非有执箸分别为缘。’‘犹说诸法，非有无生，故名无生。’此学人所当知。”〔195〕指黑格尔逻辑学为“空言”，且暗责其为“外道”、“恶见”，抬高“庄氏”，又显为“扬中抑西”之言。
1702084912
1702084913
在第一章释庄子“今且有言于此”一段话时，章氏说：“世人或谓学术典言，有异恒语，此土名义，不能剀切，远西即无斯过。此亦不然。彼土学者新立一义，无文可诠，即取希腊罗甸旧语，转变成名，聊以别于世俗，犹是引申名也。希腊旧语或有诠表学术者，义亦不全，形学本言实为测地，校其义界，通局有殊。乃至近世电学得名，语因虎魄，化学得名，语因黑土，（或云即埃及补提异名）。物理学名，语因药品。或因转语，或仍故名，何以言剀切乎？……本体者，本以有形质故言体，今究竟名中本体字，于所诠中非有质碍，不可搏掣，云何可说为本体？唯真如名最为精审，庄生犹言齐与言不齐，言与齐不齐也。”〔196〕此处痛斥“西洋哲学概念胜于中国哲学概念”之观点，认为在“概念”上彼土不胜于中土，远西不胜于中国。以西洋哲学之“概念”无法解读中土哲学，如“本体”一词，根本不合于“中式思维”，因为“中式思维”根本不讲“形质”，不讲“质碍”。还不如用“真如”一词来得准确。这是著者所见清末以降中土哲人较早明确反对以“本体”释“中学”之言论，殊为难得。且明显又是“扬中抑西”之言。
1702084914
1702084915
1702084916
章氏接下来又说：“世人或言东西圣人心理不异，不悟真心固同生灭，心中所起事相分理有异，言语亦殊，彼圣不易阿邪声，此圣不易东西夏语，宁得奄如合符，泯无朕兆？精理故训，容态自殊，随顺显相，意趣相会，未有毕同之法也。”〔197〕这段话粗看上去，好像是倡导“中西并尊”；但联系上下文去看，还是为“扬中抑西”作铺垫的一段话。
1702084917
1702084918
在第三章释庄子“故昔尧问于舜曰”一段话时，章氏说：“如观近世有言无政府者，自谓至平等也，国邑州闾，泯然无间，贞廉诈佞，一切都捐，而犹横箸文野之见，必令机械日工，餐服愈美，劳形苦身，以就是业，而谓民职宜然，何其妄欤！故应务之论，以齐文野为究极。”〔198〕此虽非“扬中”之言，然确系“抑西”之言。
1702084919
1702084920
“定本”第五章在初本基础上，增加了两段话。在增加的第一段话中，章氏说：“康德之批判哲学，《华严》之事理无碍，事事无碍，乃庄生所笼罩，自非天下至精，其孰能与于此尔。则天倪所证，宁独生空，固有法空，即彼我执法执，亦不离是真妄一原，假实相荡，又非徒以自悟，乃更为悟他之齐斧也。”〔199〕这显然是典型的“援西入中”之言，庄学可以“笼罩”康德哲学，可以成为“了悟”康德哲学之“齐斧”，这样的学术勇气与气魄，非章氏不能有也。
1702084921
1702084922
在第六章释庄子“罔两问景曰”一段话时，章氏云：“本无疑义，徒以世人误执一因一果，遂堕疑处，箫宾閜尔、弭尔皆不精解因果别相，何论苟谈名理者乎！”〔200〕此处指斥斯宾塞、穆勒不懂“因果律”，实乃发20世纪末西洋哲学家批判“因果律”之先声。
1702084923
1702084924
又云：“近世达者莫若箫宾閜尔，彼说物质常在之律，非实验所能知，惟依先在观念知之。然不悟此先在观念，即是法执。其去庄生之见，倜乎不及远矣！”〔201〕此处斥斯宾塞之学为“法执”，抬高庄学之地位，又属典型的“扬中抑西”之论。
1702084925
1702084926
在第七章释庄子“昔者庄周梦为胡蝶”一段话时，章氏说：“详夫寤寐殊流，孰为真妄，本无可知，康德谓以有觉时故知梦妄，此非了义之言。梦云觉云，计其时序，分处有生之半，若云以觉故知梦妄，亦可云以梦故知觉妄。”〔202〕此处斥康德哲学为“非了义之言”，不足以释庄学，自更是“扬中抑西”之言。
1702084927
1702084928
可知章氏撰写《齐物论释》所持之立场，不是“中西并尊”，而是“扬中抑西”；不是“援中入西”，而是“援西入中”；不是“多元论”，而是“不拒斥西学之中学一元论”。
1702084929
1702084930
其第六章释文结尾说：“乌虖！庄生振法言于七篇，列斯文于后世，所说然于然不然于不然义、所待又有待而然者义，圆音胜谛，超越人天。如何褊识之夫，不寻微旨，但以近见破之。世无达者，乃令随珠夜光，永埋尘翳。故伯牙寄弦于钟生，斯人发叹于惠墓。信乎臣之质死，旷二千年而不一悟也，悲夫！”〔203〕
1702084931
1702084932
“以近见破之”，就是以西洋哲学破庄学，章氏以为这是“褊识之夫”所为，是“世无达者”之征。其“扬中抑西”、“援西入中”之立场，愈益强化。
1702084933
1702084934
或问：章太炎处理儒、西关系之格式，究竟为何？著者固答曰：“援西入中”也。第一步他要打破“西学”之“普世神话”，第二步他要“援西入中”、“援西入儒”，第三步他要构建“吸纳西学之中学一元论”，小而言之，“吸纳西学之儒学一元论”。
1702084935
1702084936
第九节 章太炎思想之评价
1702084937
1702084938
贺麟《当代中国哲学》评《齐物论释》云：“他所著《齐物论释》一书，尤多奥义，且能运用西方无政府主义，个人放任主义等说，以发挥老、庄自然放任之旨。”〔204〕此处判章氏为“援中入西”。
1702084939
1702084940
又云：“他不单是反对传统的中国思想，他同样的反对西方的新思想。记得他反对宋儒的天理，但一样地反对西人所谓公理，……他提倡的是自由放任的自然生活，反对社会国家以公理为名来干预个人，侵略他国。”〔205〕此处判章氏为“中西并抑”。
1702084941
1702084942
又云：“他这种说法，不惟合乎素为退化观及循环观的中国人的脾胃，且与他的道家的自然主义相贯通。……因此对于整个文明社会的各种进步皆抱悲观。而对于整个日新月异的西方科学文明皆抱轻视隐忧的态度。章氏此说相当有力，且代表当时许多中国学人对西方新文明的共同看法。”〔206〕此处判章氏为“扬中抑西”。
1702084943
1702084944
又云：“现代西洋哲学，大都陷于支离繁琐之分析名相。能由分析名相而进于排遣名相的哲学家，除怀惕黑教授外，余不多觏。……由‘回真向俗’一点，我们可以知道他晚年比较留心政局，回复到儒家。他晚年创办一个刊物，叫做《华国》，一方面意识到他有昌明国学的重任，一方面鉴于社会风纪的败坏，国势的衰弱，他每以气节鼓励青年，并特别表扬孔门中有勇知方的‘子路’，而反对定疏的性理之辨，即谓其思想渐趋于接近陆、王，亦无不可。”〔207〕此处视西洋哲学为“圆融超迈的境界”之一个环节，判章氏为“援西入中”。
1702084945
1702084946
可知贺麟论章太炎，基本上涉及了章氏从“援中入西”或“中西并抑”到“扬中抑西”，最终达到“援西入中”、“援西入儒”之全过程，是一份十分全面而深刻的“评语”。
1702084947
1702084948
钱穆《国学概论》论章太炎云：“至于最近学者，转治西人哲学，反以证说古籍，而子学遂大白。最先为余杭章炳麟，以佛理及西说阐发诸子，于墨、庄、荀、韩诸家皆有创见。绩溪胡适，新会梁启超继之，而子学遂风靡一世。”〔208〕此处只论及章氏“援中入西”之阶段，未及其“援西入中”之最终归依。
1702084949
1702084950
李泽厚《中国近代思想史论》中有《章太炎剖析》一文，视章太炎与谭嗣同为“中国近代资产阶级革命时期，真正具有哲学上的思辨兴趣和独特性，企图综合古今中外铸冶严格意义上的哲学体系”的仅有的两人。〔209〕并将章太炎的哲学体系判定为“援西入中”：“但正如章在道德问题上由幸福论走向反幸福论的康德一样，他在哲学上也是由休谟的怀疑论走到康德的先验论，再归宿于彻底的主观唯心主义的佛学唯识宗。”〔210〕此处没有判章氏为“援西入儒”，但判其为“援西入中”。
1702084951
1702084952
总之章氏处理儒、西关系之格式，是“援西入儒”，至少是“援西入中”，此非为著者一人之私见，乃系很多学者之共同认识，只是他们没有明确表出而已。
1702084953
1702084954
〔1〕 《章太炎全集》（一），上海人民出版社，1982年，第292—293页。
1702084955