打字猴:1.702086106e+09
1702086106
1702086107 “定义”被视为“揭示概念内涵的逻辑方法”,如“人”之概念的内涵是“能够制造生产工具”,故“人”被定义为“能够制造生产工具的动物”。“动物”在生物学上是“人”所属之“属”,在“动物”之“属”下,除“人”之外,尚有其他“种”,如飞禽、走兽等。“人”之定义,实际就是“属加种差”,“人”之种与其他种之差异,在其“能够制造生产工具”,“属”加上此“种差”,即是“人”之“定义”。
1702086108
1702086109 西洋哲人习惯于“直路答”,因其哲学体系是以“定义”为基础者。而“定义”又是建立在四个原则之上:(一)定义项之外延与被定义项之外延完全相同,(二)定义项不能直接或间接地包括被定义项,(三)定义之肯定式优先于否定式,(四)定义项中不得有含混之概念与语词。此四项原则,共同指向之目标是“定性”,即“固定本性”,在任何境遇、任何条件下均固定不变之“本性”。认定并证明任何事物均有一“固定本性”或“定性”,正是西洋哲学家“直路答”之目标。
1702086110
1702086111 但若认定此“定性”不存在,则“定义”这种逻辑形式,亦就不能成立。如人之“种差”无限多样,为何一定要视“能够制造生产工具”为唯一之“种差”?“能够发明符号”是否“种差”,“能够阳奉阴违、两面三刀”是否“种差”,“能够无季节发情”是否“种差”?答曰:均是。“属”加每一“种差”,均可构成“人”之定义。若吾人承认“种差”之多样性,则“人”就没有唯一正确之“定义”,而只有各种不同之“定义”;在这各种不同之“定义”背后,吾人找不到一个所谓“定义”本身,找不到一个所谓“人本身”。
1702086112
1702086113 “中式思维”就是一套不承认有唯一“种差”之思想体系,就是一套不承认“定义”这种逻辑形式之思想体系,就是一套不承认任何事物之“定性”之思想体系。它只承认“关系”与“境遇”,认为在不同“关系”下事物有不同性质,在不同“境遇”中事物有不同性质。相对于“主谓式句辞”而言,吾人可将此种思想体系叫做“函数式句辞”;相对于“定性”而言,吾人可将其叫做“随性主义”;相对于“定义”而言,吾人可将其叫做“大义主义”。综合起来,就是中土哲人贡献于人类文明之“关系主义”。
1702086114
1702086115 中土哲人之“问答体系”,均是立于“定义”之对立面:儒家之“直路答”,是“境遇主义的直路答”,是“泛定义”者;道家之“不答”或“答不”,是不承认可给任何东西一“定义”,是“反定义”者;禅宗之“绕路答”,是“境遇主义的言他”,是“非定义”者。“泛定义”、“反定义”、“非定义”,均不承认“定义”,目标就是要打破“定性”之神话,建构一种“境遇主义”或“关系主义”之思想体系。此思想体系,正乃中土哲人贡献于人类文明之最重要成果之一。
1702086116
1702086117 “中式思维”在“绝对主义的直言”之“问答体系”之外,另行创发“境遇主义的直言”、“境遇主义的不言”与“境遇主义的言他”之三种“问答体系”,强调“大义”或“训义”,反对“定义”之狭隘性,强调无限多样之“种差”,强调“随性主义”与“关系主义”,认定万事万物在不同境遇、不同关系中其“性”不同,此套观念亦有可能在未来得到弘扬,并成为人类文化之共同努力的目标。
1702086118
1702086119 总之,“儒学”与“中学”之未来前景,是很乐观的。关键是看我们如何去发掘它、“发明”它,从哪个角度、哪个层次、哪个方面去发掘它、“发明”它。
1702086120
1702086121 〔1〕 以上诸段曾参阅宋开芝、胡传胜及其他作者之相关观点,但仍不全面。除“自然观念”、“道统观念”、“道德至上观念”之三大观念外,儒学在“近代”曾出现“观念全体”之“总退却”,至今难以复苏。
1702086122
1702086123 〔2〕 参张志林、陈少明:《反本质主义与知识问题——维特根斯坦后期哲学扩展研究》,广东人民出版社,1995年。
1702086124
1702086125 〔3〕 穆勒:《功利主义》,叶建新译,九州出版社,2007年,第81页。
1702086126
1702086127 〔4〕 边沁:《道德与立法原理导论》,时殷弘译,商务印书馆,2000年,第151页。
1702086128
1702086129 〔5〕 边沁:《道德与立法原理导论》,第81页。
1702086130
1702086131 〔6〕 穆勒:《功利主义》,第45—47页。
1702086132
1702086133 〔7〕 穆勒:《功利主义》,第41页。
1702086134
1702086135 〔8〕 穆勒:《功利主义》,第121—131页。
1702086136
1702086137 〔9〕 张东荪:《道德哲学》,上海:中华书局,1931年,第99页。
1702086138
1702086139 〔10〕 刘邦凡:《论推类逻辑与中国古代科学》,《哲学研究》2007年第11期,第116—121页。
1702086140
1702086141 〔11〕 余英时:《反智论与中国政治传统》,《中国思想传统的现代诠释》,江苏人民出版社,1989年,第72页。
1702086142
1702086143 〔12〕 杨青山:《大科学思维与现代地理学的发展问题》,《地理学报》1991年第3期,第360—365页。
1702086144
1702086145 〔13〕 申斌:《〈周易〉的大科学观》,《安阳大学学报》2002年第2期,第1—3页。
1702086146
1702086147 〔14〕 胡理毅:《论“大科学”观》,《娄底师专学报》2002年第1期,第96—102页。
1702086148
1702086149 〔15〕 松林:《大科学时代与泛概念思潮的发展》,《未来与发展》1988年第3期,第43—46页。
1702086150
1702086151 〔16〕 刁生富:《大科学时代科学家的社会责任》,《自然辩证法研究》2001年第7期,第53—56页。
1702086152
1702086153
1702086154
1702086155
[ 上一页 ]  [ :1.702086106e+09 ]  [ 下一页 ]