1702090440
总之，唐君毅用一生的过程完成了他的形上学。尽管同时期也有不少中国的哲学家在致力于形上学的建构，但唐君毅用正反合的方式最终所建立的融合知识论于一体的形上学体系，在现代哲学家中是独树一帜的，是他对中国哲学的一个重大贡献。
1702090441
1702090442
对于西方哲学的借鉴，唐君毅也不仅仅是成就了一个黑格尔精神现象学式的当代新儒学，其形上学体系还明显地受到现象学和海德格尔的生存论之影响，从而，其由道德自我向生命存在的伸展不仅仅是黑格尔式的精神之回归和完成，还隐含着意旨的扩大和转化，即从道德自我向生活世界的扩大和转化。
1702090443
1702090444
有学者曾说，牟宗三的学思锐利孤峭而主理，学问路数以分解为主而精于辨析，唐君毅则倾于圆融浑厚而主情，喜欢辩证而长于综合。牟先生的哲学凸显了一个新时代的精神，唐君毅的哲学则是将这一新的精神接引回归到历史文化的母体中，而与之相融为一，(82)实为至论。
1702090445
1702090446
在《后形而上的思维的主题》一文中，哈贝马斯曾这样定义形而上学：
1702090447
1702090448
在略去亚里士多德路线的前提下，我把形而上学称之为可以回溯到柏拉图的哲学唯心论思维，这种唯心论经由普罗丁和新柏拉图主义、奥古斯丁和托马斯、皮科·德拉·米兰多拉、笛卡儿、斯宾诺莎和莱布尼茨一直延伸到康德、谢林和黑格尔。(83)
1702090449
1702090450
相对于这种形而上学，古代唯物论和怀疑论，中世纪后期的唯名论以及近代经验主义虽然可被认为是与之相反的逆运动，但它们仍旧停留在形而上学的思维可能性框架之内。哈贝马斯将传统形而上学的特点归纳为三点：同一性思维，理性论和强大的理论概念。
1702090451
1702090452
语言哲学批评形而上学的主要根据是：任何一个词语都蕴涵着无法界定的生存空间，更不用说理想化的逻辑语言了。因而在理解和使用时，决不能把它从其生存空间中分离出来，并锁闭到一个形而上学欲是其所是的概念和范畴中，使之成为概念词语。否则就会因此而冒形而上学限定的假设性，宰割生活世界的风险。(84)现代西方哲学家艾丽西亚·朱阿蕾罗则把西方哲学发展的历史一截为二：从古希腊到尼采之前是现代性的“根”的哲学，之后产生了后现代的“茎”的哲学。前一种哲学具有归根究底的性质，对事物的说明是追踪到第一原理，把现象归结为本质，从变化中找出永恒的东西，抛弃语境和时间因素，这是一种基础主义。根的哲学预设了土地：理性与实在对应，语言忠实地描画实在这个大地的图景。根的哲学也是再现论哲学。而自尼采开始的后现代哲学认为，根本就没有土地，不存在独立于语言符号的纯粹事实。(85)
1702090453
1702090454
西方哲学到了近代，特别是德国古典哲学，坚持“自我”（无论是“小我”还是“大我”）、“主体”和“本体”的混同，超时间的“先验主体”和“先验自我”的建构成了西方近代哲学的一大课题。而唐君毅的形上学体系也表现出明显的这一倾向。
1702090455
1702090456
同时，西方现代哲学还有一个明显的趋向，就是消除知识论本身的独立性外观，试图将问题域归并到存在论基础上。这就是西方哲学的一个现代转向：生存哲学的转向。“生存”不再是“生命的存活”，而是“生成着的存在”。西方哲学所探讨的问题变成了“与我们本身相关涉的，触动着我们的，而且是在我们的本质深处触动我们的”东西。(86)
1702090457
1702090458
很显然，唐君毅用庞大的概念和语词所建构起来的形上学体系正在这些语言哲学家们所批评之域，即所谓的旧传统哲学，和朱阿蕾罗所谓的“根”的哲学。我们知道，唐君毅在深研中国传统哲学之余，一直非常关注西方哲学理论，并试图借鉴西方哲学的理论和表达方式发展中国哲学，曾着力研读过尼采、海德格尔等人的著作，比起同时代的其他中国哲学家，唐君毅对这些存在主义哲学家所传达的哲学的这种转向给予了较多的关注，在其晚期形上学体系中，这种生存论哲学的影响也有所表现。他也曾说过：“人生的一切事仍皆当由情志开始。”(87)但他还是将理性和理性活动看得高于感性和感性活动，心灵几近理性的代名词。他借鉴德国古典哲学的语言和方法，在中国哲学史上第一次将哲学形上学构造成一个完整谨严的体系，在中国哲学的表达形式上作出了突破。然而，就好像用黑格尔的话语系统表达海德格尔的思想一样，在自己所创造的这个宏大形上学体系中，唐君毅终究没有实现哲学本质上的超越。
1702090459
1702090460
关于社会文化的是非价值标准，唐君毅提出，除非我们确知自己原来生活存在于其中的历史文化、社会风习及其他生活方式没有价值，确不值得我们生活于其中，我们就没有理由说，应当抛弃原来的这一切而存在和生活；因而“不离之以存在生活即是，而应当，离之以存在生活即非，而不应当”。(88)
1702090461
1702090462
此中之要点，在人之生活方式之一切改变，必须有自觉的价值上之理由，然后才可说是进步；至于人之一切保守其生活方式而仍旧贯之事，却另不须自觉的价值之理由。因而一切无自觉的价值上之理由之求变迁求新奇，即本身无价值而不当有，而其‘无理由’，亦即其无价值而不当有之理由。此即偏在维护一切自然的保守，而被斥以新奇变迁即进步之说。由此我们又引出一我们生活上之是非和应当不应当之原则，即凡无自觉的价值上之理由的一切生活上之忘本而失其故常之事，皆为不当有而无价值者。而一切不忘本不失其故常之事，则另不须有自觉的价值上之理由。只须人无自觉的价值上之理由加以改变，即可为其应当而有价值之理由。(89)
1702090463
1702090464
唐君毅认为，若无必要改进，即须保守。在这里，他公开提倡保守的观点。这在他自己学术中也是一直贯彻的。唐君毅自己的形上学体系在内容上没有太多自己的创见，而是秉承了中国传统哲学，特别是宋明理学的学脉和理路，加以发扬。唐君毅认为，人的生命和灵根就植根在自身的传统和文化教养之中。对传统的持守“关系于人对自己植生命存在植所依所根，是否真实的加以自觉的问题”。(90)对这一点若不自觉，就不是一个真实的中国人，也不是一个真实的人，或有真实的自我的人。也就是说，若肯定自己生命的价值，那么就必须肯定生命所依之根的价值。而对其之保持（或言保守），也就有价值。
1702090465
1702090466
最后，我们不得不提的一点是，唐君毅建立的形上学体系仍旧隐含了传统哲学在道德、知识、以及价值上的多重自负。唐君毅的哲学中较多独断式的、神学性质的语言，内中充满理性的自信。对于这一点，早有很多哲学家曾提出过批评，“认定所有的人就像知道什么是科学一样，都知道什么是理性，完全是一种设想”。(91)
1702090467
1702090468
事实上，人、世界和宇宙本身是一种无限神秘的现象，由无数神秘的内在联系维系着。人类理性可以逐渐去揭示这些联系，但却永不能完全弄通它们，完整地描述它们，并从这种描述中得出改善的看法。由此，人类就应该对这些自己还不知道的内在联系及其神秘秩序保持深刻的尊敬，对所有的知识保持必要的谦虚，包括在对善的认识上。知识分子因为对整个世界的兴趣和强烈的责任感，往往会想掌握整个世界，全面地解释整个世界，并对世界的各种问题提供普遍的解决办法，但这个过程中往往会犯下错误。
1702090469
1702090470
(1) 唐君毅：《孟子性善论新释》，《唐君毅全集》，第十八卷，台湾学生书局，1990年，第130页。
1702090471
1702090472
(2) 唐君毅：《孟子性善论新释》，第131页。
1702090473
1702090474
(3) 唐君毅：《孟子性善论新释》，第5页。
1702090475
1702090476
(4) 唐君毅：《孟子性善论新释》，第135、136页。
1702090477
1702090478
(5) 唐君毅：《中国哲学精神价值观念之发展－参加夏威夷第三次东西方哲学家会议论文》，《唐君毅全集》，第十八卷，台湾学生书局，1990年，第386页。
1702090479
1702090480
(6) 唐君毅：《中国哲学精神价值观念之发展－参加夏威夷第三次东西方哲学家会议论文》，第386页。
1702090481
1702090482
(7) 唐君毅：《中国哲学精神价值观念之发展－参加夏威夷第三次东西方哲学家会议论文》，第386页。
1702090483
1702090484
(8) 金良年：《孟子译注》，第21页。
1702090485
1702090486
(9) 金良年：《孟子译注》，第10页。
1702090487
1702090488
(10) 王守仁：《王阳明全集》，上海古籍出版社，1992年，第107页。
1702090489
[
上一页 ]
[ :1.70209044e+09 ]
[
下一页 ]