1702097202
[700]《韩非子》，16.10b—11a、18.7b—8a、18.12b、19.7b—8a。
1702097203
1702097204
[701]《论语·宪问十四》“卫灵公之无道”章。
1702097205
1702097206
[702]《论语·先进十一》“子路使子羔为费宰”章。
1702097207
1702097208
[703]《论语·八佾第三》“定公问”章，以及《宪问十四》：“忠焉，能勿诲乎？”
1702097209
1702097210
[704]《论语·子路十三》“定公问”章，以及《宪问十四》：“子路问事君。子曰：‘勿欺也，而犯之。’”
1702097211
1702097212
[705]《论语·八佾第三》首两章、“管仲之器”章，《述而第七》“奢则不逊”章和《宪问十四》“臧武仲”章。从《泰伯第八》（亦见《宪问十四》）“子曰：‘不在其位，不谋其政。’”以及《宪问十四》“曾子曰：‘君子思不出其位。’”来看，孔子谴责了那些不在官位者对政府的批评。但令人不可理解的是，一个像他那样崇尚自由批评的人竟然会有这种看法。看起来，这些表述是在我们不可得知的特殊参照系下讲说出来的。
1702097213
1702097214
——译按：“谋”和“思”并非批评；特别是“谋”，显然是指别有用心地参与不符合自己身份的政治谋划。正如本书作者强调的，孔子批评的并不是一般意义上的政府，而是无道的政府作为。
1702097215
1702097216
[706]林赛，第284页。
1702097217
1702097218
[707]《论语·颜渊十二》：“君君、臣臣，父父、子子。”以此和《子路十三》的“正名”为基础，产生了孔子对“正名”学说的详细阐述。但《子路十三》的这一章有许多疑点，显然是后来插入的，可能是受了法家的影响。见本书注。“君君臣臣”的观念与“正名”思想并没有必然联系。因为《论语》中只有这一章讲到了“正名”，明显是靠不住的，所以，并没有证据表明孔子了解这一学说。
1702097219
1702097220
——译按：对于《论语》中的章节，不宜如此随意地下断语，更不能说只讲过一次或讲得很少的观点就是靠不住的。如果解释者不能理解的章节都是可疑的，那么，任何典籍都将无法卒读。事实上，“正名”思想正是《论语》中孔子思想的主线之一。
1702097221
1702097222
[708]《论语·为政第二》：“君子不器。”
1702097223
1702097224
[709]《论语·卫灵公十五》“直哉史鱼”章，参见《述而第七》“子谓颜渊”章和《泰伯第八》“笃信好学”章。
1702097225
1702097226
[710]《论语·为政第二》“非其鬼而祭”章、《宪问十四》“子路问成人”章、《卫灵公十五》“志士仁人”章和《子张十九》首章。
1702097227
1702097228
[711]汤，第159—161页。
1702097229
1702097230
[712]柏拉图（3），第496—497页。比较《论语·宪问十四》“邦有道”章、《卫灵公十五》“直哉史鱼”章和《子张十九》“陈子禽谓子贡”章。
1702097231
1702097232
[713]《荀子·君道》：“闻修身，未尝闻为国也。”
1702097233
1702097234
[714]亚里士多德，第1287页。
1702097235
1702097236
[715]《韩非子》，18.7b—8a、18.12b、19.7a—8b。
1702097237
1702097238
[716]《左传》的一章渲染了孔子对法律的看法。这一章引述了孔子反对公布法律的话语，其主要理由是，把法律向社会公开就会破坏社会的等级分层，比如他问道：“贵贱不分之时，国家怎能管理？”（《左传·昭公二十九年》：“贵贱无序，何以为国？”）这听上去根本不像是孔子说的话。另一方面，它的内容显然有似乎孔子出生后15年晋国叔向所写的一封信中讲述的观点。（《昭公六年》）把这样的观点归之于孔子是很成问题的。
1702097239
1702097240
[717]莱茵伯格，第5页。
1702097241
1702097242
[718]亚里士多德，第1287页。
1702097243
1702097244
[719]林赛，第54—55页。
1702097245
1702097246
[720]雷丁，第502页。
1702097247
1702097248
[721]温德尔班克，第171—173页。
1702097249
1702097250
[722]梅里亚姆，第50—70页。
1702097251
[
上一页 ]
[ :1.702097202e+09 ]
[
下一页 ]