1702098511
[231]《史记·秦始皇本纪》。
1702098512
1702098513
[232]亚里士多德，第1312—1313页。
1702098514
1702098515
[233]《韩非子》卷十八、十九。
1702098516
1702098517
——译按：《韩非子·五蠹》：“故明主之国，无书简之文。”
1702098518
1702098519
[234]《史记·秦始皇本纪》。
1702098520
1702098521
[235]《史记·秦始皇本纪》。
1702098522
1702098523
[236]《史记·秦始皇本纪》。关于“活埋（殉葬、人祭）”，见包德，第117页注［3］。
1702098524
1702098525
[237]《史记·秦始皇本纪》。
1702098526
1702098527
[238]包德，第163—165页。
1702098528
1702098529
[239]《韩非子》卷三、十一、十四。
1702098530
1702098531
[240]《韩非子》卷九、十一。
1702098532
1702098533
[241]《韩非子·内储说上·七术》中有一个故事的两种说法。这个故事说，在殷代，往街上倒灰的任何人都要受到严重的惩罚，一种说法说要砍断倒灰者的手。孔子对此很赞成，并说：“让人民去做容易的（不倒灰）以避免出现他们不喜欢的（惩罚），这是治国的合适方法。”这种陈述集中体现了法家思想。在讲了这个故事之后的第二页，这种说法又被归之于法家商鞅（只有个别字作了微小的变动）。根据李斯的说法，对倒灰于街上的人进行惩罚，这是商鞅为秦国建立的法律条文（《史记·李斯列传》）。整个思想与孔子在《论语·子路十三》所说的“赦小过”截然相反。
1702098534
1702098535
这些轶事都由W. K. 廖进行了翻译，但在两处地方，结论和关键句子都理解有误［《韩非子》（2），第293—294页］。
1702098536
1702098537
[242]《韩非子·外储说左下》。
1702098538
1702098539
[243]度量衡的统一见《书》第36页。整个“吕刑”篇都是真正的法家式的。
1702098540
1702098541
[244]《荀子·宥坐》等篇；崔，卷二；钱穆，第22—23页。
1702098542
1702098543
[245]崔（2），卷三；冯，第369—371页；休中诚，第86—87页。
1702098544
1702098545
[246]《礼记·中庸》：“子曰：‘愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者。非天子，不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦。’”这一段下面的文字是：“尽管一个人可以登上王位，如果他没有必需的德行，就不可以冒险建立（原意是制作）礼和乐。如果一个人具有德行，如果他没有王位，也不可以冒险去创建礼和乐。”（“虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉”。）这里，在前一句中，占据优先地位的法家思想被儒家的修改给软化了，而第二句则又返回到了法家思想。
1702098546
1702098547
[247]《史记·秦始皇本纪》。
1702098548
1702098549
[248]《韩非子》卷十九；《史记·秦始皇本纪》。
1702098550
1702098551
[249]《家语》卷一。
1702098552
1702098553
——译按：《孔子家语·五仪解》：“生今之世，志古之道。”
1702098554
1702098555
[250]“孔子曰：‘天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希（稀）不失矣；自大夫出，五世希（稀）不失矣；陪臣执国命，三世希（稀）不失矣。天下有道，则政不在大夫；天下有道，则庶人不议。’”
1702098556
1702098557
——译按：顾氏以为此章颇受法家影响，其实这是苛求。孔子强调加强中央政府的权力地位，是以周朝的分封制为基础的，这与法家式的中央集权有本质上的不同。
1702098558
1702098559
[251]——译按：孔子所谓的“庶人不议”，是说国家走上轨道之后，普通人的生活有了保障，自然不必议论国政，并不是说不允许议论。至于“教民”，与此不是同一层次的问题。在周朝初期就有著名的“周礼”，也就是周朝的政治文化制度。一般认为“周礼”的制作者是周公旦，而周公旦就是周天子的代表。所以，在周天子政令通行的时代，君主就是“礼、乐”的制定者和裁决者。当君主的政令上下通达之时，就是全天下的安宁之日。孔子在此只是表达了对天下安宁的向往，而并不是倡导周朝的封建制。
1702098560
[
上一页 ]
[ :1.702098511e+09 ]
[
下一页 ]