1702148308
小子向闻贵处世俗，于殡葬一事，做子孙的，并不计及“死者以入土为安”，往往因选风水，置父母之柩多年不能入土，甚至耽延两代三代之久，相习成风。以至庵观寺院，停柩如山；圹野荒郊，浮厝无数。并且当日有力时，因选风水蹉跎；及至后来无力，虽要求其将就殡葬，亦不可得：久而久之，竟无入土之期。此等情形，死音稍有所知，安能瞑目！
1702148309
1702148310
况善风水之人，岂无父母？若有好地，何不留为自用？如果一得美地，即能发达，那通晓地理的，发达曾有几人？今以父母未曾入土之骸骨，稽迟岁月，求我将来毫无影响之富贵，为人子者，于心不安，亦且不忍。此皆不明“人杰地灵”之义，所以如此。即如伏羲、文王、孔子之陵，皆生蓍草，卜筮极灵；他处虽有，质既不佳，卜亦无效。人杰地灵，即此可见。今人选择阴地，无非欲令子孙兴旺，怕其衰败。试以兴衰而论，如陈氏之昌，则有“凤鸣”之卜；季氏之兴，则有“同复”之筮：此由气数使然呢，阴地所致呢？卜筮既有先兆，可见阴地好丑，又有何用。总之：天下事非大善不能转祸为福，非大恶亦不能转福为祸。《易经》“余庆余殃”之言，即是明证。今以阴地，意欲挽回造化，别有希冀，岂非缘木求鱼？与其选择徒多浪费，何不遵著《易经》“积善之家，必有余庆”之意，替父母多做好事，广积阴功，日后安享余庆之福？较之阴地渺渺茫茫，岂不胜如万万？据小子愚见：殡葬一事，无力之家，自应急办，不可蹉跎；至有力之家，亦惟择高阜之处，得免水患，即是美地。父母瞑目无恨，人子扪心亦安。此海外愚谈，不知可合尊意？
1702148311
1702148312
看到这里有用典故的地方了吧？“如陈氏之昌，则有‘凤鸣’之卜；季氏之兴，则有‘同复’之筮”，这都是《左传》里讲到的算卦故事，如果你前边看得仔细，应该已经知道“陈氏之昌，则有‘凤鸣’之卜”说的是陈完的故事。古人就算写话本小说这种在当时很不入流的东西，也经常到处含着知识、典故，因为这些典故的出处，“十三经”也好，“四书五经”也好，都是当时社会上读书人读得烂熟的东西，大家都有共同语言。我们现代读者没受过传统教育，读这些书就有不少隔阂了。
1702148313
1702148314
《镜花缘》里还有一段小姐妹辩论赛，把这个问题阐发得最透，作者其实是借几个小姐妹之口，虚拟了一场传统儒家和大另类王充之间的辩论。王充其人，我在《孟子趣说》里介绍过，是个著名的大刺儿头，处处找碴儿，专和经典主流思想作对，惹人不痛快，但是，他老人家学问极大，脑瓜极聪明、辩才极好，所以大家还都拿他没办法。这是个古代的李敖哦！
1702148315
1702148316
王充就对“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”这种说法很不以为然，他的论调是“福虚祸虚”，用老百姓的话说就是祸福无凭，甚至是好人不长命，恶人活百年，杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，当然了，这都是万恶的旧社会才有的现象。但是，就是在旧社会里，不少正统知识分子对这种论调是非常不认可的。好了，咱们看看《镜花缘》辩论赛吧，辩论是从讨论颜渊的早夭开始的。颜渊，也就是颜回，后人尊称他为颜子，是孔子最得意的弟子，他身上闪耀着很让孔子欣赏的圣人的光芒。颜渊哪儿都好，唯一的缺点就是：没钱。
1702148317
1702148318
人如果没钱，有什么都没用。颜渊吃不饱、穿不暖，结果很年轻就死了。孔子难过极了，认为这是老天爷剥夺了自己的学术继承人。《镜花缘》里的锦云美眉不理解了：颜渊这么个小圣人，到底哪里做错了，老天爷要让他早死呢？
1702148319
1702148320
锦云道：“以颜子而论，何至妄为，不知他获何愆而至于夭？”
1702148321
1702148322
兰言道：“他如果获愆，那是应分该夭的，夫子又哭他怎么？就同叹那‘斯人也而有斯疾也’，一个意思，因其不应夭而夭，所以才‘哭之恸’了。固云‘命也’，然以人情而论，岂能自己。即如他这论上‘泣’字，自然也是当泣才泣的，我们哪里晓得。”
1702148323
1702148324
锦云望着众人笑道：“兰言姐姐的话，总要驳驳她才有趣。刚才她说；‘善恶昭彰，如影随形。’我要拿王充《论衡》‘福虚祸虚’的话去驳她，看她怎么说？”
1702148325
1702148326
兰言道：“我讲的是正理，王充扯的是邪理，所谓邪不能侵正，就让王充觌面，我也讲得他过。况那《论衡》书上，甚至闹到问孔刺孟，无所忌惮，其余又何必谈他。还有一说：若谓《阴骘文》‘善恶报应’是迂腐之论，那《左传》说的‘吉凶由人’，又道‘人弃常则妖兴’，这几句，不是善恶昭彰前证么？即如《易经》说的‘积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃’；《书经》说的‘作善降之百祥，作不善降之百殃’，这些话，难道不是圣人说的么？近世所传圣经，那《坟》、《典》诸书，久经澌灭无存。惟这《易经》、《书经》最古，要说这个也是迂话，那就难了。”
1702148327
1702148328
锦云笑道：“设或王充竟是这样驳你，你却何以对答？”
1702148329
1702148330
兰言道：“他果如此，我就不同他谈了。”
1702148331
1702148332
锦云道：“敢是你辞穷么？”
1702148333
1702148334
兰言道：“并非辞穷。我记得《家语》同那《大戴礼》都说：‘倮虫三百六十，圣人为之长。’圣人既是众人之长，他的话定有识见，自然不错，众人自应从他为是。况师旷言，‘凤翥鸾举，百鸟从之。’凤力禽之长，所以众鸟都去从他。你想：畜类尚且知有尊长，何况于人！妹子下去答他者，因他既以圣人为非，自然不是我们倮虫一类，他自另有介虫或毛虫另归一类，我又何必费唇费舌去理他。”
1702148335
1702148336
这一番话，说得众人齐声称快。锦云道：“若非拿王充去驳她，你们哪里听这妙论。”
1702148337
1702148338
很有趣吧？看来我们的辩论技术比起古人来并没有多大的进步啊。兰言最后驳斥王充“福虚祸虚”，先说明自己是“正说”，王充是“邪说”，既然有了正邪之分，就不必摆论据、讲逻辑了，一番分析下来，原来王充不是人！那就没话可说了。
1702148339
1702148340
不过兰言也告诉了我们很重要的线索：儒家三大经典《尚书》、《周易》、《左传》都讲过善恶有报的话，看来这种观念很儒家哦。那么，难道这和佛家讲的因果报应不谋而合吗？也不尽然，和很多人想象的不一样，佛家的因果观念原本是不带多少善恶之类的道德判断的，我们现在习以为常的一些所谓佛家观念其实并不佛家，这点详见《孟子趣说》第一册里的《人间佛国》一篇，谁要有兴趣可以找来看看。
1702148341
1702148342
兰言一开始说的孔子哭颜渊“就同叹那‘斯人也而有斯疾也’，一个意思”，这个“斯人也而有斯疾也”也是《论语》里的典故，说孔子的学生伯牛生病了，孔子去看他，从窗户拉着伯牛的手，很难过地感叹说：“小子，你要玩完了，这就是命啊！这样的人竟有这样的病！这样的人竟有这样的病！”
1702148343
1702148344
这段《论语》很难解，往龌龊了想，好像是正人君子得了花柳病，还有传染的可能。反正不管怎么说吧，伯牛和颜渊后来经常被一并提起，作为好人没好报的代表，这里不就是锦云一问颜渊，兰言首先就提伯牛吗？兰言引述《周易》和其他儒家经典来解释颜渊和伯牛的倒霉遭遇，这到底是小说家言，而大诗人白居易也说过同样的话，这可是真实不虚的。
1702148345
1702148346
白居易写过一篇祭文，叫做《祭乌江十五兄文，时在宣城》，其中就说：“《易》云：‘积善之家必有余庆。’《书》曰：‘非天夭人，人中绝命。’则冉求斯疾，颜回不幸；何缪舛之若斯？谅圣贤之同病。”冉求就是伯牛，白居易也不明白：《周易》里明明说“积善之家，必有余庆”，可为什么伯牛得了绝症，颜渊年纪轻轻就死了，没道理呀！
1702148347
1702148348
这世上讲不通道理的事多着呢，还是听兰言的吧，别想那么多了，有些事情也许就是由命不由人，颜渊论命当死，孔子论人情当哭，如此而已。
1702148349
1702148350
那么，伯牛和颜渊的悖论到底有正解没有呢？或者说，如果伯牛和颜渊在活着的时候用尽浑身解数来积德行善，按照“积善之家必有余庆”的说法，他们会不会不再“由命不由人”，而是由人来改命呢？
1702148351
1702148352
改命？！
1702148353
1702148354
很多人一听“改命”这两个字，就知道我要说什么了。
1702148355
1702148356
不错，《了凡四训》。该书的作者明朝人袁了凡曾经一生都被一位算卦高人批得准准确确，读几年书，拿多少工资，大事小事没有一件不准的，所以袁了凡越活越没有积极性了，直到有一次他在南京栖霞山遇到了云谷禅师。
1702148357
[
上一页 ]
[ :1.702148308e+09 ]
[
下一页 ]