1702156890 今天，我们在介绍与评价《折中》一书时，尤应引起注意与重视的，当推撰修者在每段经传文之后所加的“案”语，今天看来，此“案”语估计大部分为李光地所加，或至少代表着他本人的学术思想，“案”语中多有极富创见的精彩之笔，亦有沉浮宦海多年后的抒其胸臆之语。我们知道，李光地早年仕途并不顺利，故于《屯》之上六：“乘马班如，泣血涟如。”下“案”曰：“卦者，时也，爻者，位也。此圣经之明文，而历代诸儒所据以为说者，不可易也。然沿袭之久，每局于见之拘，遂流为说之误，何则？其所目为时者，一时也。其所指为位者，一时之位也……盖《易》卦之所谓时者，人人有之，如屯则士有士之屯，穷居未达者是也；君臣有君臣之屯，志未就功未成者是也；甚而庶民商贾之贱，其不逢年而钝于市者，皆屯也。”

1702156891

1702156892 据《清史稿·李光地传》介绍：“光地被上遇，同列多忌之者，凡所称荐多见排挤”。估计李光地有感于此，于《同人》卦九五爻“同人先号咷而后笑，大师克相遇。”下“案”之曰：“居尊位而欲下交，居下位而欲获上，其中必多忌害间隔之者。故此爻之‘号咷’，《鼎》九二之‘我仇有疾’，亦论其理如此尔！”于《坤》卦卦辞后“案”曰：“己无私焉，又何朋类之足云，故必‘丧朋’而后‘得主’也，为人臣者，而知此义，则引类相先，不为阿党，睽孤特立，不为崖异，故《易》卦之爻有曰‘朋盍簪’者，有曰‘朋至’者，有曰‘以其汇’、‘以其邻’者，皆‘得朋’之义也。有曰‘朋亡’者，有曰‘涣群’者，有曰‘绝类上’者，皆‘丧朋’之义也。斯义也，质之文王卦图，孔子《彖传》而皆合。”再如释困卦卦辞：“有言不信”曰：“困者，君子道屈之时也，屈则不伸矣！‘有言不信’，‘信’字疑当作伸字解。盖有言而动见沮抑。乃是困厄之极，不特人疑之而不信也。夬卦‘闻言不信’，己不信人之言也，而夫子以‘聪不明’解之，以‘信’字对‘聪’字，则‘信’字当为疑信之信。此卦‘有言不信’，人不行己之言也，而夫子以‘尚口乃穷’解之，以‘信’字对‘穷’字，则‘信’字当为屈伸之伸。”

1702156893

1702156894 “案”语于《周易》经义多有创见。如于《坤》六二爻“直方大，不习无不利”，“案”语能以几何学之点、线、面、体理论释之，说“乾为圜则坤为方，方者坤之德，与圜为对者也。故曰‘至静而德方’。若直，则乾德也，故曰‘夫乾其动也直’。大亦乾德也，故曰‘大哉乾元’。今六二得坤德之纯，方固其质也，而始曰‘直’、终曰‘大’者，盖凡方之物，其始必以‘直’为根，其终乃以‘大’为极，故数学有所谓线面体者。非线之直，不能成面之方；因面之方而积之，则能成体之大矣。坤惟以乾之德为德，故因直以成方，因方以成大，顺天理之自然，而无所增加造设于其间，故曰‘不习无不利’。”再如释《井》卦卦辞“改邑不改井”曰“‘改邑不改井’句，解说多有错，文意盖言所在之邑，其井皆无异制。”将“不改井”解作“其井皆无异制。”释《井》九三爻辞“王明并受其福”。曰：“不曰明王而曰王明乃恻者，祈祷之辞，言王若明，则吾侪并受其福矣！”于《鼎》卦上九爻：“鼎玉铉，大吉，无不利。”“案”曰：“此卦与《大有》，只争初六一爻耳，余爻皆同也。《大有》之彖辞直曰‘元亨’，它卦所无也，惟《鼎》亦曰‘元亨’。《大有》上爻曰‘吉无不利”，它爻所无也，惟《鼎》上爻亦曰‘大吉无不利’，以其皆为尚贤之卦故也……。又《易》中《大象》言‘天命’者，亦惟此两卦，一曰‘顺天休命’一曰‘正位凝命’。”所论皆可谓妙语连珠。而于《艮》卦六二爻“艮其腓，不拯其随，其心不快。”后曰：“此爻‘随’字与《咸》三同，《咸》三谓随四，此爻为随三也。”由此段文字，可知李光地精于互体连互之说。盖《咸》卦九三爻之“执其随”的“随”字，与此《艮》卦六二爻“不拯其随”的“随”字相同。李光地认为，是因《咸》卦九三爻，便是《随》卦九四爻（因《随》卦六二爻至上六爻五画连互而成《咸》卦），故《随》卦九四爻才有“随有获”之辞。而此《艮》卦六二爻，即是《随》卦的六三爻（因《随》卦六二爻至上六爻五画连互成《咸》卦）时，其内卦亦为艮也，此《艮》卦六二爻，正其五画连互而成《咸》内卦艮之二爻之位，此位即《随》卦六三爻之位。由此可知，“好学慕古”的李光地，不仅精于汉人的互体连互之说，更以此说注《易》！更知，李光地虽“奉旨”纂修《折中》，然与康熙之《易》学观并不相同，更不轻易苟同之！他总是在不同的场合，以不同的方式，发表自己的学见，真乃可敬可佩！正因李光地能以互体连互注经于先，《御纂周易述义》才紧随其后，全取互体之说以解《易》矣！既然“御纂”之书皆以汉人“互体”说释《易》，则《折中》在清代《易》学研究上，除能集宋《易》之大成外，其对汉《易》的复萌，从某种意义上讲，的确起到了极大的推动作用。

1702156895

1702156896 李光地不但有扎实的象数易学功底，而且更在文字音韵训诂方面，有着自己的独到见解。如《渐》卦上九爻“鸿渐于陆，其羽可用为仪，吉”李光地“案”之曰：“‘陆’字与九三重，故先儒改作‘逵’字以叶韵，然‘造’、‘仪’古韵实非叶也。意者‘陆’乃‘阿’字之误，阿，大陵也。进于陵则阿矣。‘仪’，古读俄，正与阿叶。《诗》云‘菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。”

1702156897

1702156898 今人于《丰》卦，多能认识到它是古人对日全蚀的一次完整记录，但前人明确完整地提出此说的，应是李光地。他在《丰》卦九三爻“丰其沛，日中见沫，折其右肱，无咎。”后“案”曰：“以实象求之，则如太阳食时是也。食限多，则大星见，食限甚，则小星亦见矣。”

1702156899

1702156900 李光地读《易》多出灼见，如于《兑》卦九四爻：“商兑未宁，介疾有喜。”下“案”曰：“《易》中‘疾’字皆与‘喜’字对，故曰‘无妄之疾，勿药有喜’。又曰：‘损其疾，使遄有喜’。以此爻例之，则‘疾’者谓疾病也，‘喜’者谓病去也。”于《中孚》卦六四爻“月几望，马匹亡，无咎。”下“案”曰：“《易》中六四应初九，而义有取焉者，皆上不遇九五者也。”于《彖上传》“天地养万物，圣人养贤以及万民”下“案”曰：“卦有曰‘尚贤’、‘养贤’者皆是六五上九相遇，《大有》、《大畜》、《颐》、《鼎》是也。此卦《颐》为养义，而六五又赖上九之养以养人，故曰：‘圣人养贤以及万民’也。”于《象上传》：“伏戎于莽，敌刚也。”“案”曰；“敌者，应也。若《艮》言‘敌应’，《中孚》言‘得敌’，皆谓应爻也。”于《象下传》：“其行次且，行未牵也。”“案”曰：“《易》中言牵者，自《小畜》至此，皆当为牵制之义。”于《系辞上传》：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。”先于“集说”引崔憬曰：“言伏羲仰观俯察而立八卦之象，以尽其意。‘设卦’谓因而重之为六十四卦。”并“案”曰；“‘立象’朱子谓指奇偶二画，崔氏、吴氏则谓是八卦之象，似为得之。崔氏说又较明也。”

1702156901

1702156902 马王堆帛书《易经》的出土，使我们明白了：《周易》今本，并不是唯一的传本，我们估计，春秋乃至百家争鸣和战国时代，可能有多种不同系统的《周易》本子在社会上流传，这些本子从八卦的排列到六十四卦的顺序，都有所不同，其占筮的方法，亦可能不尽相同，今本只是其中之一。《序卦》的写成，正是当时传授今本的人，为宣扬今本，以与社会上别种编次的《周易》传本相区别。帛书《易经》的出土，说明直至汉初仍有其它本子流传。李光地虽未见到这些可贵的出土资料，但其《序卦》篇头“案”语，却凭自己深厚的学养，以穿透历史尘埃的慧眼，看到：“卦之所以序者，必自有故。而孔子以义次之。就其所次，亦足以见天道之盈虚消长，人事之得失存亡，国家之兴衰理乱……然须知，若别为之序，则其理亦未尝不相贯。如蓍筮之法，一卦可变六十四卦，随其所遇，而其贞与悔皆可以相生。”“孔子盖因序卦之次以明例，所谓举其一隅焉尔。神而明之，则知易道之周流而趋时无定，且知筮法之变通而触类可长。此义盖《易》之旁通至极处也。”

1702156903

1702156904 每见俗儒注《序卦》，总是迂曲解说其卦序排列如何高妙有理而不可变动。其实，今本《周易》只是当时社会上的众多传本之一。汉武帝独尊儒术之后，今本凭借孔子作“十翼”的成说，才变成唯一的正统传本，而使其他本子逐渐失传。而李光地在三百多年前已看到：“卦之为序”，有其自身之规律，今本卦序只是孔子以自己对其义的理解来排列的。即“卦之所以序者，必自有故，而孔子以义次之。”“然须知若别为之序，则其理亦未尝不相贯”。故孔子所序之今本卦序，只是“所谓举其一隅焉尔。”

1702156905

1702156906 吁！李光地此见，真不愧一代鸿儒之笔也！

1702156907

1702156908 《折中》于有的卦辞传文之尾，又往往附以“总论”。附有“总论”的卦有：《乾》、《蒙》、《需》、《讼》、《履》、《泰》、《同人》、《谦》、《随》、《观》、《噬嗑》、《贲》、《复》、《无妄》、《大畜》、《大过》、《坎》、《咸》、《恒》、《遯》、《大壮》、《晋》、《明夷》、《家人》、《睽》、《解》、《益》、《夬》、《困》、《井》、《革》、《鼎》、《艮》、《丰》、《旅》、《巽》、《兑》、《节》、《小过》、《未济》共四十卦。附有“总论”的传文，有《系辞上传》、《系辞下传》、《文言传》、《说卦传》及《序卦传》。

1702156909

1702156910 “总论”有的仅罗列相关之说而并无所论，有的则于易理有极精到的创解。如《蒙》卦总论引项安世之说曰：“六爻之义，初常对上，二常对五，三常对四，观之则其义易明。初用刑以‘发’之，上必至于用兵以‘击’之。二为‘包’而接五，则五为童而巽二。三为见二而失身，则四为远二而失实。大约诸卦多然。终始见于初上，而曲折备于中爻也。”《革》卦总论引龚焕之说曰：“初言‘巩用黄牛’，未可有革者也；二言‘巳日乃革’，不可遽革者也；三言‘革言三就’，谨审以为革者也，皆革道之未成也。四言“有孚改命’，则事革矣！五言‘大人虎变’，则为圣人之神化矣。上言‘君子豹变，小人革面’，则天下为之丕变而革道大成矣！”

1702156911

1702156912 应特别指出的是：我们通读“总论”发现，它与“案”语非一人写成：如前所述，我们已知“案”语作者对朱熹载入《本义》的“卦变”说，持批评态度，称其为“支离”。而“总论”则以“卦变”说释《易》。如益卦“总论”曰：“熊氏良曰：损益二卦，皆以损阳益阴为义。损自泰来者也，益自否来者也。天下之理，未有泰而不否，否而不泰，亦未有损而不益，益而不损者。故泰居上经十一卦，而损居下经十一卦。秦、否、损、益为上下经之对，后天序《易》，其微意盖可识矣！”

1702156913

1702156914 于既济卦，“总论”又曰：“万氏善曰：泰之变为既济，否之变为未济，盖既济自泰而趋否者也，未济自否而趋泰者也。故既济爻辞无吉者，以其趋于否也。未济爻辞多吉，以其趋于泰也。否泰者，治乱对待之理；既未济者，否泰变更之渐也。”

1702156915

1702156916 依“卦变图”，凡三阴三阳之卦皆自否泰来，“案”语非之而“总论”是之。同出《折中》一书，而“案”与“总论”持论各异，故而恐非出自一人之手也！

1702156917

1702156918 《序卦》之尾有一段极长的“总论”，详述今本卦序排列的一些特点，多能发前儒所未发，因篇幅太多，在此即不详作介绍了。

1702156919

1702156920 《折中》所附之“易学启蒙”“启蒙附论”，此处亦不详作介绍。如“启蒙附论”作图以示“勾三其积九，股四其积十六，弦五其积二十五，合之五十，是大衍之数函勾股弦三面积。”“因而开方，则不尽一数，而止于四十九，此大衍之用也。”亦发汉魏诸儒所未发。

1702156921

1702156922 至于“序卦杂卦明义”，于“杂卦”究互卦之源及环互等，此说于李光地《周易通论》中亦有所论述，其论宏深简括，皆能发古人所未发，卓然成一代大家之言。

1702156923

1702156924 另外，《折中》附有大量易图，以见弥纶天地之道。故《四库全书总目》在介绍《折中》时，将其评价为：“冠以图说，殿以《启蒙》，未尝不用数，而不以盛谈河洛，致晦玩占观象之原。冠以《程传》，次以《本义》，未尝不主理，而不以屏斥谶纬，并废互体变爻之用。其诸家训解，或不合于伊川、紫阳而实足发明经义者，皆兼收并采，不病异同。”“至于经传分编，一从古本，尤足以正费直以来，割裂缀附之失焉。”

1702156925

1702156926 以上所述，难免挂一漏万，且见仁见智，各有不同。但从整体看来，我以为《四库全书总目》的评价，基本上还是公允的，故拙文如上以述之。

1702156927

1702156928 《周易折中》校点本承蒙巴蜀书社诸同仁大力支持，今天得以出版。该书付梓将为今人研究汉宋易学，提供极大便利。本书校点过程中，承蒙林忠军、刘玉建、王新春、李尚信诸同志协助看稿，在此一并示谢。

1702156929

1702156930 刘大钧

1702156931

1702156932 1998年2月19日节交雨水于运乾书斋

1702156933

1702156934 *编者按：刘大钧先生整理的《周易折中》是为全本，此次再版为节篇幅，将原书“诸臣职名”“引用姓氏”和附录之卷十九至二十二以及《前言》部分内容作了删除，特此说明。

1702156935

1702156936

1702156937

1702156938

1702156939 康熙御纂周易折中 御制周易折中序

[ 上一页 ]  [ :1.70215689e+09 ]  [ 下一页 ]