1702176237
1702176238
（14）凿不围枘。
1702176239
1702176240
（15）飞鸟之影，未尝动也（《列子》亦有“影不移”一条）。
1702176241
1702176242
（16）镞矢之疾，而有不行不止之时。
1702176243
1702176244
（17）狗非犬（《列子》有“白马非马”。与此同意。说详下）。
1702176245
1702176246
（18）黄马，骊牛，三。
1702176247
1702176248
（19）白狗黑。
1702176249
1702176250
（20）孤驹未尝有母（《列子》作“孤犊未尝有母”）。
1702176251
1702176252
（21）一尺之棰，日取其半，万世不竭（《列子》作“物不尽”）。
1702176253
1702176254
此外《列子》尚有“意不心”，“发引千钧”两条。
1702176255
1702176256
四、总论
1702176257
1702176258
这些学说，前人往往用“诡辩”两字一笔抹煞。近人如章太炎极推崇惠施，却不重这二十一事，太炎说：
1702176259
1702176260
辩者之言独有“飞鸟”、“镞矢”、“尺棰”之辩，察明当人意。“目不见”、“指不至”、“轮不蹍地”亦几矣。其他多失伦。夫辩说者，务以求真，不以乱俗也。故曰“狗无色”可，云“白狗黑”则不可。名者所以召实，非以名为实也。故曰“析狗至于极微则无狗”可，云“狗非犬”则不可。（《明见》篇）
1702176261
1702176262
太炎此说似乎有点冤枉这些辩者了。我且把这二十一事分为四组（（8）条未详，故不列入），每组论一个大问题。
1702176263
1702176264
第一，论空间时间一切区别都非实有 （3）（9）（15）（16）（21）
1702176265
1702176266
第二，论一切同异都非绝对的 这一组又分两层：
1702176267
1702176268
（甲）从“自相”上看来，万物毕异 （13）（14）（17）
1702176269
1702176270
（乙）从“共相”上看来，万物毕同 （1）（5）（6）（12）
1702176271
1702176272
第三，论知识 （2）（7）（10）（11）（18）
1702176273
1702176274
第四，论名 （4）（19）（20）
1702176275
1702176276
五、第一，论空间时间一切区别都非实有
1702176277
1702176278
惠施也曾有此说，但公孙龙一般人的说法更为奥妙。（21）条说“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。这一条可引《墨子·经下》来参证。《经下》说：
1702176279
1702176280
非半弗则不动，说在端。《经说》曰：半，进前取也。前则中无为半，犹端也。前后取，则端中也。必半，毋与非半，不可也。
1702176281
1702176282
这都是说中分一线，又中分剩下的一半，又中分一半的一半，……如此做去，终不能分完。分到“中无为半”的时候，还有一“点”在，故说“前则中无为半，犹端也”。若前后可取，则是“点”在中间，还可分析。故说“前后取，则端中也”。司马彪注《天下》篇云：“若其可析，则常有两；若其不可析，其一常在。”与《经说下》所说正合。《列子·仲尼》篇直说是“物不尽”。魏牟解说道：“尽物者常有。”这是说，若要割断一物（例如一线），先须经过这线的一半，又须过一半的一半，以此递进，虽到极小的一点，终有余剩，不到绝对的零点。因此可见一切空间的分割区别，都非实有，实有的空间是无穷无尽，不可分析的。
1702176283
1702176284
（16）条说：“镞矢之疾，而有不行不止之时。”说飞箭“不止”，是容易懂得的。如何可说他“不行”呢？今假定箭射过百步需时三秒钟。可见他每过一点，需时三秒之几分之几。既然每过一点必需时若干，可见他每过一点必停止若干时。司马彪说：“形分止，势分行。形分明者行迟，势分明者行速。”从箭的“势”看去，箭是“不止”的。从“形”看去，箭是“不行”的。譬如我们看电影戏，见人马飞动，其实只是一张一张不动的影片，看影戏时只见“势”不见“形”，故觉得人马飞动，男女跳舞。影戏完了，再看那取下的影片，只见“形”，不见“势”，始知全都是节节分断，不连络，不活动的片段。
1702176285
1702176286
（15）条说：“飞鸟之影未尝动也。”《列子·仲尼》篇作“影不移”。魏牟解说道：“影不移，说在改也。”《经下》也说：
[
上一页 ]
[ :1.702176237e+09 ]
[
下一页 ]