打字猴:1.70217653e+09
1702176530 夫鹄不日浴而白,乌不日黔而黑。(《天运》)
1702176531
1702176532 又说:
1702176533
1702176534 何为乎?何不为乎?夫固将自化。(《秋水》)
1702176535
1702176536 又说:
1702176537
1702176538 化其万化而不知其禅之者,焉知其所终?焉知其所始?正而待之而已耳。
1702176539
1702176540 这是完全被动的、天然的生物进化论。
1702176541
1702176542
1702176543
1702176544
1702176545 中国哲学史大纲(插图珍藏本) [:1702173329]
1702176546 中国哲学史大纲(插图珍藏本) 第二章 庄子的名学与人生哲学
1702176547
1702176548 上章所述的进化论,散见于《庄子》各篇中。我们虽不能确定这是庄周的学说,却可推知庄周当时大概颇受了这种学说的影响。依我个人看来,庄周的名学和人生哲学都与这种完全天然的进化论很有关系。如今且把这两项分别陈说如下。
1702176549
1702176550 一、庄子的名学
1702176551
1702176552 庄子曾与惠施往来。惠施曾说:“万物毕同毕异:此之谓大同异。”但是惠施虽知道万物毕同毕异,他却最爱和人辩论,“终身无穷”。庄周既和惠施来往,定然知道这种辩论。况且那时儒墨之争正烈,自然有许多激烈的辩论。庄周是一个旁观的人,见了这种争论,觉得两边都有是有非,都有长处,也都有短处。所以他说:
1702176553
1702176554 道恶乎隐而有真伪?言恶乎隐而有是非?道恶乎往而不存?言恶乎存而不可?道隐于小成,言隐于荣华,故有儒墨之是非,以是其所非而非其所是。(《齐物论》)
1702176555
1702176556 “小成”是一部分不完全的;“荣华”是表面上的浮词。因为所见不远,不能见真理的全体;又因为语言往往有许多不能免的障碍陷阱,以致儒墨两家各是其是而非他人所是,各非其非而是他人所非。其实都错了。所以庄子又说:
1702176557
1702176558 辩也者有不见也。(《齐物论》)
1702176559
1702176560 又说
1702176561
1702176562
1702176563
1702176564 大知闲闲(《简文》云:广博之貌),小知(《释文》云:有所闲别也)。大言淡淡(李颐云:同是非也。今本皆作炎炎。《释文》云:李作淡。今从之),小言詹詹(李云:小辩之貌)。(《齐物论》)
1702176565
1702176566 因为所见有偏,故有争论。争论既起,越争越激烈,偏见便更深了。偏见越争越深了,如何能分得出是非真伪来呢?所以说:
1702176567
1702176568 即使我与若辩矣。若胜我,我不若胜,若果是也?我果非也耶?我胜若,若不我胜,我果是也?而果非也耶?其或是也,或非也耶?其俱是也,其俱非也耶?我与若不能相知也,则人固受其黮暗,吾谁使正之?使同乎若者正之,既与若同矣,恶能正之?使同乎我者正之,既同乎我矣,恶能正之?使异乎我与若者正之,既异乎我与若矣,恶能正之;使同乎我与若者正之,既同乎我与若矣,恶能正之?然则我与若与人俱不能相知也,而待彼也耶?(《齐物论》)
1702176569
1702176570 这种完全的怀疑主义,和墨家的名学恰成反对。《墨辩·经上》说:
1702176571
1702176572 辩,争佊也。辩胜,当也。《经说》曰:辩,或谓之牛〔或〕谓之非牛,是争佊也。是不俱当。不俱当,必或不当。
1702176573
1702176574 《经下》说:
1702176575
1702176576 谓辩无胜,必不当。说在辩。《经说》曰:谓,非谓同也,则异也。同则或谓之狗,其或谓之犬也。异则〔马〕或谓之牛,牛或谓之马也。俱无胜,是不辩也。辩也者,或谓之是,或谓之非。当者胜也。
1702176577
1702176578 辩胜便是当,当的终必胜:这是墨家名学的精神。庄子却大不以为然。他说你就胜了我,难道你便真是了,我便真不是了吗?墨家因为深信辩论可以定是非,故造出许多论证的方法,遂为中国古代名学史放一大光彩。庄子因为不信辩论可以定是非,所以他的名学的第一步只是破坏的怀疑主义。
1702176579
[ 上一页 ]  [ :1.70217653e+09 ]  [ 下一页 ]