1702176530
夫鹄不日浴而白，乌不日黔而黑。（《天运》）
1702176531
1702176532
又说：
1702176533
1702176534
何为乎？何不为乎？夫固将自化。（《秋水》）
1702176535
1702176536
又说：
1702176537
1702176538
化其万化而不知其禅之者，焉知其所终？焉知其所始？正而待之而已耳。
1702176539
1702176540
这是完全被动的、天然的生物进化论。
1702176541
1702176542
1702176543
1702176544
1702176545
中国哲学史大纲（插图珍藏本） [:1702173329]
1702176546
中国哲学史大纲（插图珍藏本） 第二章 庄子的名学与人生哲学
1702176547
1702176548
上章所述的进化论，散见于《庄子》各篇中。我们虽不能确定这是庄周的学说，却可推知庄周当时大概颇受了这种学说的影响。依我个人看来，庄周的名学和人生哲学都与这种完全天然的进化论很有关系。如今且把这两项分别陈说如下。
1702176549
1702176550
一、庄子的名学
1702176551
1702176552
庄子曾与惠施往来。惠施曾说：“万物毕同毕异：此之谓大同异。”但是惠施虽知道万物毕同毕异，他却最爱和人辩论，“终身无穷”。庄周既和惠施来往，定然知道这种辩论。况且那时儒墨之争正烈，自然有许多激烈的辩论。庄周是一个旁观的人，见了这种争论，觉得两边都有是有非，都有长处，也都有短处。所以他说：
1702176553
1702176554
道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华，故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。（《齐物论》）
1702176555
1702176556
“小成”是一部分不完全的；“荣华”是表面上的浮词。因为所见不远，不能见真理的全体；又因为语言往往有许多不能免的障碍陷阱，以致儒墨两家各是其是而非他人所是，各非其非而是他人所非。其实都错了。所以庄子又说：
1702176557
1702176558
辩也者有不见也。（《齐物论》）
1702176559
1702176560
又说
1702176561
1702176562
1702176563
1702176564
大知闲闲（《简文》云：广博之貌），小知（《释文》云：有所闲别也）。大言淡淡（李颐云：同是非也。今本皆作炎炎。《释文》云：李作淡。今从之），小言詹詹（李云：小辩之貌）。（《齐物论》）
1702176565
1702176566
因为所见有偏，故有争论。争论既起，越争越激烈，偏见便更深了。偏见越争越深了，如何能分得出是非真伪来呢？所以说：
1702176567
1702176568
即使我与若辩矣。若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也耶？我胜若，若不我胜，我果是也？而果非也耶？其或是也，或非也耶？其俱是也，其俱非也耶？我与若不能相知也，则人固受其黮暗，吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之？使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之；使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之？然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也耶？（《齐物论》）
1702176569
1702176570
这种完全的怀疑主义，和墨家的名学恰成反对。《墨辩·经上》说：
1702176571
1702176572
辩，争佊也。辩胜，当也。《经说》曰：辩，或谓之牛〔或〕谓之非牛，是争佊也。是不俱当。不俱当，必或不当。
1702176573
1702176574
《经下》说：
1702176575
1702176576
谓辩无胜，必不当。说在辩。《经说》曰：谓，非谓同也，则异也。同则或谓之狗，其或谓之犬也。异则〔马〕或谓之牛，牛或谓之马也。俱无胜，是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非。当者胜也。
1702176577
1702176578
辩胜便是当，当的终必胜：这是墨家名学的精神。庄子却大不以为然。他说你就胜了我，难道你便真是了，我便真不是了吗？墨家因为深信辩论可以定是非，故造出许多论证的方法，遂为中国古代名学史放一大光彩。庄子因为不信辩论可以定是非，所以他的名学的第一步只是破坏的怀疑主义。
1702176579