1702177080
1702177081
他对于当时的生物进化的理论，也不赞成。我们曾说过，当时的生物进化论的大旨是“万物皆种也，以不同形相禅”。荀子所说，恰与此说相反。他说：
1702177082
1702177083
古今一度也。类不悖，虽久同理（〔《非相》〕。《韩诗外传》无度字，王校从之）。
1702177084
1702177085
杨倞注此段最妙，他说：
1702177086
1702177087
类，种类，谓若牛马也。……言种类不乖悖，虽久而理同。今之牛马与古不殊，何至人而独异哉？
1702177088
1702177089
这几句话便把古代万物同由种子以不同形递相进化的妙论，轻轻的推翻了。《正名》篇说：
1702177090
1702177091
物有同状而异所者，有异状而同所者，可别也。状同而为异所者，虽可合，谓之二实。状变而实无别，而为异者，谓之化（为是行为之为）。有化而无别，谓之一实。
1702177092
1702177093
荀子所注意的变化，只是个体的变迁，如蚕化为茧，再化为蛾，这种“状变而实无别而为异”的现象，叫做“化”。化来化去只是一物，故说“有化而无别，谓之一实”。既然只是一物，可见一切变化只限于本身，决无万物“以不同形相禅”的道理。
1702177094
1702177095
如此看来，荀子是不主张进化论的。他说：
1702177096
1702177097
欲观千岁，则数今日。欲知亿万，则审一二。欲知上世，则审周道。（《非相》）
1702177098
1702177099
这就是上文所说“古今一度也”之理。他又说：
1702177100
1702177101
夫妄人曰：“古今异情，其所以治乱者异道。”（今本作“以其治乱者异道”。王校云：《韩诗外传》正作“其所以治乱异道”。今从王校改。）而众人惑焉。彼众人者，愚而无说，陋而无度者也。其所见焉，犹可欺也。而况于千世之传也？妄人者，门庭之间，犹可诬欺也，而况于千世之上乎？（《非相》）
1702177102
1702177103
这竟是痛骂那些主张历史进化论的人了。
1702177104
1702177105
三、法后王
1702177106
1702177107
荀卿虽不认历史进化古今治乱异道之说，他却反对儒家“法先王”之说。他说：
1702177108
1702177109
圣王有百，吾孰法焉？曰（曰字上旧有故字，今依王校删）：文久而息，节族久而绝，守法教之有司，极礼而褫。故曰：欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也。……舍后王而道上古，譬之是犹舍己之君而事人之君也。（《非相》）
1702177110
1702177111
但是他要“法后王”，并不是因为后王胜过先王，不过是因为上古的制度文物都不可考，不如后王的制度文物“粲然”可考。所以说：
1702177112
1702177113
五帝之外无传人，非无贤人也，久故也。五帝之中无传政，非无善政也，久故也。禹汤有传政，而不若周之察也，久故也（察也下旧有“非无善政也”五字，此盖涉上文而衍，今删去）。传者久，则论略，近则论详。略则举大，详则举小。愚者闻其略而不知详，闻其细（旧作详，今依外传改）而不知其大也，故文久而灭，节族久而绝。（《非相》）
1702177114
1702177115
四、论性
1702177116
1702177117
荀子论天，极力推开天道，注重人治。荀子论性，也极力压倒天性，注重人为。他的天论是对庄子发的，他的性论是对孟子发的。孟子说人性是善的（说见第十篇），荀子说：
1702177118
1702177119
人之性恶，其善者伪也。（《性恶》）
1702177120
1702177121
这是荀子性恶论的大旨。如今且先看什么叫做“性”，什么叫做“伪”。荀子说：
1702177122
1702177123
不可学，不可事，而在人者，谓之性。可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。（同）
1702177124
1702177125
又说：
1702177126
1702177127
生之所以然者，谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然，谓之性。性之好恶喜怒哀乐，谓之情。情然而心为之择，谓之虑。心虑而能为之动，谓之伪（“所以能之在人者谓之能”）。虑积焉，能习焉，而后成，谓之伪。（《正名》）
1702177128
1702177129
