1702178306
凡偏及命辞之主词必不周延。
1702178307
1702178308
凡肯定命辞之表词必不周延。
1702178309
1702178310
凡否定命辞之表词必周延。
1702178311
1702178312
如言“乘马”，则所乘马为马类之一部分，其式为“所乘者马也”。此为统举的肯定命辞，其
1702178313
1702178314
主词周延而表词“马”不周延，如第四图。换位则为“马有为所乘者”，是为偏及的肯定命
1702178315
1702178316
1702178317
1702178318
1702178319
第四图
1702178320
1702178321
辞，其主词“马”亦不周延，如第五图。故曰：“乘马不待周乘马然后为乘马。有乘于马，因为乘马矣。”
1702178322
1702178323
1702178324
1702178325
1702178326
第五图
1702178327
1702178328
若言“不乘马”，其式为“凡所乘者，皆非马也”。是为统举的否定命辞，其主词与表词皆周延，如第六图。故曰“不乘马待周不乘马而后为不乘马”也。
1702178329
1702178330
1702178331
1702178332
1702178333
第六图
1702178334
1702178335
爱人与不爱人之例亦如此。俞、孙之说，其误皆由以爱人一段为“周”而乘马一段为“不周”，不知爱人与乘马皆“不周”，而不爱人与不乘马皆为“周”也。若如俞、孙之说，则墨者自破其论式，有是理乎？
1702178336
1702178337
以上释第八章竟。
1702178338
1702178339
居于国则为居国，有一宅于国而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问“人之病”，问“人”也；恶“人之病”，非恶“人”也。人之鬼，非人也，兄之鬼，兄也；祭人之鬼，非“祭人”也，祭兄之鬼，乃“祭兄”也。之马之目盼，则谓“之马盼”，之马之目大，而不谓“之马大”；之牛之毛黄，则谓“之牛黄”，之牛之毛众，而不谓“之牛众”。一马，马也；二马，马也。“马四足”者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也；[二马，马也。]“马或白”者，二马而或白也，非一马而或白。此乃一是而一非者也。
1702178340
1702178341
此第九节，释“或一是而一非”。今分六小段。
1702178342
1702178343
（1）“居于国则为居国，有一宅于国而不为有国。”此语言之小疵，亦根于“名之大小”者也。“居国”是居于国之一部分；而有国之一部分不得为“有国”也。
1702178344
1702178345
（2）“桃之实，桃也；棘之实。非棘也。”此亦语言之小疵。孙云：“棘之实，枣也；故云非棘。《诗·魏风》毛《传》云，棘，枣也。”
1702178346
1702178347
（3）“问人之病，问人也；恶人之病，非恶人也。”此与第七节第一二例略相似。
1702178348
1702178349
（4）“人之鬼，非人也，兄之鬼，兄也；祭人之鬼，非祭人也，祭兄之鬼，乃祭兄也。”此与上三段皆论“习惯语”（Idiom）之不合文法通则者。
1702178350
1702178351
（5）“之马之目盼，则谓之马盼，之马之目大，而不谓之马大；之牛之毛黄，则谓之牛黄，之牛之毛众，而不谓之牛众。”顾广圻校云：“《淮南·说山训》作眇，此作盼，误也。”按《说山训》曰：“小马大目，不可谓大马；大（疑衍）马之目眇，所（疑当作斯）谓之眇马。物固有似然而似不然者。”“之牛”、“之马”之“之”字，王引之曰，“之犹于也。”苏云“之马，犹言是马也。”孙从苏说，是也。
1702178352
1702178353
此段论物德与定名之关系。凡名一物，当举此物最重要之特点。《经说下》云：
1702178354
1702178355
以“牛有齿，马有尾”说牛之非马也，不可。是俱有，不偏有偏无有。曰牛之与马不类，用“牛有角，马无角”，是类不同也。