1702182707
欲救正此弊，莫如举否定之例以反诘之。墨家论辩最重此点，故墨辩诸篇于此意不惮反复言之。《经说上》云：“以人之有黑者，有不黑者也，止黑人；与以人之有爱于人，有不爱于人，止爱〔于〕人：是孰宜止？彼举然者，以为此其然也，则举不然者而问之。”不然者即是否定之例。又《经说下》云：“彼以此其然也，说‘是其然也’。我以此其不然也，疑‘是其然也’”。此亦上文“举不然者”之意。
1702182708
1702182709
此所述四谬，第一条指辟，第二指侔，第三指援，第四指推。故综合言之曰：“是故辟，侔，援，推之辞，行而异，转而危，远而失，流而离本，则不可不审也，不可常用也。”物有以同而不全同，故稍不审慎，则“行而异”矣。辞之侔也有一定限度，过此则“转而危”矣。物有同果而异因者，若拘于其果之同而不察其因之异，则“远而失”矣。凡举例必根据于同一原理，若以私意成见为去取，则“流而离本”矣，“本”谓根据之理由也。此四谬不可不审也。因又综结之曰：“故言多方，殊类，异故，则不可偏观也。”偏，孙云，与遍通。“多方”谓其法不一贯，《经说上》所谓“巧转”也；“殊类”谓辨同异不精，不能完全以“类”为予取；“异故”谓所根据之理由不一致，所谓“离本”也。有此诸蔽，则其所立辞惝忽迷离不易指定，故云“不可遍观也。”
1702182710
1702182711
以上释第三节竟。
1702182712
1702182713
夫物或乃是而然，或是而不然，或一周而一不周，或一是而一非也。
1702182714
1702182715
此第四节，论立辞之难，总起下文。
1702182716
1702182717
旧本“一是而一”之下有“不是也，不可常用也。故言多方，殊类，异故，则不可偏观也。”二十二字。王引之云，“不可常用也，以下十九字因上文而衍。不是也，三字则后人所增。下文云，此乃一是而一非者也，与此相应，可据以删正。”今依王说，删此二十二字。
1702182718
1702182719
适按下文第七节，疑“或是而不然”下，本有“或不是而然”五字。说详下。
1702182720
1702182721
《大取篇》：“一曰乃是而然，二曰乃是而不然，三曰迁，四曰强。”与此节略相似。
1702182722
1702182723
以上释第四节竟。
1702182724
1702182725
白马，马也。乘白马，乘马也。骊马，马也。乘骊马，乘马也。获，人也。爱获，爱人也。臧，人也。爱臧，爱人也。此乃是而然者也。
1702182726
1702182727
此第五节，释“物或是而然”。
1702182728
1702182729
以下诸节多论文字上所生之谬误。吾国文言，无单数与复数之区别，又无全与分（《墨辩》所阐“体与兼”）之区别。故有种种名学的谬误即由此而生。今分别言之。
1702182730
1702182731
《经下》云：“推类之难，说在名之大小。”《经说》曰：“谓四足兽，与牛马，与物，尽与大小也。此然是必然，则俱为糜。”此一段极重要，今先以图表示之。（看第一图）
1702182732
1702182733
1702182734
1702182735
1702182736
第一图
1702182737
1702182738
此言名之大小不等，如《经上》、《经说上》所谓“达，类，私”之别，如《荀子·正名篇》所谓“大共名”、“大别名”之别。推论者若不能审辩“名之大小”，径云“此然是必然”，则必皆陷于谬误矣。《大取篇》云：“立辞而不明于其类，则必困矣”，与此同意。此节及下节所论诸谬误皆由于“名之大小”辨之有未精耳。
1702182739
1702182740
此节为正格，先标举之，以与下诸节所论相比较。本文云：“白马，马也。乘白马，乘马也。”又云：“获，人也。爱获，爱人也。”以图示之。（看第二图）
1702182741
1702182742
1702182743
1702182744
1702182745
第二图
1702182746
1702182747
（1）凡白马，皆马也。 （2）获，人也。
1702182748
1702182749
所乘，白马也。 所爱，获也。
1702182750
1702182751
故所乘，马也。 故所爱，人也。
1702182752
1702182753
此为三段法之“第一格”，最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者，前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。
1702182754
1702182755
以上释第五节竟。
1702182756