1702182718
1702182719
适按下文第七节，疑“或是而不然”下，本有“或不是而然”五字。说详下。
1702182720
1702182721
《大取篇》：“一曰乃是而然，二曰乃是而不然，三曰迁，四曰强。”与此节略相似。
1702182722
1702182723
以上释第四节竟。
1702182724
1702182725
白马，马也。乘白马，乘马也。骊马，马也。乘骊马，乘马也。获，人也。爱获，爱人也。臧，人也。爱臧，爱人也。此乃是而然者也。
1702182726
1702182727
此第五节，释“物或是而然”。
1702182728
1702182729
以下诸节多论文字上所生之谬误。吾国文言，无单数与复数之区别，又无全与分（《墨辩》所阐“体与兼”）之区别。故有种种名学的谬误即由此而生。今分别言之。
1702182730
1702182731
《经下》云：“推类之难，说在名之大小。”《经说》曰：“谓四足兽，与牛马，与物，尽与大小也。此然是必然，则俱为糜。”此一段极重要，今先以图表示之。（看第一图）
1702182732
1702182733
1702182734
1702182735
1702182736
第一图
1702182737
1702182738
此言名之大小不等，如《经上》、《经说上》所谓“达，类，私”之别，如《荀子·正名篇》所谓“大共名”、“大别名”之别。推论者若不能审辩“名之大小”，径云“此然是必然”，则必皆陷于谬误矣。《大取篇》云：“立辞而不明于其类，则必困矣”，与此同意。此节及下节所论诸谬误皆由于“名之大小”辨之有未精耳。
1702182739
1702182740
此节为正格，先标举之，以与下诸节所论相比较。本文云：“白马，马也。乘白马，乘马也。”又云：“获，人也。爱获，爱人也。”以图示之。（看第二图）
1702182741
1702182742
1702182743
1702182744
1702182745
第二图
1702182746
1702182747
（1）凡白马，皆马也。 （2）获，人也。
1702182748
1702182749
所乘，白马也。 所爱，获也。
1702182750
1702182751
故所乘，马也。 故所爱，人也。
1702182752
1702182753
此为三段法之“第一格”，最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者，前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。
1702182754
1702182755
以上释第五节竟。
1702182756
1702182757
获之亲，人也；获事其亲，非事人也。其弟，美人也；爱弟，非爱美人也。车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；入船，非入木也。盗人，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？“恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。”世相与共是之。若若是，则虽“盗人，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗人，非杀人也”，无难矣。此与彼同类。世有彼而不自非也。墨者有此而非之。无也故焉。所谓内胶外闭与？心毋空乎内，胶而不解也。此乃是而不然者也。
1702182758
1702182759
此第六节，释“乃是而不然”。
1702182760
1702182761
第一亲字旧作视，今依王引之校正。“入船非入木”，入字旧作人，今依苏时学校正。“无难”下旧有“盗无难”三字，今依孙诒让校衍。
1702182762
1702182763
“无也故焉”，旧本作“无故也焉”，今依王引之校正。王曰：“也故即他故”，是也。“所谓内胶外闭与？心毋空乎内，胶而不解也。”孙读闭字乎字句绝，又读空为孔。适按孙说非也。不如读与字（平声）句绝，“心毋空乎内”为一分句。毋通无。下节与此同。
1702182764
1702182765
末然字旧作杀，今依毕沅校正。
1702182766
1702182767
此节须与上节参看。上节云：