打字猴:1.702182718e+09
1702182718
1702182719 适按下文第七节,疑“或是而不然”下,本有“或不是而然”五字。说详下。
1702182720
1702182721 《大取篇》:“一曰乃是而然,二曰乃是而不然,三曰迁,四曰强。”与此节略相似。
1702182722
1702182723 以上释第四节竟。
1702182724
1702182725 白马,马也。乘白马,乘马也。骊马,马也。乘骊马,乘马也。获,人也。爱获,爱人也。臧,人也。爱臧,爱人也。此乃是而然者也。
1702182726
1702182727 此第五节,释“物或是而然”。
1702182728
1702182729 以下诸节多论文字上所生之谬误。吾国文言,无单数与复数之区别,又无全与分(《墨辩》所阐“体与兼”)之区别。故有种种名学的谬误即由此而生。今分别言之。
1702182730
1702182731 《经下》云:“推类之难,说在名之大小。”《经说》曰:“谓四足兽,与牛马,与物,尽与大小也。此然是必然,则俱为糜。”此一段极重要,今先以图表示之。(看第一图)
1702182732
1702182733
1702182734
1702182735
1702182736 第一图
1702182737
1702182738 此言名之大小不等,如《经上》、《经说上》所谓“达,类,私”之别,如《荀子·正名篇》所谓“大共名”、“大别名”之别。推论者若不能审辩“名之大小”,径云“此然是必然”,则必皆陷于谬误矣。《大取篇》云:“立辞而不明于其类,则必困矣”,与此同意。此节及下节所论诸谬误皆由于“名之大小”辨之有未精耳。
1702182739
1702182740 此节为正格,先标举之,以与下诸节所论相比较。本文云:“白马,马也。乘白马,乘马也。”又云:“获,人也。爱获,爱人也。”以图示之。(看第二图)
1702182741
1702182742
1702182743
1702182744
1702182745 第二图
1702182746
1702182747 (1)凡白马,皆马也。 (2)获,人也。
1702182748
1702182749 所乘,白马也。 所爱,获也。
1702182750
1702182751 故所乘,马也。 故所爱,人也。
1702182752
1702182753 此为三段法之“第一格”,最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者,前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。
1702182754
1702182755 以上释第五节竟。
1702182756
1702182757 获之亲,人也;获事其亲,非事人也。其弟,美人也;爱弟,非爱美人也。车,木也;乘车,非乘木也。船,木也;入船,非入木也。盗人,人也;多盗,非多人也;无盗,非无人也。奚以明之?“恶多盗,非恶多人也;欲无盗,非欲无人也。”世相与共是之。若若是,则虽“盗人,人也;爱盗,非爱人也;不爱盗,非不爱人也;杀盗人,非杀人也”,无难矣。此与彼同类。世有彼而不自非也。墨者有此而非之。无也故焉。所谓内胶外闭与?心毋空乎内,胶而不解也。此乃是而不然者也。
1702182758
1702182759 此第六节,释“乃是而不然”。
1702182760
1702182761 第一亲字旧作视,今依王引之校正。“入船非入木”,入字旧作人,今依苏时学校正。“无难”下旧有“盗无难”三字,今依孙诒让校衍。
1702182762
1702182763 “无也故焉”,旧本作“无故也焉”,今依王引之校正。王曰:“也故即他故”,是也。“所谓内胶外闭与?心毋空乎内,胶而不解也。”孙读闭字乎字句绝,又读空为孔。适按孙说非也。不如读与字(平声)句绝,“心毋空乎内”为一分句。毋通无。下节与此同。
1702182764
1702182765 末然字旧作杀,今依毕沅校正。
1702182766
1702182767 此节须与上节参看。上节云:
[ 上一页 ]  [ :1.702182718e+09 ]  [ 下一页 ]