1702182753
此为三段法之“第一格”，最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者，前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。
1702182754
1702182755
以上释第五节竟。
1702182756
1702182757
获之亲，人也；获事其亲，非事人也。其弟，美人也；爱弟，非爱美人也。车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；入船，非入木也。盗人，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？“恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。”世相与共是之。若若是，则虽“盗人，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗人，非杀人也”，无难矣。此与彼同类。世有彼而不自非也。墨者有此而非之。无也故焉。所谓内胶外闭与？心毋空乎内，胶而不解也。此乃是而不然者也。
1702182758
1702182759
此第六节，释“乃是而不然”。
1702182760
1702182761
第一亲字旧作视，今依王引之校正。“入船非入木”，入字旧作人，今依苏时学校正。“无难”下旧有“盗无难”三字，今依孙诒让校衍。
1702182762
1702182763
“无也故焉”，旧本作“无故也焉”，今依王引之校正。王曰：“也故即他故”，是也。“所谓内胶外闭与？心毋空乎内，胶而不解也。”孙读闭字乎字句绝，又读空为孔。适按孙说非也。不如读与字（平声）句绝，“心毋空乎内”为一分句。毋通无。下节与此同。
1702182764
1702182765
末然字旧作杀，今依毕沅校正。
1702182766
1702182767
此节须与上节参看。上节云：
1702182768
1702182769
“获，人也。爱获，爱人也。”
1702182770
1702182771
今云：
1702182772
1702182773
“获之亲，人也。获事其亲，非事人也。”
1702182774
1702182775
此两例在形式上初无差别，然一为“是而然”而一为“是而不然”者，则以立辞时注意之点不同，故辞式同而意别也。前例所注意者在于获之为“人”；后例所注意者不在获之亲之为“人”，而在其为“获之亲”。以获为人而爱之，故爱获可谓为爱人，言爱人类之一体也。获之事其亲，非以其为人类之一而事之，乃以其为其亲而事之耳，故不得谓为“事人”也。
1702182776
1702182777
此节之理与公孙龙“白马非马”说之理相同。上节云：
1702182778
1702182779
白马，马也。乘白马，乘马也。
1702182780
1702182781
所以者何？下文云：“乘马不待周乘马然后为乘马也，有乘于马因为乘马矣。”此因立辞之时所注意者在白马之为“马”而不在其为何色之马也。今更云：
1702182782
1702182783
求“白马”于厩中。无有白马而有骊色之马。然不可以应“有白马”也，但可以应“有马”耳。（《公孙龙子》）
1702182784
1702182785
此处所注意者不在“马”而在“白马”，故曰“白马，非马也”。“马”者所以命形，“白”者所以名色。马之形为众马之所同具，而白色则白马之所独有。自其共相言之，则“白马，马也”。自其自相言之，则“白马，非马也”。盗人之例尤明显。（看第三图）
1702182786
1702182787
1702182788
1702182789
1702182790
第三图
1702182791
1702182792
盗人，人也。
1702182793
1702182794
多盗，非多人也；恶多盗，非恶多人也。
1702182795
1702182796
无盗，非无人也；欲无盗，非欲无人也。
1702182797
1702182798
爱盗，非爱人也。
1702182799
1702182800
杀盗人，非杀人也。
1702182801
1702182802
《经下》云：