1702184430
恭而无礼则劳（有子曰，恭近于礼，远耻辱也），慎而无礼则葸。勇而无礼则乱。直而无礼则绞。（八）
1702184431
1702184432
诗与礼乐都是陶融身心，养成道德习惯的利器。故孔子论政治，也主张用“礼让为国”。又主张使弦歌之声，遍于国中。此外孔子又极注重模范人格的感化。《论语》说：
1702184433
1702184434
季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀；子欲善，而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”（十三）
1702184435
1702184436
为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。（二）
1702184437
1702184438
因此他最反对用刑治国。他说：
1702184439
1702184440
道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。（二）
1702184441
1702184442
1702184443
1702184444
1702184445
中国哲学史 [:1702183007]
1702184446
中国哲学史 第五篇 孔门弟子
1702184447
1702184448
《史记》有《仲尼弟子列传》一卷，记孔子弟子七十七人的姓名年岁甚详。我以为这一篇多不可靠。篇中说：“弟子籍出孔氏古文近是”，这话含混可疑。且篇中把澹台灭明、公伯僚都算作孔子的弟子，更可见是后人杂凑成的。况且篇中但详于各人的姓字年岁，却不记各人所传的学说，即使这七十七人都是真的，也毫无价值，算不得哲学史的材料。《孔子家语》所记七十六人，不消说得，是更不可靠了（参看马骕《择史》卷九十五）。所有我们今日若想作一篇“孔门弟子学说考”，是极困难的事。我这一章所记，并不求完备，不过略示孔子死后他一门学派的趋势罢了。
1702184449
1702184450
韩非《显学篇》说：
1702184451
1702184452
自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒。有仲良氏（《道藏》本良作梁）之儒，有孙氏（即荀卿）之儒，有乐正氏之儒。
1702184453
1702184454
自从孔子之死到韩非，中间二百多年，先后共有过这八大派的儒家。这八大派并不是同时发生的，如乐正氏，如子思，都是第三代的；孟氏、孙氏都是第四或第五代的。颜氏、仲良氏今不可考。只有子张和漆雕氏两家是孔子真传的弟子。今试作一表如下：
1702184455
1702184456
1702184457
1702184458
1702184459
最可怪的是曾子、子夏、子游诸人都不在这八家之内。或者当初曾子、子夏、子游有子诸人都是孔门的正传，“言必称师”（《论语》十九曾子两言“吾闻诸夫子”，《礼记·祭义》乐正子春曰：“吾闻诸曾子，曾子闻诸夫子”），故不别立宗派。只有子张和漆雕开与曾子一班人不合，故别成学派。子张与同门不合，《论语》中证据甚多，如：
1702184460
1702184461
子游曰：“吾友张也，为难能也，然而未仁。”（十九）
1702184462
1702184463
曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”（十九）
1702184464
1702184465
子张是陈同甫、陆象山一流的人，瞧不上曾子一般人“战战兢兢”的萎缩气象，故他说：
1702184466
1702184467
执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为无？（十九）
1702184468
1702184469
士见危致命，见得思义。祭思敬，丧思哀，其可已矣。（同）
1702184470
1702184471
又子夏论交道：“可者与之，其不可者拒之。”子张驳他道：
1702184472
1702184473
君子尊贤而容众，嘉善而矜不能，我之大贤欤，于人何所不容？我之不贤欤，人将拒我，如之何其拒人也？（同）
1702184474
1702184475
看他这种阔大的气象，可见他不能不和子夏、曾子等人分手，别立宗派。漆雕开一派，“不色挠，不目逃；行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯。”（《韩非子·显学篇》）乃是儒家的武侠派，也不配做儒家的正宗（王充《论衡》说漆雕开论性有善有恶，是非性善论）。只可惜子张和漆雕两派的学说如今都不传了，我们如今只能略述孔门正传一派的学说罢。
1702184476
1702184477
孔门正传的一派，大概可用子夏、子游、曾子一班人做代表。我不能细说各人的学说，且提出两个大观念：一个是“孝”，一个是“礼”。这两个问题孔子生时都不曾说得周密，到了曾子一般人手里，方才说得面面都俱到。从此以后，这两个字便渐渐成了中国社会的两大势力。
1702184478
1702184479
孝 孔子何尝不说孝道，但总不如曾子说得透切彻圆满。曾子说：