1702186626
1702186627
荀子说：
1702186628
1702186629
验之所缘而以同异（而旧作无，今依上文改），而观其孰调，则能禁之矣。
1702186630
1702186631
同异多“缘天官”，说已见上文，如天官所见，高耸的是山，低下的是渊，便不可说“山渊平”。这便是墨子三表（看第六篇第四章）中的第二表：“下原察百姓耳目之实。”“情欲寡”一条也是如此。请问：
1702186632
1702186633
人之情为目不欲綦色，耳不欲綦声，口不欲綦味，鼻不欲綦臭，形不欲綦佚：——此五綦者，亦以人之情为不欲乎？曰，人之情欲是已。曰，若是，则说必不行矣。以人之情为欲此五綦者而不欲多，譬之是犹以人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。（《正论》）
1702186634
1702186635
这是用实际的事实来驳那些“用实以乱名”的邪说。
1702186636
1702186637
（三）惑于用名以乱实 荀子举的例是“非而谒楹有牛马非马也。”这十个字前人都读两个三字句，一个四字句，以为“马非马也”是公孙龙的“白马非马也”。孙诒让读“有牛马，非马也”六字为句，引以证《墨辩·经下》：“牛马之非牛，与可之同，说在兼”一条。《经说下》云：“‘牛马，牛也’，未可。则或可或不可。而曰‘牛马，牛也，未可’亦不可。且牛不二，马不二，而牛马二。则牛不非牛，马不非马，而牛马非牛非马，无难。”我以为孙说很有理。但上文“非而谒楹”四个字终不可解。
1702186638
1702186639
荀子驳他道：
1702186640
1702186641
验之名约，以其所受，悖其所辞，则能禁之矣。
1702186642
1702186643
名约即是“约定俗成谓之宜”。荀子的意思只是要问大家的意见如何。如大家都说“牛马是马”，便可驳倒“牛马非马”的话了。
1702186644
1702186645
四、辩 荀子也有论“辩”的话，但说的甚略。他是极不赞成“辩”的，所以说：
1702186646
1702186647
夫民，易一以道而不可与共故。故明君临之以势，道之以道，申之以命，章之以论，禁之以刑。故其民之化道也如神，辩执恶用矣哉？
1702186648
1702186649
这就是孔子“天下有道则庶人不议”的意思。他接着说：
1702186650
1702186651
今圣王没，天下乱，奸言起，君子无势以临之，无刑以禁之，故辩说也。
1702186652
1702186653
辩说乃是“不得已而为之”的事。荀子论“辩”有几条界说很有价值。他说：
1702186654
1702186655
名闻而实喻，名之用也。累而成文，名之丽也。用丽俱得，谓之知名。
1702186656
1702186657
又说：
1702186658
1702186659
名也者，所以期累实也。（期，会也。会，合也。［《说文》，累字如累世之累，是形容词。］）辞也者，兼异实之名以论一意也（王校，论当作谕。我以为不改也可）。辩说也者，不异实名以喻动静之道也（“不异实名”谓辩中所用名须终始同义，不当前后涵含义有广狭之区别）。
1702186660
1702186661
荀子说“辩”，颇没有什么精彩。他说：
1702186662
1702186663
期命也者，辩说之用也。辩说也者，心之象道也。……心合于道，说合于心，辞合于说；正名而期，质请（同情。）而喻，辨异而不过，推类而不悖：听则合文，辩则尽故。正道而辨奸，犹引绳以持曲直。是故邪说不能乱，百家无所窜。
1702186664
1702186665
“正道而辨奸，犹引绳以持曲直”，即是前文所说的：“凡议必将立隆正，然后可也。……凡言议期命，以圣王为师。”这种论理，全是演绎法。演绎法的通律是“以类度类”（《非相》），“以浅持博，以一持万”（《儒效》）。说得详细点是：
1702186666
1702186667
1702186668
奇物怪变，所未尝闻也，所未尝见也，卒然起一方，则举统类而应之，无所疑怍；张法而度之，则然若合符节。（《儒效》）
1702186669
1702186670
1702186671
1702186672
1702186673
中国哲学史 [:1702183031]
1702186674
中国哲学史 第十二篇 古代哲学的终局
1702186675